Kitkarenkaiden kukistajat!

kommentti mieheltä/naiselta, jolla ei ole mitään tukea sanojensa tueksi, siis muuta kuin ISO SUU..;-)

Hakka-pelittää kirjoitti:

kommentti mieheltä/naiselta, jolla ei ole mitään tukea sanojensa tueksi, siis muuta kuin ISO SUU..;-)

mis on ollut mukana uusia vastaan vähänkäytetty nastarengas, niin jopas on ominaisuudet heikentyneet. uudet kitkat on lähellä uusien nastojen ominaisuuksia, kuluneet kitkat on paremmat ku kuluneet nastat...

vertailuja ollu kirjoitti:

mis on ollut mukana uusia vastaan vähänkäytetty nastarengas, niin jopas on ominaisuudet heikentyneet. uudet kitkat on lähellä uusien nastojen ominaisuuksia, kuluneet kitkat on paremmat ku kuluneet nastat...

Lue lisää

siis ystävällisesti linkittää tänne mainitsemiasi vertailuja?

Hakka-pelittää kirjoitti:

siis ystävällisesti linkittää tänne mainitsemiasi vertailuja?

talvirengastestissä oli edellisen vuoden vertailuvoittaja yhden talven ajettuna, niin kummasti oli ominaisuuksiisa samalla tasolla kuin heikoimmat uudet nastarenkaat. ja tunnetusti hyvät kitkat on samaa tasoa kun huippu nastat.

tekniikan maailman kirjoitti:

talvirengastestissä oli edellisen vuoden vertailuvoittaja yhden talven ajettuna, niin kummasti oli ominaisuuksiisa samalla tasolla kuin heikoimmat uudet nastarenkaat. ja tunnetusti hyvät kitkat on samaa tasoa kun huippu nastat.

Lue lisää

"tunnetusti hyvät kitkat on samaa tasoa kun huippu nastat."

Lukihärö? Ainakin niissä Tekniikan maailmoissa joita minä olen lukenut ovat parhaat kitkarenkaat olleet korkeintaan keskinkertaisia. Jääpidoltaan hyvät (kotimaiset) kitkarenkaat ovat olleet yhtä hyviä kuin huonoimmat (ulkomaiset) nastarenkaat.

Vai meinasitko, että loppuunajetut testivoittaja-nastarenkaat ovat edelleen samaa tasoa, kuin huippukitkat uutena. Tuon minäkin voin uskoa.

Vielä kun tekisivät vertailun vaikkapa 50tkm ajetuilla kitkoilla ja nastoilla. Luultavasti kyseinen testi keskeytettäisiin heti alkuunsa vanhentuneen kitkarenkaan olemattomien ominaisuuksien vuoksi. Ei testiporukkakaan niin tyhmää ole, että vaarantaisivat terveytensä päivänselvän asian vuoksi.

tekniikan maailman kirjoitti:

talvirengastestissä oli edellisen vuoden vertailuvoittaja yhden talven ajettuna, niin kummasti oli ominaisuuksiisa samalla tasolla kuin heikoimmat uudet nastarenkaat. ja tunnetusti hyvät kitkat on samaa tasoa kun huippu nastat.

Lue lisää

että vedät täysin hatusta noita uskomattomia väitteitäsi, en itse ole moisiin testiin törmännyt enkä tule törmäämääkään...;-)

kuinka? kirjoitti:

"tunnetusti hyvät kitkat on samaa tasoa kun huippu nastat."

Lukihärö? Ainakin niissä Tekniikan maailmoissa joita minä olen lukenut ovat parhaat kitkarenkaat olleet korkeintaan keskinkertaisia. Jääpidoltaan hyvät (kotimaiset) kitkarenkaat ovat olleet yhtä hyviä kuin huonoimmat (ulkomaiset) nastarenkaat.

Vai meinasitko, että loppuunajetut testivoittaja-nastarenkaat ovat edelleen samaa tasoa, kuin huippukitkat uutena. Tuon minäkin voin uskoa.

Vielä kun tekisivät vertailun vaikkapa 50tkm ajetuilla kitkoilla ja nastoilla. Luultavasti kyseinen testi keskeytettäisiin heti alkuunsa vanhentuneen kitkarenkaan olemattomien ominaisuuksien vuoksi. Ei testiporukkakaan niin tyhmää ole, että vaarantaisivat terveytensä päivänselvän asian vuoksi.

Lue lisää

niitä pitää olla renkaassa paljon ja suurella ulkonemalla. Noilla muutamilla hassuilla minimini nastoilla ny ei oo mitää tekemistä pidon kanssa. Lisäksi, nastan vastineena pitää olla kova jää, jotta olisi vastine mihin tarttua. polkeentunut lumi on niin haperaa että ei ole vaikutusta, ja maantiet on yleensä siinä kunossa että ei sielläkään ole jääkiekko kenttää.. jolloin nastarenkaalla ollaan kumiseoksen pidon varassa niinkuin kitkallakin.

Hakka-pelittää kirjoitti:

että vedät täysin hatusta noita uskomattomia väitteitäsi, en itse ole moisiin testiin törmännyt enkä tule törmäämääkään...;-)

2-3 vuotta vanha numero... Nokian nastapyörä 10.000 ajettuna oli hätää kärsimässä verrattuna uusiin renkaisiin. Ihme sinänsä, kun noita ei ole yleisemmin? Ei vissiin rengasfirmat ole hoksannu tätä markkinarakoa, jotta saatais ihmisille perusteita nopeuttaa talvirenkaiden uusimista.

Uusitko renkaasi joka vuosi, jotta saat maksimaalisen pidon?

kuinka? kirjoitti:

"tunnetusti hyvät kitkat on samaa tasoa kun huippu nastat."

Lukihärö? Ainakin niissä Tekniikan maailmoissa joita minä olen lukenut ovat parhaat kitkarenkaat olleet korkeintaan keskinkertaisia. Jääpidoltaan hyvät (kotimaiset) kitkarenkaat ovat olleet yhtä hyviä kuin huonoimmat (ulkomaiset) nastarenkaat.

Vai meinasitko, että loppuunajetut testivoittaja-nastarenkaat ovat edelleen samaa tasoa, kuin huippukitkat uutena. Tuon minäkin voin uskoa.

Vielä kun tekisivät vertailun vaikkapa 50tkm ajetuilla kitkoilla ja nastoilla. Luultavasti kyseinen testi keskeytettäisiin heti alkuunsa vanhentuneen kitkarenkaan olemattomien ominaisuuksien vuoksi. Ei testiporukkakaan niin tyhmää ole, että vaarantaisivat terveytensä päivänselvän asian vuoksi.

Lue lisää

Keskinkertaisia? Eli missään ominaisuudessa ei ole heikko.. ja ero keskinkertaisen ja hyvän välillä on olematon, on niitä nähty. Häntäpäässä on jotain todella heikkoja..

mutta tm se oli kirjoitti:

2-3 vuotta vanha numero... Nokian nastapyörä 10.000 ajettuna oli hätää kärsimässä verrattuna uusiin renkaisiin. Ihme sinänsä, kun noita ei ole yleisemmin? Ei vissiin rengasfirmat ole hoksannu tätä markkinarakoa, jotta saatais ihmisille perusteita nopeuttaa talvirenkaiden uusimista.

Uusitko renkaasi joka vuosi, jotta saat maksimaalisen pidon?

Lue lisää

kun väitetään esim. että TM:n testissä on tutkittu sitä ja tuota, lienee vähintä se, että jutun alullepanija tarkistaa lähteensä ja on valmis kertomaan sen muille, jotta asia voitaisiin tarkistaa. Minulle ei riitä, että kyseessä 2-3 vuotta vanha numero...

Ei ole tarvetta vaihtaa erinomaisia nastarenkaita joka vuosi, koska renkaat ovat hyvässä kuosissa ja niillä on turvallista ajaa :)

Hakka-pelittää kirjoitti:

kun väitetään esim. että TM:n testissä on tutkittu sitä ja tuota, lienee vähintä se, että jutun alullepanija tarkistaa lähteensä ja on valmis kertomaan sen muille, jotta asia voitaisiin tarkistaa. Minulle ei riitä, että kyseessä 2-3 vuotta vanha numero...

Ei ole tarvetta vaihtaa erinomaisia nastarenkaita joka vuosi, koska renkaat ovat hyvässä kuosissa ja niillä on turvallista ajaa :)

Lue lisää

Kitkat, jos ei ole tarvetta parhaale pidolle. Älä turhaa tuhoa asfalttia. Vaikka kuinka olis pintaa ja nastoja, niin kun kumi kovettuu, ei se nastarengas pidä mitää...

kannattaa ostaa kirjoitti:

Kitkat, jos ei ole tarvetta parhaale pidolle. Älä turhaa tuhoa asfalttia. Vaikka kuinka olis pintaa ja nastoja, niin kun kumi kovettuu, ei se nastarengas pidä mitää...

ostaisin huonommat kitkat kun nykyiset nastarenkaani ovat paremmat ja turvallisemmat ajaa?

Kumin kovettuminen lienee suurempi ongelma nimenomaan kitkarenkaissa, joiden pito heikkenee enemmän kuin nastarenkaiden, joissa siis nastat vielä ottaa hyvin kiinni vaikka kumiseos vähän kovettuisikin.

Hakka-pelittää kirjoitti:

ostaisin huonommat kitkat kun nykyiset nastarenkaani ovat paremmat ja turvallisemmat ajaa?

Kumin kovettuminen lienee suurempi ongelma nimenomaan kitkarenkaissa, joiden pito heikkenee enemmän kuin nastarenkaiden, joissa siis nastat vielä ottaa hyvin kiinni vaikka kumiseos vähän kovettuisikin.

Lue lisää

Ilmeisesti et koskaan ole ajanut kitkoitlla? Ei niissä yksinkertaisesti ole mitää eroa pidossa nastoihin, ja se nastan marginaalinen pitoetu loppuu hyvin nopeasti nastan pyöristyttyä. Jotta nastasta olisi hyötyä, niitä pitäisi ollma paljon enemmän, kookkaampia, ja suurempi ulkonema. Noista nykyisistä ei ole mitää vaikutusta pitoon.

Kun tulet järkiisi, ja seuravalal kerralla vaihdat turhat nastarenkaasi kitkoihin, huomaat erot ajomukavuudessa, parantuneessa pidossa ja et ole niitä jotka muuten vain jyrsivät asfalttia huvin vuksi.

Nastarenkaille pitäisi määrätä lisävero, sillä nastaautoiliat pitäs maksaa tekemänsä vahingon suomen tieverkolle, se maksaa joka tuhoaakin.

havaittavissa kirjoitti:

Ilmeisesti et koskaan ole ajanut kitkoitlla? Ei niissä yksinkertaisesti ole mitää eroa pidossa nastoihin, ja se nastan marginaalinen pitoetu loppuu hyvin nopeasti nastan pyöristyttyä. Jotta nastasta olisi hyötyä, niitä pitäisi ollma paljon enemmän, kookkaampia, ja suurempi ulkonema. Noista nykyisistä ei ole mitää vaikutusta pitoon.

Kun tulet järkiisi, ja seuravalal kerralla vaihdat turhat nastarenkaasi kitkoihin, huomaat erot ajomukavuudessa, parantuneessa pidossa ja et ole niitä jotka muuten vain jyrsivät asfalttia huvin vuksi.

Nastarenkaille pitäisi määrätä lisävero, sillä nastaautoiliat pitäs maksaa tekemänsä vahingon suomen tieverkolle, se maksaa joka tuhoaakin.

Lue lisää

Nykyään ei saa rahallakaan oikeita, turvallisia nastarenkaita.

Mielelläni maksaisin ylimääräistä veroa turvallisista renkaista.

Vastaavasti kitka- ja muille kesärenkailla ajaville voisi laittaa "Ei elvytetä" -merkinnän potilastietoihin.

havaittavissa kirjoitti:

Ilmeisesti et koskaan ole ajanut kitkoitlla? Ei niissä yksinkertaisesti ole mitää eroa pidossa nastoihin, ja se nastan marginaalinen pitoetu loppuu hyvin nopeasti nastan pyöristyttyä. Jotta nastasta olisi hyötyä, niitä pitäisi ollma paljon enemmän, kookkaampia, ja suurempi ulkonema. Noista nykyisistä ei ole mitää vaikutusta pitoon.

Kun tulet järkiisi, ja seuravalal kerralla vaihdat turhat nastarenkaasi kitkoihin, huomaat erot ajomukavuudessa, parantuneessa pidossa ja et ole niitä jotka muuten vain jyrsivät asfalttia huvin vuksi.

Nastarenkaille pitäisi määrätä lisävero, sillä nastaautoiliat pitäs maksaa tekemänsä vahingon suomen tieverkolle, se maksaa joka tuhoaakin.

Lue lisää

erittäin tyytyväinen nastarenkaisiin ja minulla ei ole mitään tarvetta (ei ole myös järkeä) vaihtaa huonompiin kitkoihin. On myös miellyttävä ajella jääkeleillä turvallisesti nastoilla eikä tarvitse pelätä, että jarrutus venyy pitkäksi ja aiheuttaisin vaaratilanteita muille tiellä liikkujille.

olisi sinunkin pelätä liukkaita jääkelejä ennenkuin ajat jonkun kuoliaaksi jäisellä tiellä...

Hakka-pelittää kirjoitti:

olisi sinunkin pelätä liukkaita jääkelejä ennenkuin ajat jonkun kuoliaaksi jäisellä tiellä...

Keliolosuhteet pitää tiedostaa, niin ei tarvitse pelätä.

...© kirjoitti:

Keliolosuhteet pitää tiedostaa, niin ei tarvitse pelätä.

voi yllättyä vaikka olisikin tiedostanut keliolosuhteet, ja näissä tilanteissa nastat toimivat kitkoja paremmin.

Hakka-pelittää kirjoitti:

voi yllättyä vaikka olisikin tiedostanut keliolosuhteet, ja näissä tilanteissa nastat toimivat kitkoja paremmin.

... niissä tilanteissa joissa kitkat toimivat nastoja paremmin.

Ja kumpiakohan on useammin?

Ai niin, jos keli on selkeästi jäinen, ajetaan hiljempaa. Jos taas esim. luminen, ajetaan kovempaa. Kun auto sitten joltakulta lähtee lapasesta, niin jälki jäisellä tiellä on pienempää (peltivaurioita) kuin lumisella (niitä hengenlähtöjä).

Siksi kitkat. Sinullekin. Kokeile. Et kadu (paitsi sitä ettet kokeillut aiemmin, kuten minä).

Hakka-pelittää kirjoitti:

voi yllättyä vaikka olisikin tiedostanut keliolosuhteet, ja näissä tilanteissa nastat toimivat kitkoja paremmin.

Siinä tilanteessa kun keli yllättää kriittisessä tilanteessa saattaa hyvinkin olla niin, että nastat toimivat paremmin. Itse en ole tätä kuitenkaan omakohtaisesti todennut, mutta olen monta kertaa havainnut joutuneeni nastarenkailla kelin yllättämäksi huomattavasti herkemmin kuin kitkoilla.

En pidä ikävistä yllätyksistä, siksi ajan kitkoilla.

The Rat kirjoitti:

... niissä tilanteissa joissa kitkat toimivat nastoja paremmin.

Ja kumpiakohan on useammin?

Ai niin, jos keli on selkeästi jäinen, ajetaan hiljempaa. Jos taas esim. luminen, ajetaan kovempaa. Kun auto sitten joltakulta lähtee lapasesta, niin jälki jäisellä tiellä on pienempää (peltivaurioita) kuin lumisella (niitä hengenlähtöjä).

Siksi kitkat. Sinullekin. Kokeile. Et kadu (paitsi sitä ettet kokeillut aiemmin, kuten minä).

Lue lisää

vaiheessa kun kitkareniden testitulokset alkavat samalla numerolla (9) kuin nastarenkaiden testitulokset, voin luvata sinulle, että kokeilen kitkarenkaita, mutta näin ei ainakaan vielä ole tapahtunut. Lisäksi ABS-jarrutus (ABS jo varsin monessa autossa, myös itselläni) jäällä venyy kitkoilla 404 metriin ja nastoilla ainoastaan 237 metriin, joka on mielestäni huima ero kun tiukka tilanne tulee eteen. Tässä siteeraamani lähde:

http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1137;50109;93259

...© kirjoitti:

Siinä tilanteessa kun keli yllättää kriittisessä tilanteessa saattaa hyvinkin olla niin, että nastat toimivat paremmin. Itse en ole tätä kuitenkaan omakohtaisesti todennut, mutta olen monta kertaa havainnut joutuneeni nastarenkailla kelin yllättämäksi huomattavasti herkemmin kuin kitkoilla.

En pidä ikävistä yllätyksistä, siksi ajan kitkoilla.

Lue lisää

et pidä ikävistä yllätyksistä, sinun kannattanee lukea seuraava saitti:

http://www.nokiantyres.com/nastatvaikitkat

Hakka-pelittää kirjoitti:

et pidä ikävistä yllätyksistä, sinun kannattanee lukea seuraava saitti:

http://www.nokiantyres.com/nastatvaikitkat

Lue lisää

...keksiä jotain uutta. Tuolla sivulla ei ollut mitään yllättävää, teksti on tuttua (osittain asiaa, osittain hätävarjelun liioittelua, osittain puutteellista, osittain kyseenalaista, osittain virheellistä).

...© kirjoitti:

...keksiä jotain uutta. Tuolla sivulla ei ollut mitään yllättävää, teksti on tuttua (osittain asiaa, osittain hätävarjelun liioittelua, osittain puutteellista, osittain kyseenalaista, osittain virheellistä).

Lue lisää

voisit myös perustella väitteesi etkä ainoastaan heittää niitä ilmaan "omina totuuksinasi".

...© kirjoitti:

...keksiä jotain uutta. Tuolla sivulla ei ollut mitään yllättävää, teksti on tuttua (osittain asiaa, osittain hätävarjelun liioittelua, osittain puutteellista, osittain kyseenalaista, osittain virheellistä).

Lue lisää

aamulla ajaessani töihin ajoin pieniä jäisiä sivuteitä, jotka kitkoilla ovat todistettavasti hankalia ajaa. Edessäni seisoi bussi pysäkillä enkä voinut heti sitä ohittaa koska näkyvyyttä ei ollut, mutta vähän ajan kuluttua oli bussi pakko ohittaa kun se ei kitkoilla päässyt pois pysäkiltä, ja näin tuli taas todistettua Nokian Hakkapeliitta 4:n ylivoima suhteessa kitkoihin jäisellä tiellä :))

Hakka-pelittää kirjoitti:

voisit myös perustella väitteesi etkä ainoastaan heittää niitä ilmaan "omina totuuksinasi".

...mutta ei ole vaivannäön arvoista kaivaa kerta toisensa jälkeen esille niitä samoja rengastestejä. Lisäksi testit kertovat vain pienen osatotuuden tietyissä testiolosuhteissa tietyllä autolla tietyllä rengaskoolla ja useimmiten uusilla renkailla. Esim. TM on vuositolkulla suorittanut autojen kestotestejä, miksi ei renkaiden kestotestejä edes yritetä tehdä? Siksi, että vaikka se palvelisikin tienkäyttäjiä ja olisi ainakin akateemisella tasolla mielenkiintoinen, ei siitä ole kaupallisia hyötyjä koska rengasmallit muuttuvat niin usein että testi olisi julkaisuvaiheessa vanhentunutta tietoa. Siksi monen vuoden käytännön kokemukset paljon ajavilta aktiivikäyttäjiltä ovat paljon arvokkaampia kuin testitulokset.

Lue niitä testejä, niin huomaat ettei kitkarengas jää nastarenkaasta ainakaan jälkeen karkealla pakkasjäällä, eikä polanteisella tai lumisella tiellä.

Monesti kitkarenkailla on testeissä myös paremmat kierrosajat testiradalla, kertoo jotain renkaan hallittavuudesta ja johdonmukaisesta käyttäytymisestä.

Etelän rannikkoseudulla ja saaristossa tiet ovat usein paljaat, mutta nastarengas on toki parempi sileällä vesijäällä. Pakkasjäällä ei erot kovinkaan merkittäviä ole vaikka pinta olisikin sileä.

Tuoreen, talviliikeenteeseen totuttelevan autoilijan on järkevää valita kitkarenkaat, varsinkin jos niiden käyttö saattaa myöhemmin tulla ajankohtaiseksi, koska ne pakottavat omaksumaan järkevän ajotyylin ja liikennekäyttäytymisen heti alussa. Opetusvaiheessa virheet havaitaan alkaisemmissa nopeuksissa jolloin vahingot jäävät vähäisemmiksi kun kuski ei kuitenkaan osaa tehdä korjausliikkeitä oikein. Ajoharjoittelu olisi suositeltavaa aloittaa talvikaudella suljetulla radalla ja kesärenkailla, ja vähintään kolmasosa ajoharjoittelun ajotunneista pitäisi suorittaa talviolosuhteissa.

Kitkarengas ei välitä mikä vuorokauden aika on kyseessä, niillä voi vallan hyvin lähteä liikenteeseen aamulla varhain. Jos autossa on hyvät kitkat eivät ne rajoita kulkemista lumimyräkässä, koska olosuhteisiin nähden on pito taatusti riittävä. Rajoittavaksi tekijäksi muodostuu kuskin havainnointikyky huonon näkyvyyden vallitessa, eli rengasvalinnalla hyvän nastan tai kitkan välillä ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä.

Nastarenkaat eivät kokemusteni mukaan toimi yllätyksettömästi. Olen ollut nastoilla muutamassa hankalassa tilanteessa siksi, että tien liukkaus on totaalisesti päässyt yllättämään. Nastarenkaan kiihdytyspito on liian hyvä jarrutuspitoon nähden jolloin liukkaus havaitaan vasta jarrutusvaiheessa eli liian myöhään. Lisäksi kitkarengas varoittelee johdonmukaisemmin ja selkeämmin kun lähestytään renkaan pitokyvyn rajoja, kun nastoilla tuntuma on heikompi eikä nastojen varoitusääniä välttämättä aina havaitse kaikissa nopeuksissa. Kuski, joka ei ole kitkoihin tottunut on tietysti toista mieltä, koska ei osaa käyttää niitä kitkoja oikein.

Modernit nastarenkaat poikkeavat testienkin mukaan merkittävästi kitkarenkaista.

Teksti kitkarenkaiden kesäkäytöstä pitää kyllä paikkansa, jos puhutaan ainoastaan nordic-kitkoista, mutta ne ovat kuitenkin parempi vaihtoehto kesäkäyttöön kuin nastarenkaat.

Rengastyyppien kulumiskäyttäytymisen, käyttöiän ja silmämääräisen kuntoarvioinnin helppouden eroihin artikkeli ei ottanut ollenkaan kantaa.

Hakka-pelittää kirjoitti:

aamulla ajaessani töihin ajoin pieniä jäisiä sivuteitä, jotka kitkoilla ovat todistettavasti hankalia ajaa. Edessäni seisoi bussi pysäkillä enkä voinut heti sitä ohittaa koska näkyvyyttä ei ollut, mutta vähän ajan kuluttua oli bussi pakko ohittaa kun se ei kitkoilla päässyt pois pysäkiltä, ja näin tuli taas todistettua Nokian Hakkapeliitta 4:n ylivoima suhteessa kitkoihin jäisellä tiellä :))

Lue lisää

että henkilöauto nastoilla kiihtyy ajourissa paremmin kuin bussi kaltevalla jääpinnalla ilman nastoja. :)

Ei tuolla kuitenkaan ole mitään tekemistä kitkarenkaiden ja nastarenkaiden erojen kanssa hymiöiden määrästä riippumatta.

...© kirjoitti:

että henkilöauto nastoilla kiihtyy ajourissa paremmin kuin bussi kaltevalla jääpinnalla ilman nastoja. :)

Ei tuolla kuitenkaan ole mitään tekemistä kitkarenkaiden ja nastarenkaiden erojen kanssa hymiöiden määrästä riippumatta.

Lue lisää

on sama vaikka kyseessä olisi ollut henkilöauto kitkoilla :)

Hakka-pelittää kirjoitti:

on sama vaikka kyseessä olisi ollut henkilöauto kitkoilla :)

...mutta totuutta emme voi tietää, mutta olen kanssasi samaa mieltä, tilanne olisi ollut sama vaikka henkilöautossasi olisi ollut kitkat alla.

...© kirjoitti:

...mutta ei ole vaivannäön arvoista kaivaa kerta toisensa jälkeen esille niitä samoja rengastestejä. Lisäksi testit kertovat vain pienen osatotuuden tietyissä testiolosuhteissa tietyllä autolla tietyllä rengaskoolla ja useimmiten uusilla renkailla. Esim. TM on vuositolkulla suorittanut autojen kestotestejä, miksi ei renkaiden kestotestejä edes yritetä tehdä? Siksi, että vaikka se palvelisikin tienkäyttäjiä ja olisi ainakin akateemisella tasolla mielenkiintoinen, ei siitä ole kaupallisia hyötyjä koska rengasmallit muuttuvat niin usein että testi olisi julkaisuvaiheessa vanhentunutta tietoa. Siksi monen vuoden käytännön kokemukset paljon ajavilta aktiivikäyttäjiltä ovat paljon arvokkaampia kuin testitulokset.

Lue niitä testejä, niin huomaat ettei kitkarengas jää nastarenkaasta ainakaan jälkeen karkealla pakkasjäällä, eikä polanteisella tai lumisella tiellä.

Monesti kitkarenkailla on testeissä myös paremmat kierrosajat testiradalla, kertoo jotain renkaan hallittavuudesta ja johdonmukaisesta käyttäytymisestä.

Etelän rannikkoseudulla ja saaristossa tiet ovat usein paljaat, mutta nastarengas on toki parempi sileällä vesijäällä. Pakkasjäällä ei erot kovinkaan merkittäviä ole vaikka pinta olisikin sileä.

Tuoreen, talviliikeenteeseen totuttelevan autoilijan on järkevää valita kitkarenkaat, varsinkin jos niiden käyttö saattaa myöhemmin tulla ajankohtaiseksi, koska ne pakottavat omaksumaan järkevän ajotyylin ja liikennekäyttäytymisen heti alussa. Opetusvaiheessa virheet havaitaan alkaisemmissa nopeuksissa jolloin vahingot jäävät vähäisemmiksi kun kuski ei kuitenkaan osaa tehdä korjausliikkeitä oikein. Ajoharjoittelu olisi suositeltavaa aloittaa talvikaudella suljetulla radalla ja kesärenkailla, ja vähintään kolmasosa ajoharjoittelun ajotunneista pitäisi suorittaa talviolosuhteissa.

Kitkarengas ei välitä mikä vuorokauden aika on kyseessä, niillä voi vallan hyvin lähteä liikenteeseen aamulla varhain. Jos autossa on hyvät kitkat eivät ne rajoita kulkemista lumimyräkässä, koska olosuhteisiin nähden on pito taatusti riittävä. Rajoittavaksi tekijäksi muodostuu kuskin havainnointikyky huonon näkyvyyden vallitessa, eli rengasvalinnalla hyvän nastan tai kitkan välillä ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä.

Nastarenkaat eivät kokemusteni mukaan toimi yllätyksettömästi. Olen ollut nastoilla muutamassa hankalassa tilanteessa siksi, että tien liukkaus on totaalisesti päässyt yllättämään. Nastarenkaan kiihdytyspito on liian hyvä jarrutuspitoon nähden jolloin liukkaus havaitaan vasta jarrutusvaiheessa eli liian myöhään. Lisäksi kitkarengas varoittelee johdonmukaisemmin ja selkeämmin kun lähestytään renkaan pitokyvyn rajoja, kun nastoilla tuntuma on heikompi eikä nastojen varoitusääniä välttämättä aina havaitse kaikissa nopeuksissa. Kuski, joka ei ole kitkoihin tottunut on tietysti toista mieltä, koska ei osaa käyttää niitä kitkoja oikein.

Modernit nastarenkaat poikkeavat testienkin mukaan merkittävästi kitkarenkaista.

Teksti kitkarenkaiden kesäkäytöstä pitää kyllä paikkansa, jos puhutaan ainoastaan nordic-kitkoista, mutta ne ovat kuitenkin parempi vaihtoehto kesäkäyttöön kuin nastarenkaat.

Rengastyyppien kulumiskäyttäytymisen, käyttöiän ja silmämääräisen kuntoarvioinnin helppouden eroihin artikkeli ei ottanut ollenkaan kantaa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä että testeissä voisi testata myös useamman vuoden vanhoja nasta- ja kitkarenkaita, mutta testausolosuhteiden kontrolloitavuus lienee mahdoton tehtävä. Eli samoilla autoilla ja renkailla tulisi ajaa samoissa olosuhteissa samalla tavalla muutaman vuoden ajan ja tämä lienee käytännössä mahdotonta.

"Tuoreen, talviliikeenteeseen totuttelevan autoilijan on järkevää valita kitkarenkaat.."

Tästä olen eri mieltä, sillä juuri kokemattoman kuskin tulisi valita alleen nastarenkaat, koska niillä ajaminen on yksinkertaisesti varmenpaa eikä liukkaalla jäällä tule jarrutettaessa niitä yllätyksiä joita kitkoilla väistämättä tulee vastaan, ja silloin kokemattomuus voi johtaa ikäviin seurauksiin (mm. jarrutusmatka ABS-jarruilla on liukkaalla jäällä kitkoilla paaaaljon pidempi). Nastarenkaat tasoittavat myös paremmin kelin vaihtelua, ja tämä on kokemattomalle kuskille myös tärkeää.

Kokematon kuski ei yleensä osaa ennakoida tilanteita niin hyvin kuin kokenut kuski, ja nastarenkaat antavat paremmin anteeksi kokemattomuudesta johtuvia arviointivirheitä.

...© kirjoitti:

...mutta totuutta emme voi tietää, mutta olen kanssasi samaa mieltä, tilanne olisi ollut sama vaikka henkilöautossasi olisi ollut kitkat alla.

muistaakseni puhunut siitä, että olisin ajanut kitkoilla.....;-)

Hakka-pelittää kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä että testeissä voisi testata myös useamman vuoden vanhoja nasta- ja kitkarenkaita, mutta testausolosuhteiden kontrolloitavuus lienee mahdoton tehtävä. Eli samoilla autoilla ja renkailla tulisi ajaa samoissa olosuhteissa samalla tavalla muutaman vuoden ajan ja tämä lienee käytännössä mahdotonta.

"Tuoreen, talviliikeenteeseen totuttelevan autoilijan on järkevää valita kitkarenkaat.."

Tästä olen eri mieltä, sillä juuri kokemattoman kuskin tulisi valita alleen nastarenkaat, koska niillä ajaminen on yksinkertaisesti varmenpaa eikä liukkaalla jäällä tule jarrutettaessa niitä yllätyksiä joita kitkoilla väistämättä tulee vastaan, ja silloin kokemattomuus voi johtaa ikäviin seurauksiin (mm. jarrutusmatka ABS-jarruilla on liukkaalla jäällä kitkoilla paaaaljon pidempi). Nastarenkaat tasoittavat myös paremmin kelin vaihtelua, ja tämä on kokemattomalle kuskille myös tärkeää.

Kokematon kuski ei yleensä osaa ennakoida tilanteita niin hyvin kuin kokenut kuski, ja nastarenkaat antavat paremmin anteeksi kokemattomuudesta johtuvia arviointivirheitä.

Lue lisää

...olen eri mieltä.

Siinä olet oikeassa, että käyttötestien kontrolloitavuus on haastavaa ellei otanta ole todella suuri ja pelataan keskiarvoilla. Testikustannukset nousisivat reilusti yli testitulosten markkina-arvon.

Mutta asiaan:

Kokemattoman kuskin tulisi valita kitkarenkaat, ja mieluiten aloittaa ajoharjoittelu talvella. Kitkoilla liukkaus yllättää (jos antaa sen yllättää) herkemmin liikkeellelähdöissä ja parkkipaikkakurvailuissa. Kun tottuu alusta alkaen siihen, että jarrutusmatka on hieman pidempi tietyissä olosuhteissa ei se tule koskaan yllätyksenä koska se on normaalia, ja sama koskee ajotuntumaa pidon rajoilla.

Ajatellaan kahta noviisia A ja B aamuina 1 ja 2:

A lähtee aamuna 1 liikkeelle nastat sutien, mutta väliäkö sillä kun liikkeelle kuitenkin päästään suhteellisen sujuvasti. Ensimmäisen pitkän suoran jälkeinen mutka sujuu kuitenkin loistavasti, mitä nyt nastat pitävät vähän hauskaa ääntä.

B lähtee aamuna 1 liikkeelle ja koska pyörät lähtevät sutimaan ja hallittavuus vain heikkenee kaasua lisättäessä, tajuaa hän aloittaa liikkeellelähdön alusta alkaen kevyemmällä kaasulla jotta pääsisi sujuvasti liikkeelle ilman sudittelua. Ensimmäisen suoran jälkeisen mutkan lähestyessä B muistaa liikkeellelähdön sudittelut, päättää kokeilla jarruja, hyvin tuntuu pitävän, ja mutkan ajo sujuu loistavasti tasanopeudella.

Aamuna 2 A lähtee kiireisenä matkaan, suditellen, mutta hyvinhän se liikkeellelähtö meni edellisenäkin aamuna suditellen, joten ei hätää. Ensimmäisen suoran jälkeen tuttu mutka edessä, mutta kiireen takia vauhtia on tällä kertaa hieman liikaa ja perä heittää aavistuksen ulkokaarteen suuntaan. A panikoi, riuhtaisee ratista sisäkarteen suuntaan, menettää auton hallinnan, nostaa kädet silmille ja huutaa äitiä apuun. Auto päätyy ojaan, ja jottei A:n itsetunto kärsisi liiaksi päättävät kaikki avustajat yksimielisinä varmuuden vuoksi julistaa puutteellisen hiekoituksen aiheuttaneen auton ojaan suistumisen.

Myös B:llä on aamuna 2 kiire, ja liikkeellelähtö menee koheltaen kuten eilenkin. Kumma juttu, miettii hän, kun naapuri lähti niin mallikkaasti renkaat sutien liikkeelle. Kiire lisää stressiä ja harkitsematon kaasunkäyttö saa auton puskemaan päin lumivallia jo kotipihassa. Penkan kautta B kuitenkin pääsee liikkeelle, ja ainoastaan itsetunto kärsi kolhuja. B yrittää saada koheltamiseen menneen ajan takaisin ja kiihdyttää voimakkaasti minkä renkaat pystyvät pitkällä suoralla sellaiseen vauhtiin että tajuaa alkutohinoiden ja kiihdytyspidon perusteella hidastaa nopeutta ennen kurvia. Jarrut pitävät yllättävän hyvin, ja nopeus laskee vahingossa tai ylivarovaisuudesta johtuen jopa alle eilisen nopeuden ja B suoriutuu mutkasta ilman ongelmia ja kiihdyttää taas seuraavan suoran avautuessa kuroen aikatauluaan kiinni.

B myöhästyi tapaamisestaan vartin, mutta A:lla meni koko aamupäivä auton hinausoperaatiossa.

Viisi vuotta myöhemmin:

A kiroilee huonoa tienpitoa ja peräänkuuluttaa lisää suolaa ja hiekkaa kun tuppaa ojan pohja tulemaan vastaan lähes kerran talvessa ja viimeaikoina on penkat useasti lähestyneet uhkaavasti.

B ei ole kehdannut kertoa viiden vuoden takaisia toilailujaan kenellekään, mutta on vannonut itselleen ettei toilailut saa toistua koska silloin kaveritkin nauraisivat päin naamaa. Varmuuden vuoksi B on kankkinut uudet kitkat hyvissä ajoin ennen kuin oikeastaan olisi pakko.

Toiset viisi vuotta myöhemmin:

A kiroilee huonoa tienpitoa ja peräänkuuluttaa lisää suolaa ja hiekkaa kun tuppaa ojan pohja tulemaan vastaan lähes kerran talvessa. A kokeilee paljon kehuttuja kitkoja pari päivää, mutta kiroaa niitäkin koska eihän niillä pääse edes liikkeelle.

B on hionut ajotaitojaan ja itseluottamustaan eikä ajo tunnu enää niin epävarmalta kuin alussa. Siinä samassa on mielenkiinto rengastekniikkaan kasvanut suuresti, ja B on jopa kokeillut nastarenkaita muutamana talvena. Ajotuntuma nastarenkailla on kuitenkin niin erilainen kuin kitkoilla, ettei B ole saanut niillä oikein tuntumaa vallisevaan keliin joten B osti taas uudet kitkat jotka hän kokee turvallisemmiksi... ja hänen käytössään ne ovat myös oikeasti turvallisempia.

Hakka-pelittää kirjoitti:

muistaakseni puhunut siitä, että olisin ajanut kitkoilla.....;-)

Totesit: "on sama vaikka kyseessä olisi ollut henkilöauto kitkoilla" vaikka ajelit Hakkapeliitta nelosilla, josta uskalsin arvata autosi olevan henkilöauto.

...© kirjoitti:

Totesit: "on sama vaikka kyseessä olisi ollut henkilöauto kitkoilla" vaikka ajelit Hakkapeliitta nelosilla, josta uskalsin arvata autosi olevan henkilöauto.

että olisi ollut sama, vaikka bussin tilalla olisi ollut kitkoilla varustettu henkilöauto, joka olisi jäisellä tiellä myös sutinut...

Hakka-pelittää kirjoitti:

että olisi ollut sama, vaikka bussin tilalla olisi ollut kitkoilla varustettu henkilöauto, joka olisi jäisellä tiellä myös sutinut...

...ja oikeasti olisi ollut sama, vaikka bussin tilalla olisi nastarenkailla suditteleva henkilöauto. Se on kuskista kiinni sutiiko henkilöauton hyväkuntoinen talvirengas bussipysäkillä, ei itse renkaasta. Bussilla tilanne on toinen, varsinkin jos renkaat ovat lämpimiksi ajetut ja bussi seisoo paikallaan hetken ennen liikkeellelähtöä jolloin rengas sulattaa vesilammikon jään ja renkaan väliin. Näin ei kuitenkaan tapahdu voimakkaasti lamelloidulla henkilöauton kitkarenkaalla. (Olisi ehkä kenties mahdollista, jos lamellit ovat kuluneet pois ja raskaalla autolla on ajettu lujaa alhaisilla rengaspaineilla.)

...© kirjoitti:

...olen eri mieltä.

Siinä olet oikeassa, että käyttötestien kontrolloitavuus on haastavaa ellei otanta ole todella suuri ja pelataan keskiarvoilla. Testikustannukset nousisivat reilusti yli testitulosten markkina-arvon.

Mutta asiaan:

Kokemattoman kuskin tulisi valita kitkarenkaat, ja mieluiten aloittaa ajoharjoittelu talvella. Kitkoilla liukkaus yllättää (jos antaa sen yllättää) herkemmin liikkeellelähdöissä ja parkkipaikkakurvailuissa. Kun tottuu alusta alkaen siihen, että jarrutusmatka on hieman pidempi tietyissä olosuhteissa ei se tule koskaan yllätyksenä koska se on normaalia, ja sama koskee ajotuntumaa pidon rajoilla.

Ajatellaan kahta noviisia A ja B aamuina 1 ja 2:

A lähtee aamuna 1 liikkeelle nastat sutien, mutta väliäkö sillä kun liikkeelle kuitenkin päästään suhteellisen sujuvasti. Ensimmäisen pitkän suoran jälkeinen mutka sujuu kuitenkin loistavasti, mitä nyt nastat pitävät vähän hauskaa ääntä.

B lähtee aamuna 1 liikkeelle ja koska pyörät lähtevät sutimaan ja hallittavuus vain heikkenee kaasua lisättäessä, tajuaa hän aloittaa liikkeellelähdön alusta alkaen kevyemmällä kaasulla jotta pääsisi sujuvasti liikkeelle ilman sudittelua. Ensimmäisen suoran jälkeisen mutkan lähestyessä B muistaa liikkeellelähdön sudittelut, päättää kokeilla jarruja, hyvin tuntuu pitävän, ja mutkan ajo sujuu loistavasti tasanopeudella.

Aamuna 2 A lähtee kiireisenä matkaan, suditellen, mutta hyvinhän se liikkeellelähtö meni edellisenäkin aamuna suditellen, joten ei hätää. Ensimmäisen suoran jälkeen tuttu mutka edessä, mutta kiireen takia vauhtia on tällä kertaa hieman liikaa ja perä heittää aavistuksen ulkokaarteen suuntaan. A panikoi, riuhtaisee ratista sisäkarteen suuntaan, menettää auton hallinnan, nostaa kädet silmille ja huutaa äitiä apuun. Auto päätyy ojaan, ja jottei A:n itsetunto kärsisi liiaksi päättävät kaikki avustajat yksimielisinä varmuuden vuoksi julistaa puutteellisen hiekoituksen aiheuttaneen auton ojaan suistumisen.

Myös B:llä on aamuna 2 kiire, ja liikkeellelähtö menee koheltaen kuten eilenkin. Kumma juttu, miettii hän, kun naapuri lähti niin mallikkaasti renkaat sutien liikkeelle. Kiire lisää stressiä ja harkitsematon kaasunkäyttö saa auton puskemaan päin lumivallia jo kotipihassa. Penkan kautta B kuitenkin pääsee liikkeelle, ja ainoastaan itsetunto kärsi kolhuja. B yrittää saada koheltamiseen menneen ajan takaisin ja kiihdyttää voimakkaasti minkä renkaat pystyvät pitkällä suoralla sellaiseen vauhtiin että tajuaa alkutohinoiden ja kiihdytyspidon perusteella hidastaa nopeutta ennen kurvia. Jarrut pitävät yllättävän hyvin, ja nopeus laskee vahingossa tai ylivarovaisuudesta johtuen jopa alle eilisen nopeuden ja B suoriutuu mutkasta ilman ongelmia ja kiihdyttää taas seuraavan suoran avautuessa kuroen aikatauluaan kiinni.

B myöhästyi tapaamisestaan vartin, mutta A:lla meni koko aamupäivä auton hinausoperaatiossa.

Viisi vuotta myöhemmin:

A kiroilee huonoa tienpitoa ja peräänkuuluttaa lisää suolaa ja hiekkaa kun tuppaa ojan pohja tulemaan vastaan lähes kerran talvessa ja viimeaikoina on penkat useasti lähestyneet uhkaavasti.

B ei ole kehdannut kertoa viiden vuoden takaisia toilailujaan kenellekään, mutta on vannonut itselleen ettei toilailut saa toistua koska silloin kaveritkin nauraisivat päin naamaa. Varmuuden vuoksi B on kankkinut uudet kitkat hyvissä ajoin ennen kuin oikeastaan olisi pakko.

Toiset viisi vuotta myöhemmin:

A kiroilee huonoa tienpitoa ja peräänkuuluttaa lisää suolaa ja hiekkaa kun tuppaa ojan pohja tulemaan vastaan lähes kerran talvessa. A kokeilee paljon kehuttuja kitkoja pari päivää, mutta kiroaa niitäkin koska eihän niillä pääse edes liikkeelle.

B on hionut ajotaitojaan ja itseluottamustaan eikä ajo tunnu enää niin epävarmalta kuin alussa. Siinä samassa on mielenkiinto rengastekniikkaan kasvanut suuresti, ja B on jopa kokeillut nastarenkaita muutamana talvena. Ajotuntuma nastarenkailla on kuitenkin niin erilainen kuin kitkoilla, ettei B ole saanut niillä oikein tuntumaa vallisevaan keliin joten B osti taas uudet kitkat jotka hän kokee turvallisemmiksi... ja hänen käytössään ne ovat myös oikeasti turvallisempia.

Lue lisää

tarinoinnista, joka tosin vaikuttu fiktiolta, mutta seuraavalla kertomuksellani palautetaan sinut taas reaalimaailmaan....:)

Kitka-Kerttu ja Hakkis-Helena ovat molemmat mukana hektisessä liike-elämässä ja eräänä talvisena aamuna heille kävi niin, että he joutuivat lainaamaan miehiensä autoja, koska heille tuli kiire palaveriin ja yleisillä kulkuneuvoilla ei olisi ehtinyt ajoissa perille.

Hakkis-Helena lainasi Nokian Hakkapeliitta 4:lla varustettua miehensä autoa. Hakkis-Helena oli juuri saanut kortin, ja hänellä ei ollut kokemusta liukkaalla jääkelillä ajamisesta. Hän starttasi reippaasti kotipihalta, josta lähti jäinen alamäki kohti keskustaa. Auton vauhti kiihtyi ja yhtäkkiä pieni poika hyppäsi täysin yllättäen hänen eteensä. Hakkis-Helena painoi nopeasti ABS-jarrut pohjaan ja sai autonsa pysäytettyä juuri ennen kuin olisi törmännyt poikaan ja poika selvisi säikähdyksellä kuten Hakkis-Helenakin, joka säikähdyksestä toivuttuaan kiitti luojaansa, että hänen miehensä oli ostanut hakkikset.

Kitka-Kerttu oli myös myöhässä palaverista ja lainasi miehensä autoa (samanlainen kuin Hakkis-Helenan miehen auto), joka oli varustettu uusilla kitkarenkailla. Hän lähti kotipihalta, josta alkoi liukas alamäki. Kitka-Kerttu oli myös juuri saanut ajokortin. Kitka-Kerttu painoi kaasua ja auton vauhti kiihtyi alamäessä. Täysin yllättäen hänen eteensä hyppäsi pieni poika, ja Kitka-Kerttu painoi ABS-jarrut pohjaan, mutta auto liukui liukumistaan ja se törmäsi pieneen poikaan, joka jäi auton alle ja kuoli. Tämän traagisen tapahtuman seurauksena Kitka-Kerttu koki valtavaa syyllisyyttä, ja hän masentui vakavasti ja joutui lopulta hoitoon psykiatriselle osastolle, ja sai diagnoosin: psykoottinen masennus. Hänen miehensä ei kestänyt tilannetta, vaan alkoi ryypätä ja ei kyennyt enää hoitamaan heidän kahta alaikäistä lastansa. Lapset jouduttiin ottamaan huostaan.

Tarinan opetuksen voi jokainen oivaltaa ja tehdä tästä omat johtopäätöksensä talvirenkaita valitessaan...

t. Hakka-pelittää

Hakka-pelittää kirjoitti:

tarinoinnista, joka tosin vaikuttu fiktiolta, mutta seuraavalla kertomuksellani palautetaan sinut taas reaalimaailmaan....:)

Kitka-Kerttu ja Hakkis-Helena ovat molemmat mukana hektisessä liike-elämässä ja eräänä talvisena aamuna heille kävi niin, että he joutuivat lainaamaan miehiensä autoja, koska heille tuli kiire palaveriin ja yleisillä kulkuneuvoilla ei olisi ehtinyt ajoissa perille.

Hakkis-Helena lainasi Nokian Hakkapeliitta 4:lla varustettua miehensä autoa. Hakkis-Helena oli juuri saanut kortin, ja hänellä ei ollut kokemusta liukkaalla jääkelillä ajamisesta. Hän starttasi reippaasti kotipihalta, josta lähti jäinen alamäki kohti keskustaa. Auton vauhti kiihtyi ja yhtäkkiä pieni poika hyppäsi täysin yllättäen hänen eteensä. Hakkis-Helena painoi nopeasti ABS-jarrut pohjaan ja sai autonsa pysäytettyä juuri ennen kuin olisi törmännyt poikaan ja poika selvisi säikähdyksellä kuten Hakkis-Helenakin, joka säikähdyksestä toivuttuaan kiitti luojaansa, että hänen miehensä oli ostanut hakkikset.

Kitka-Kerttu oli myös myöhässä palaverista ja lainasi miehensä autoa (samanlainen kuin Hakkis-Helenan miehen auto), joka oli varustettu uusilla kitkarenkailla. Hän lähti kotipihalta, josta alkoi liukas alamäki. Kitka-Kerttu oli myös juuri saanut ajokortin. Kitka-Kerttu painoi kaasua ja auton vauhti kiihtyi alamäessä. Täysin yllättäen hänen eteensä hyppäsi pieni poika, ja Kitka-Kerttu painoi ABS-jarrut pohjaan, mutta auto liukui liukumistaan ja se törmäsi pieneen poikaan, joka jäi auton alle ja kuoli. Tämän traagisen tapahtuman seurauksena Kitka-Kerttu koki valtavaa syyllisyyttä, ja hän masentui vakavasti ja joutui lopulta hoitoon psykiatriselle osastolle, ja sai diagnoosin: psykoottinen masennus. Hänen miehensä ei kestänyt tilannetta, vaan alkoi ryypätä ja ei kyennyt enää hoitamaan heidän kahta alaikäistä lastansa. Lapset jouduttiin ottamaan huostaan.

Tarinan opetuksen voi jokainen oivaltaa ja tehdä tästä omat johtopäätöksensä talvirenkaita valitessaan...

t. Hakka-pelittää

Lue lisää

...mutta voimakkaasti todellisuusvaikutteista.

Varsin mielikuvituksellista tekstiä näytit kirjoittavan.

Miten henkilö ilman liukkaan kelin opetusta päästetään ylipäätään auton rattiin? Liukkaan kelin harjoitus on jo varsin pitkään ollut osa ajokorttivaatimuksia. Jos oma kortti on tätä vaatimusta edeltävältä ajalta eikä vielä ole liukasta keliä kokenut on hullunrohkeaa lähteä kiireessä kokeilemaan. Tarinasi Kitka-Kerttu koki valtavaa syyllisyyttä täysin syystä, ja se ettei hän tai hänen perheensä siitä toipunut ei liity autoiluun mitenkään.

Todellisuudessa olisi ollut erittäin todennäköistä, ettei jarrutusmatka olisi riittänyt kummallakaan tarinasi autoilla, vaan molemmat kuskit olisivat tehneet hätäisen (ABSeista johtuen jopa tahattoman ja teknisesti ala-arvoisen) väistöliikkeen yrityksen ja päätyneet ojaan tai tolppaan joka kokeneemmalla kuskilla olisi ollut harkittu teko. Tällöin tilanne olisi ollut opettavainen tarina josta seurasi aineellista vahinkoa puutteellisen arviointikyvyn seurauksena ja arvokasta kokemusta seuraavia kertoja silmällä pitäen.

Toki olen nähnyt tilanteita, joissa kitkarenkaillakin varustetut autot ovat valuneet täsin vailla hallintaa mäkeä alas, mutta silloin on nopeudet olleet sellaisia että olisi voinut vaikka poimia matkustajia kyytiin kelkka-ajelulle. Mainittakoon vielä, että samanlaisia tilanteita on tullut vastaan myös nastarenkailla.

Fakta reaalimaailmasta on kuitenkin se, että olen itse suorittanut ajoharjoitteluni kotiopetuksena alkaen syyspimeistä illoista ja jatkuen talveen muutaman vuoden käytetyillä 80-luvun lopun teknologiaa edustaneilla kitkarenkailla.

Ainoa ongelma opetusharjoituksessa oli se, että virallisissa liukasrataharjoituksissa ei alusta ollut kuluneillekaan kitkarenkaille riittävän liukas vaikka tietyt muut autot kuluneilla nastarenkaillaan pyörivät radalla kuin väkkärät. Varsinkin lyhyellä ja korkealla Pajerolla M S renkain suoritettu harjoittelu oli hulvatonta seurattavaa. (Kaikilla osallistujilla oli toki lailliset talvirenkaat ainakin radalle tullessaan.) Radan kouluttaja oli saada hepulin kun kierros kierrokselta nostin nopeutta aina enemmän yli ohjeistetun saadakseni jotain luistoa aikaiseksi.

Saman koulun kävi myös siskoni muutamaa vuotta aiemmin. Sekä hänen, minun että isäni (opettajani) ajosuoritteet ovat ylivoimaisesti kitkapainotteisia, mutta arviointi- ja sen myötä ajovirheitä on tapahtunut lukumäärällisesti huomattavasti enemmän nastarenkailla. Mitään henkilövahinkoja ei kuitenkaan ole tapahtunut kummallakaan rengastyypillä. Isäni ei kitkarenkaisiin siirryttyään ole nastarenkaita suostunut hankkimaan (eli hän keskittyy muistelemaan kuinka surkeita nastarenkaat olivat 80-luvulla), itse olen kriittisestä luonteestani johtuen tasaisin väliajoin kokeillut nastoja jotta tietäisin miten kehitys on mennyt eteenpäin.

Kitkarenkailla ajo on ilmeisesti kuitenkin tarttuva tauti, koska tuttavapiirissäni yhä useampi on siirtynyt niiden käyttöön ilman minkäänlaista painostusta ainakaan minun suunnaltani. Varsinkin hieman varttuneemmat, mutta edelleen työelämässä olevat, ajelevat tyytyväisinä kitkoilla tietämättä rengasteknologiasta tuon taivaallista.

Fakta on myös se, että tietyissä oloissa esiintyvä huomattavakin ero jarrutusmatkassa ei ole merkittävä riski jos kuski tuntee ajoneuvonsa ja renkaansa ja osaa käyttää niitä (ei ollenkaan mahdoton vaatimus). Jo lakikin edellyttää tämän, mutta puutteellisen koulutusjärjestelmän ja valvonnan takia tämä tuppaa unohtumaan.

En kiellä sitä, etteikö vastaan voisi tulla tilanteita joissa joltain osapuolelta henki lähtee rengasvalinnan takia, mutta tällaisia tilanteita tapahtuu rengastyypistä riippumatta. Tietyissä olosuhteissa nastarengas on kitkarengasta parempi, ja toisissa kitkarengas on nastarengasta parempi, ei siitä päästä mihinkään, mutta ratkaiseva tekijä on kuitenkin useimmiten kuski.

En suosittele kitkarenkaita kenellekään ajotaidottomalle (kehua niitä toki voin ellen tiedä henkilön olevan ajotaidoton), mutta en suosittele heille nastarenkaitakaan.

...© kirjoitti:

...mutta voimakkaasti todellisuusvaikutteista.

Varsin mielikuvituksellista tekstiä näytit kirjoittavan.

Miten henkilö ilman liukkaan kelin opetusta päästetään ylipäätään auton rattiin? Liukkaan kelin harjoitus on jo varsin pitkään ollut osa ajokorttivaatimuksia. Jos oma kortti on tätä vaatimusta edeltävältä ajalta eikä vielä ole liukasta keliä kokenut on hullunrohkeaa lähteä kiireessä kokeilemaan. Tarinasi Kitka-Kerttu koki valtavaa syyllisyyttä täysin syystä, ja se ettei hän tai hänen perheensä siitä toipunut ei liity autoiluun mitenkään.

Todellisuudessa olisi ollut erittäin todennäköistä, ettei jarrutusmatka olisi riittänyt kummallakaan tarinasi autoilla, vaan molemmat kuskit olisivat tehneet hätäisen (ABSeista johtuen jopa tahattoman ja teknisesti ala-arvoisen) väistöliikkeen yrityksen ja päätyneet ojaan tai tolppaan joka kokeneemmalla kuskilla olisi ollut harkittu teko. Tällöin tilanne olisi ollut opettavainen tarina josta seurasi aineellista vahinkoa puutteellisen arviointikyvyn seurauksena ja arvokasta kokemusta seuraavia kertoja silmällä pitäen.

Toki olen nähnyt tilanteita, joissa kitkarenkaillakin varustetut autot ovat valuneet täsin vailla hallintaa mäkeä alas, mutta silloin on nopeudet olleet sellaisia että olisi voinut vaikka poimia matkustajia kyytiin kelkka-ajelulle. Mainittakoon vielä, että samanlaisia tilanteita on tullut vastaan myös nastarenkailla.

Fakta reaalimaailmasta on kuitenkin se, että olen itse suorittanut ajoharjoitteluni kotiopetuksena alkaen syyspimeistä illoista ja jatkuen talveen muutaman vuoden käytetyillä 80-luvun lopun teknologiaa edustaneilla kitkarenkailla.

Ainoa ongelma opetusharjoituksessa oli se, että virallisissa liukasrataharjoituksissa ei alusta ollut kuluneillekaan kitkarenkaille riittävän liukas vaikka tietyt muut autot kuluneilla nastarenkaillaan pyörivät radalla kuin väkkärät. Varsinkin lyhyellä ja korkealla Pajerolla M S renkain suoritettu harjoittelu oli hulvatonta seurattavaa. (Kaikilla osallistujilla oli toki lailliset talvirenkaat ainakin radalle tullessaan.) Radan kouluttaja oli saada hepulin kun kierros kierrokselta nostin nopeutta aina enemmän yli ohjeistetun saadakseni jotain luistoa aikaiseksi.

Saman koulun kävi myös siskoni muutamaa vuotta aiemmin. Sekä hänen, minun että isäni (opettajani) ajosuoritteet ovat ylivoimaisesti kitkapainotteisia, mutta arviointi- ja sen myötä ajovirheitä on tapahtunut lukumäärällisesti huomattavasti enemmän nastarenkailla. Mitään henkilövahinkoja ei kuitenkaan ole tapahtunut kummallakaan rengastyypillä. Isäni ei kitkarenkaisiin siirryttyään ole nastarenkaita suostunut hankkimaan (eli hän keskittyy muistelemaan kuinka surkeita nastarenkaat olivat 80-luvulla), itse olen kriittisestä luonteestani johtuen tasaisin väliajoin kokeillut nastoja jotta tietäisin miten kehitys on mennyt eteenpäin.

Kitkarenkailla ajo on ilmeisesti kuitenkin tarttuva tauti, koska tuttavapiirissäni yhä useampi on siirtynyt niiden käyttöön ilman minkäänlaista painostusta ainakaan minun suunnaltani. Varsinkin hieman varttuneemmat, mutta edelleen työelämässä olevat, ajelevat tyytyväisinä kitkoilla tietämättä rengasteknologiasta tuon taivaallista.

Fakta on myös se, että tietyissä oloissa esiintyvä huomattavakin ero jarrutusmatkassa ei ole merkittävä riski jos kuski tuntee ajoneuvonsa ja renkaansa ja osaa käyttää niitä (ei ollenkaan mahdoton vaatimus). Jo lakikin edellyttää tämän, mutta puutteellisen koulutusjärjestelmän ja valvonnan takia tämä tuppaa unohtumaan.

En kiellä sitä, etteikö vastaan voisi tulla tilanteita joissa joltain osapuolelta henki lähtee rengasvalinnan takia, mutta tällaisia tilanteita tapahtuu rengastyypistä riippumatta. Tietyissä olosuhteissa nastarengas on kitkarengasta parempi, ja toisissa kitkarengas on nastarengasta parempi, ei siitä päästä mihinkään, mutta ratkaiseva tekijä on kuitenkin useimmiten kuski.

En suosittele kitkarenkaita kenellekään ajotaidottomalle (kehua niitä toki voin ellen tiedä henkilön olevan ajotaidoton), mutta en suosittele heille nastarenkaitakaan.

Lue lisää

oli myös fiktiota, mutta se olisi aivan hyvin voinut pitää paikkansa...

"Miten henkilö ilman liukkaan kelin opetusta päästetään ylipäätään auton rattiin? Liukkaan kelin harjoitus on jo varsin pitkään ollut osa ajokorttivaatimuksia."

Käsittääkseni kukaan ei opi autokoulun kautta ajamaan liukkailla keleillä, vaikka autokoulussa joitakin liukkaan kelin harjoituksia onkin. Liukkaalla kelillä oppii ajamaan ainoastaan riittävän kokemuksen kautta, joten kuvaamani Kitka-Kertun tilanne olisi hyvinkin saattanut olla mahdollinen.

"Todellisuudessa olisi ollut erittäin todennäköistä, ettei jarrutusmatka olisi riittänyt kummallakaan tarinasi autoilla, vaan molemmat kuskit olisivat tehneet hätäisen (ABSeista johtuen jopa tahattoman ja teknisesti ala-arvoisen) väistöliikkeen yrityksen ja päätyneet ojaan tai tolppaan"

Tai sitten ei, eli Kitka-Kerttu meni paniikkiin kun huomasi, että kitkat vaan luistavat, ja lopulta seurauksena olisi törmäys poikaan kohtalokkain seurauksin. Hakkis-Helena olisi aivan hyvin myös kokemattomana kuskina joutunut paniikkiin ja ABS-jarrutuksella kuitenkin juuri ja juuri selvinnyt tilanteesta hyvien nastarenkaiden avulla, jotka kyseisellä kelillä ovat jarrutusmatkan kannalta selkeästi parempi rengasvalinta kuin kitkat.

"Fakta reaalimaailmasta on kuitenkin se, että olen itse suorittanut ajoharjoitteluni kotiopetuksena alkaen syyspimeistä illoista ja jatkuen talveen muutaman vuoden käytetyillä 80-luvun lopun teknologiaa edustaneilla kitkarenkailla"

Sinua ei siis kannata verrata kokemattomaan naiskuskiin, joka on juuri saanut kortin, ja joka ei täten hallitse kitkoilla varustettua autoa kun yllättävä tilanne tulee vastaan, vaan menee paniikkiin, ja painaa ABS:it pohjaan ja silmät kiinni.

"Fakta on myös se, että tietyissä oloissa esiintyvä huomattavakin ero jarrutusmatkassa ei ole merkittävä riski jos kuski tuntee ajoneuvonsa ja renkaansa ja osaa käyttää niitä (ei ollenkaan mahdoton vaatimus). "

Miten kuvittelet, että Kitka-Kerttu olisi voinut tuntea hyvin miehensä ajoneuvon, jota joutui lainaamaan kiireessä? Lisäksi Kitka-Kerttu on kokematon kuski, jolla vielä alla kitkat, jotka vaatinevat enemmän ennakointia kuin nastarenkaat. Yleensä naiset ajavat keskimäärin miehiä vähemmän, ja heiltä ei täten voi edes vaatia samaa ajotaitoa ja ajoneuvon hallintaa kuin miehiltä (toki on taitaviakin naiskuskeja, jotka ajavat paljon).

Hakka-pelittää kirjoitti:

oli myös fiktiota, mutta se olisi aivan hyvin voinut pitää paikkansa...

"Miten henkilö ilman liukkaan kelin opetusta päästetään ylipäätään auton rattiin? Liukkaan kelin harjoitus on jo varsin pitkään ollut osa ajokorttivaatimuksia."

Käsittääkseni kukaan ei opi autokoulun kautta ajamaan liukkailla keleillä, vaikka autokoulussa joitakin liukkaan kelin harjoituksia onkin. Liukkaalla kelillä oppii ajamaan ainoastaan riittävän kokemuksen kautta, joten kuvaamani Kitka-Kertun tilanne olisi hyvinkin saattanut olla mahdollinen.

"Todellisuudessa olisi ollut erittäin todennäköistä, ettei jarrutusmatka olisi riittänyt kummallakaan tarinasi autoilla, vaan molemmat kuskit olisivat tehneet hätäisen (ABSeista johtuen jopa tahattoman ja teknisesti ala-arvoisen) väistöliikkeen yrityksen ja päätyneet ojaan tai tolppaan"

Tai sitten ei, eli Kitka-Kerttu meni paniikkiin kun huomasi, että kitkat vaan luistavat, ja lopulta seurauksena olisi törmäys poikaan kohtalokkain seurauksin. Hakkis-Helena olisi aivan hyvin myös kokemattomana kuskina joutunut paniikkiin ja ABS-jarrutuksella kuitenkin juuri ja juuri selvinnyt tilanteesta hyvien nastarenkaiden avulla, jotka kyseisellä kelillä ovat jarrutusmatkan kannalta selkeästi parempi rengasvalinta kuin kitkat.

"Fakta reaalimaailmasta on kuitenkin se, että olen itse suorittanut ajoharjoitteluni kotiopetuksena alkaen syyspimeistä illoista ja jatkuen talveen muutaman vuoden käytetyillä 80-luvun lopun teknologiaa edustaneilla kitkarenkailla"

Sinua ei siis kannata verrata kokemattomaan naiskuskiin, joka on juuri saanut kortin, ja joka ei täten hallitse kitkoilla varustettua autoa kun yllättävä tilanne tulee vastaan, vaan menee paniikkiin, ja painaa ABS:it pohjaan ja silmät kiinni.

"Fakta on myös se, että tietyissä oloissa esiintyvä huomattavakin ero jarrutusmatkassa ei ole merkittävä riski jos kuski tuntee ajoneuvonsa ja renkaansa ja osaa käyttää niitä (ei ollenkaan mahdoton vaatimus). "

Miten kuvittelet, että Kitka-Kerttu olisi voinut tuntea hyvin miehensä ajoneuvon, jota joutui lainaamaan kiireessä? Lisäksi Kitka-Kerttu on kokematon kuski, jolla vielä alla kitkat, jotka vaatinevat enemmän ennakointia kuin nastarenkaat. Yleensä naiset ajavat keskimäärin miehiä vähemmän, ja heiltä ei täten voi edes vaatia samaa ajotaitoa ja ajoneuvon hallintaa kuin miehiltä (toki on taitaviakin naiskuskeja, jotka ajavat paljon).

Lue lisää

...miksi myös ajoharjoittelu tulisi suorittaa kitkoilla. Ei tulisi niitä yllätyksiä.

Vaikkei niissä autokoulun liukkaan kelin harjoituksissa oppisikaan ajamaan liukkaalla (siinä olet aivan oikeassa) saa niissä kuitenkin jonkinlaisen käsityksen siitä, millaisissa olosuhteissa auto lähtee lapasesta ja miltä tuntuu olla matkustajana ratin takana. Lisäksi oppii ainakin teoriatasolla mitä pitäisi tehdä.

Olet myös oikeassa siinä, ettei kuvaamasi tilanne ole mahdoton, mutta edellytyksenä olisi ollut että nastarenkaat olisivat olleet oikeasti hyväkuntoisia ja Hakkis-Helena olisi malttanut olla kiihdyttämättä Kitka-Kerttua voimakkaammin. Koska heillä molemmilla oli kiire, olisi Kitka-Kertun renkaat todennäköisemmin sutineet tyhjää lähdössä jolloin hän olsi tullut kelistä tietoiseksi, mutta Hakkis-Helena olisi todennäköisesti ulosmitannut nastojen tuoman lisäedun ja joutunut vaaratilanteeseen hieman suuremmalla nopeudella jolloin hän olisi myös ollut lähempänä eteen tullutta poikaa jarrutuksen alkaessa.

Vielä vähän reaalimaailmasta: Ensimmäisen kerran kun minä menetin auton hallinnan tapahtui se ajoharjoitteluni loppusuoralla ennen inssiajoa. Oma autoni oli sanonut sopimuksensa irti, ja inssiajankohta oli jo sovittu, joten lainasin paikallisen autokoulun autoa. Ajoin totutteluajoa ennen inssiä ja eräässä risteyksessä liukkaus yllätti pahemman kerran ja auto liukui jarrut pohjassa risteyksestä läpi... onneksi ei ollut risteävää liikennettä. Autossa oli uudenkarheat, autokouluopen mukaan hyväkuntoiset (olin tuolloin liian noviisi tehdäkseni omaa arviota renkaiden kunnosta) nastarenkaat.

Eli kuvailemasi alkutilanne olisi voinut loppua myös päinvastoin.

...© kirjoitti:

...miksi myös ajoharjoittelu tulisi suorittaa kitkoilla. Ei tulisi niitä yllätyksiä.

Vaikkei niissä autokoulun liukkaan kelin harjoituksissa oppisikaan ajamaan liukkaalla (siinä olet aivan oikeassa) saa niissä kuitenkin jonkinlaisen käsityksen siitä, millaisissa olosuhteissa auto lähtee lapasesta ja miltä tuntuu olla matkustajana ratin takana. Lisäksi oppii ainakin teoriatasolla mitä pitäisi tehdä.

Olet myös oikeassa siinä, ettei kuvaamasi tilanne ole mahdoton, mutta edellytyksenä olisi ollut että nastarenkaat olisivat olleet oikeasti hyväkuntoisia ja Hakkis-Helena olisi malttanut olla kiihdyttämättä Kitka-Kerttua voimakkaammin. Koska heillä molemmilla oli kiire, olisi Kitka-Kertun renkaat todennäköisemmin sutineet tyhjää lähdössä jolloin hän olsi tullut kelistä tietoiseksi, mutta Hakkis-Helena olisi todennäköisesti ulosmitannut nastojen tuoman lisäedun ja joutunut vaaratilanteeseen hieman suuremmalla nopeudella jolloin hän olisi myös ollut lähempänä eteen tullutta poikaa jarrutuksen alkaessa.

Vielä vähän reaalimaailmasta: Ensimmäisen kerran kun minä menetin auton hallinnan tapahtui se ajoharjoitteluni loppusuoralla ennen inssiajoa. Oma autoni oli sanonut sopimuksensa irti, ja inssiajankohta oli jo sovittu, joten lainasin paikallisen autokoulun autoa. Ajoin totutteluajoa ennen inssiä ja eräässä risteyksessä liukkaus yllätti pahemman kerran ja auto liukui jarrut pohjassa risteyksestä läpi... onneksi ei ollut risteävää liikennettä. Autossa oli uudenkarheat, autokouluopen mukaan hyväkuntoiset (olin tuolloin liian noviisi tehdäkseni omaa arviota renkaiden kunnosta) nastarenkaat.

Eli kuvailemasi alkutilanne olisi voinut loppua myös päinvastoin.

Lue lisää

"Olet myös oikeassa siinä, ettei kuvaamasi tilanne ole mahdoton, mutta edellytyksenä olisi ollut että nastarenkaat olisivat olleet oikeasti hyväkuntoisia ja Hakkis-Helena olisi malttanut olla kiihdyttämättä Kitka-Kerttua voimakkaammin"

Jokainen autoilija vastaa itse renkaidensa kunnosta, ja järkevä autoilija pitää hyvää huolta renkaistansa (sekä nasta- että kitkarenkaista). Kokematon kuski kiihdyttänee kiireessä samalla tavalla nastoilla ja kitkoilla (tässä juuri kokemattomuus näyttelee suurta roolia).

"Ajoin totutteluajoa ennen inssiä ja eräässä risteyksessä liukkaus yllätti pahemman kerran ja auto liukui jarrut pohjassa risteyksestä läpi... onneksi ei ollut risteävää liikennettä. Autossa oli uudenkarheat, autokouluopen mukaan hyväkuntoiset (olin tuolloin liian noviisi tehdäkseni omaa arviota renkaiden kunnosta) nastarenkaat."

En tiedä ajoitko tuolloin liukkaalla jääkelillä, jolloin kitkat olisivat vieneet sinua vielä pidemmälle luisuun? Toisaalta nastarenkaita löytyy myös moneen lähtöön, ja tämän vuoksi on mielestäni järkevää seurata myös alan lehtien testejä. Tässä vielä mielen virkistämiseksi TM (07/2005) julkaisema testi nasta- ja kitkarenkaista, ja erityistä huomiota tulisi kohdistaa kitkojen (404m) ja nastojen (237m) jarrutusmatkaan kun kyseessä ABS-jarrutus jäällä. Tähän olen perustanut myös fiktiivisen kertomukseni.

http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1137;50109;93259

"Ajoin totutteluajoa ennen inssiä ja eräässä risteyksessä liukkaus yllätti pahemman kerran ja auto liukui jarrut pohjassa risteyksestä läpi... onneksi ei ollut risteävää liikennettä. Autossa oli uudenkarheat, autokouluopen mukaan hyväkuntoiset (olin tuolloin liian noviisi tehdäkseni omaa arviota renkaiden kunnosta) nastarenkaat. "


Olen itse täysin valmis jossain vaiheessa kokeilemaan kitkarenkaita, kun ne pärjäävät testeissä yhtä hyvin kuin parhaat nastarenkaat ja niiden jääpito kehittyy.

Hakka-pelittää kirjoitti:

"Olet myös oikeassa siinä, ettei kuvaamasi tilanne ole mahdoton, mutta edellytyksenä olisi ollut että nastarenkaat olisivat olleet oikeasti hyväkuntoisia ja Hakkis-Helena olisi malttanut olla kiihdyttämättä Kitka-Kerttua voimakkaammin"

Jokainen autoilija vastaa itse renkaidensa kunnosta, ja järkevä autoilija pitää hyvää huolta renkaistansa (sekä nasta- että kitkarenkaista). Kokematon kuski kiihdyttänee kiireessä samalla tavalla nastoilla ja kitkoilla (tässä juuri kokemattomuus näyttelee suurta roolia).

"Ajoin totutteluajoa ennen inssiä ja eräässä risteyksessä liukkaus yllätti pahemman kerran ja auto liukui jarrut pohjassa risteyksestä läpi... onneksi ei ollut risteävää liikennettä. Autossa oli uudenkarheat, autokouluopen mukaan hyväkuntoiset (olin tuolloin liian noviisi tehdäkseni omaa arviota renkaiden kunnosta) nastarenkaat."

En tiedä ajoitko tuolloin liukkaalla jääkelillä, jolloin kitkat olisivat vieneet sinua vielä pidemmälle luisuun? Toisaalta nastarenkaita löytyy myös moneen lähtöön, ja tämän vuoksi on mielestäni järkevää seurata myös alan lehtien testejä. Tässä vielä mielen virkistämiseksi TM (07/2005) julkaisema testi nasta- ja kitkarenkaista, ja erityistä huomiota tulisi kohdistaa kitkojen (404m) ja nastojen (237m) jarrutusmatkaan kun kyseessä ABS-jarrutus jäällä. Tähän olen perustanut myös fiktiivisen kertomukseni.

http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1137;50109;93259

"Ajoin totutteluajoa ennen inssiä ja eräässä risteyksessä liukkaus yllätti pahemman kerran ja auto liukui jarrut pohjassa risteyksestä läpi... onneksi ei ollut risteävää liikennettä. Autossa oli uudenkarheat, autokouluopen mukaan hyväkuntoiset (olin tuolloin liian noviisi tehdäkseni omaa arviota renkaiden kunnosta) nastarenkaat. "


Olen itse täysin valmis jossain vaiheessa kokeilemaan kitkarenkaita, kun ne pärjäävät testeissä yhtä hyvin kuin parhaat nastarenkaat ja niiden jääpito kehittyy.

Lue lisää

"Kokematon kuski kiihdyttänee kiireessä samalla tavalla nastoilla ja kitkoilla"

Kokemukseni mukaan kitkarengas sutaisee kiihdytyksessä kuvatun kaltaisessa kelissä helpommin tyhjää kuin nastarengas, ja eteneminen sutivalla kitkarenkaalla on hitaampaa kuin sutivalla nastarenkaalla. Kokematon pääsee helpommin liikkeelle nastoilla tiedostamatta alustan liukkautta.

"En tiedä ajoitko tuolloin liukkaalla jääkelillä, jolloin kitkat olisivat vieneet sinua vielä pidemmälle luisuun?"

Ajoin tamppaantunella ja liukkaaksi kiillottuneella polanteella. Nastarenkailla luulin pintaa normaaliksi polanteeksi ja tulin liukkaudesta tietoiseksi vasta jarruttaessani. Kitkoilla en olisi päätynyt samaan tilanteeseen koska niillä olisin tullut tietoiseksi vallitsevista olosuhteista jo aikaisemmassa vaiheessa eli kiihdytyksessä. Kitkarenkailla olen tottunut siihen, että jarrutuspito on riittävä jos kiihdytyspito on riittävä, mutta nastoilla tilanne on toisin. Jarrutus olisi toki mennyt pitkäksi kitkoillakin, jos olisin tieten tahtoen ollut välittämättä renkaiden välittämästä informaatiosta ajoalustan suhteen.

"Olen itse täysin valmis jossain vaiheessa kokeilemaan kitkarenkaita, kun ne pärjäävät testeissä yhtä hyvin kuin parhaat nastarenkaat ja niiden jääpito kehittyy."

Testimenestyshän on hyvin pitkälti kiinni siitä mitä ominaisuuksia arvostetaan ja painotetaan arvostelussa. Minusta kitkarenkaat ovat testienkin valossa jo ohittaneet nastarenkaat. Esim. jääpitoa mittaavassa jarrutustestissä 2004 Tuulilasissa paras kitkarengas oli testin paras ja toiseksi paras kitkarengas oli testin kolmas.

Liikkeellelähdössä se ero mitataan mitataan eikä jarrutuksissa. Seuraavissa valoissa olet aina auttamattomasti myöhässä vaikka kuinka olisi jarrutuksessa pitoa. Ja sekös vituttaa ... sinuakin.

alla Nokian Hakkapeliitta 4:et ja ei ole vielä yhtään nastaa irronnnut ja pito on erittäin hyvä myös jäisellä alustalla. En ole myöskään jäänyt liikennevaloihin sutimaan kitkailijoiden lailla...

voit vielä tarkastella kitkarenkaiden etuja/haittoja, ja ainakin itse havaitsin lukemani perusteella, että haittoja on hyötyjä enemmän:

http://www.ajovalo.net/kitkat.htm

Hakka-pelittää kirjoitti:

alla Nokian Hakkapeliitta 4:et ja ei ole vielä yhtään nastaa irronnnut ja pito on erittäin hyvä myös jäisellä alustalla. En ole myöskään jäänyt liikennevaloihin sutimaan kitkailijoiden lailla...

Lue lisää

Myönnän ihan oikeasti että erittäin liukkaalla kelillä liikkeellelähtö kitkoilla on hitaampaa kuin nastoilla, joskin ero on huomaamaton ellei päästä rengasta sutimaan.

Sinulla tosin sutiminen ei taida olla yleistä missään ajotilanteessa, nastathan irtoilevat todella nopeasti vaikka ajettaessa ripeästi mutkasta. :)

Hakka-pelittää kirjoitti:

voit vielä tarkastella kitkarenkaiden etuja/haittoja, ja ainakin itse havaitsin lukemani perusteella, että haittoja on hyötyjä enemmän:

http://www.ajovalo.net/kitkat.htm

Lue lisää

Enpä ole vielä joutunut kitkalla hallitsemattomaan luistoon johon nastarenkaalla ei joudu. Lähinnä siksi että nasta luistaa ja kitka luistaa - tosin kitka varoittaa aiemmin kuin nasta. :)

Ja muut syyt? En jaksanut edes lukeaman.

tiedä The Rat kirjoitti:

Liikkeellelähdössä se ero mitataan mitataan eikä jarrutuksissa. Seuraavissa valoissa olet aina auttamattomasti myöhässä vaikka kuinka olisi jarrutuksessa pitoa. Ja sekös vituttaa ... sinuakin.

Lue lisää

Huonommasta pidosta huolimatta lähden useimmiten nopeammin kuin muut kanssaliikkujat valoista. Ehkä johtuen siitä että useimmat kuskit eivät aja lähelläkään pidon menetysrajaa kiihdytyksissä (aivan turhaan, polttoainetta säästyy ripeällä kiihdytyksellä, minkä lisäksi ruuhkatkin pienenevät).

The Rat kirjoitti:

Myönnän ihan oikeasti että erittäin liukkaalla kelillä liikkeellelähtö kitkoilla on hitaampaa kuin nastoilla, joskin ero on huomaamaton ellei päästä rengasta sutimaan.

Sinulla tosin sutiminen ei taida olla yleistä missään ajotilanteessa, nastathan irtoilevat todella nopeasti vaikka ajettaessa ripeästi mutkasta. :)

Lue lisää

väitä että nastoilla en olisi ikinä sutinut (luistonesto toimii myös), mutta liikkeelle lähtö on jäiselläkin tiellä jouhevaa...

En tiedä minkä merkkisissä nastarenkaissa nastat irtoilevat ripeästi mutkaan ajettaessa, mutta itse olen em. välillä harrastanut ja nastat ovat edelleenkin pysyneet tiukasti renkaissa kiinni :)

The Rat kirjoitti:

Enpä ole vielä joutunut kitkalla hallitsemattomaan luistoon johon nastarenkaalla ei joudu. Lähinnä siksi että nasta luistaa ja kitka luistaa - tosin kitka varoittaa aiemmin kuin nasta. :)

Ja muut syyt? En jaksanut edes lukeaman.

Lue lisää

onneasi, että et vielä ole joutunut kitkoilla hallitsemattomaan luistoon, mutta se ei tarkoita sitä, että näin ei voisi joskus tapahtua. Ei siis kannata tuudittautua "valheelliseen turvallisuuden tunteeseen"...

Tässä vielä kertauksen vuoksi kitkojen haittoja (toisinaan ihminen ei halua tiedostaa aioita, jotka ovat ristiriidassa hänen omien käsitystensä kanssa):

"Kitkarenkaiden pito on tietyissä jäisissä olosuhteissa heikko. Kun kitkarenkaan pitokyky ylitetään liukkaalla pinnalla, joudutaan hallitsemattomaan tilanteeseen, jollaiseen nastarenkaalla ei joudu. Auton jättäminen kotiin "niinä muutamana päivänä" ei ole monille käytännössä mahdollista.

Kitkarenkaat vaativat enemmän tarkkaavaisuutta, mikä saattaa tehdä ajamisesta rasittavampaa.

Kitkarenkaat menettävät parhaan pitonsa nopeammin. Kuluneet kitkarenkaat eivät ole turvalliset. Lisäksi käyttökustannukset ovat korkeammat ajettua kilometriä kohti (jostakin syystä parhaat kitkarenkaat maksavat yhtä paljon kuin nastarenkaat nastoineen)

Jos kitkarenkaat eivät osoittaudu omaan käyttöön oikeaksi valinnaksi, niistä on vaikea päästä eroon kohtuullisella hinnalla. Rengasliikkeet eivät ainakaan etelärannikon pohjoispuolella ole kiinnostuneita ottamaan käytettyjä kitkarenkaita vaihdossa. Joissakin tapauksissa on tosin mahdollisuus ajaa kitkarenkaat loppuun kesärenkaana. Kitkarenkaat ovat kuitenkin huonot kesärenkaat!

Kitkarenkaat kiillottavat raskaan liikenteen ohella risteyksiä liukkaiksi. Jos kaikilla olisi kitkarenkaat, suolaa jouduttaisiin käyttämään nykyistä enemmän. "


t. Hakka-pelittää

Hakka-pelittää kirjoitti:

väitä että nastoilla en olisi ikinä sutinut (luistonesto toimii myös), mutta liikkeelle lähtö on jäiselläkin tiellä jouhevaa...

En tiedä minkä merkkisissä nastarenkaissa nastat irtoilevat ripeästi mutkaan ajettaessa, mutta itse olen em. välillä harrastanut ja nastat ovat edelleenkin pysyneet tiukasti renkaissa kiinni :)

Lue lisää

Esimerkiksi niistä nokialaisista lähti aika kevyesti nastat irti.

Minä en siis mitään rallia tuolla aja, ihan normaalia, ripeää liikkumista.

Kahden talven jälkeen puuttui yli puolet nastoista edestä (etuveto), takana säilyneet vähän paremmin.

Hakka-pelittää kirjoitti:

onneasi, että et vielä ole joutunut kitkoilla hallitsemattomaan luistoon, mutta se ei tarkoita sitä, että näin ei voisi joskus tapahtua. Ei siis kannata tuudittautua "valheelliseen turvallisuuden tunteeseen"...

Tässä vielä kertauksen vuoksi kitkojen haittoja (toisinaan ihminen ei halua tiedostaa aioita, jotka ovat ristiriidassa hänen omien käsitystensä kanssa):

"Kitkarenkaiden pito on tietyissä jäisissä olosuhteissa heikko. Kun kitkarenkaan pitokyky ylitetään liukkaalla pinnalla, joudutaan hallitsemattomaan tilanteeseen, jollaiseen nastarenkaalla ei joudu. Auton jättäminen kotiin "niinä muutamana päivänä" ei ole monille käytännössä mahdollista.

Kitkarenkaat vaativat enemmän tarkkaavaisuutta, mikä saattaa tehdä ajamisesta rasittavampaa.

Kitkarenkaat menettävät parhaan pitonsa nopeammin. Kuluneet kitkarenkaat eivät ole turvalliset. Lisäksi käyttökustannukset ovat korkeammat ajettua kilometriä kohti (jostakin syystä parhaat kitkarenkaat maksavat yhtä paljon kuin nastarenkaat nastoineen)

Jos kitkarenkaat eivät osoittaudu omaan käyttöön oikeaksi valinnaksi, niistä on vaikea päästä eroon kohtuullisella hinnalla. Rengasliikkeet eivät ainakaan etelärannikon pohjoispuolella ole kiinnostuneita ottamaan käytettyjä kitkarenkaita vaihdossa. Joissakin tapauksissa on tosin mahdollisuus ajaa kitkarenkaat loppuun kesärenkaana. Kitkarenkaat ovat kuitenkin huonot kesärenkaat!

Kitkarenkaat kiillottavat raskaan liikenteen ohella risteyksiä liukkaiksi. Jos kaikilla olisi kitkarenkaat, suolaa jouduttaisiin käyttämään nykyistä enemmän. "


t. Hakka-pelittää

Lue lisää

Olen minä kitkoilla joutunut hallitsemattomaan luisuun. Ja nastoilla. Ihan vastaavasti.

Hallitsemattomassa luisussa ei ole kovin paljoa tehtävissä ennen kuin pito palautuu. Ihan sama onko nastoja alla vai ei.

Kun pito sitten palautui (tien reunalla lunta sen verran että oli pitoa), korjasin auton asennon ja jatkoin ajamista.

> Kitkarenkaiden pito on tietyissä jäisissä olosuhteissa heikko.

Totta kai on. Ja — yllätys, yllätys — niin on nastojenkin.

> Kun kitkarenkaan pitokyky ylitetään liukkaalla pinnalla,
> joudutaan hallitsemattomaan tilanteeseen, jollaiseen nastarenkaalla ei joudu.

Ja tämä oli paskaa. Joutuu siihen nastallakin.

> Auton jättäminen kotiin "niinä muutamana päivänä" ei ole
> monille käytännössä mahdollista.

Eikä onneksi tarpeen. Katsos, voi ajaa siten että se pito ei lähde. Myös nastoilla.

> Kitkarenkaat vaativat enemmän tarkkaavaisuutta, mikä saattaa tehdä
> ajamisesta rasittavampaa.

Eivät, vaan vähemmän. Kitkarengas varoittaa ennen kuin pito on lähdössä. Nastoilla samaan tulokseen päästäkseen pitäisi koko ajan vähän kokeilla ja arvioida muuttuvan tienpinnan vaikutusta pitoon.

> Kitkarenkaat menettävät parhaan pitonsa nopeammin.

Nastan paras pito on alussa kun nastat ovat uudet, kitkan noin 5-10 tuhannen kilsan jälkeen kun lamellit ovat kuluneet paremman mallisiksi (siis puhun jarrutuspidosta, kiihdytyspito huononee kitkoilla). Eli itse asiassa nastat menettävät parhaan pitonsa nopeammin.

> Lisäksi käyttökustannukset ovat korkeammat ajettua kilometriä kohti
> (jostakin syystä parhaat kitkarenkaat maksavat yhtä paljon kuin
> nastarenkaat nastoineen)

Siinä missä nastarenkaalla pystyy kokemukseni perusteella ajamaan korkeintaan 20 000 kilsaa, näyttäisi kitka olevan vielä "melkein uusi" ajettuani sillä noin 15000 kilsaa. Kutinana sanoisin että kitkoilla siis ajetaan kauemmin kuin nastoilla.

Lisäksi kitkat vaihdetaan alle varhemmin ja pois myöhemmin kuin nastat, niiden käyttö siis vähentää kesärenkaiden kulumista.

> Jos kitkarenkaat eivät osoittaudu omaan käyttöön oikeaksi valinnaksi,
> niistä on vaikea päästä eroon kohtuullisella hinnalla.

Tämä voi pitää paikkansa. Tosin, renkaat nyt ovat niin pieni menoerä että ei paljoa tunnu. :)

Ikinä en ole käytettyjä renkaita pois myynyt, joten tietoa tästä ei ole (ellei lasketa auton mukana myytyjä).

> Kitkarenkaat ovat kuitenkin huonot kesärenkaat!

Myös nastarenkaat ovat huonot kesärenkaat - ja kaiken lisäksi laittomat.

> Kitkarenkaat kiillottavat raskaan liikenteen ohella risteyksiä liukkaiksi.

Tämä voi pitää paikkansa, varsinkin jos autoissa ei ole abseja ja luistonestoja...
Raskas liikenne nyt kuitenkin taitaa olla suurempi tekijä tässä yhtälössä.

Käytännössä kitkat vain toimivat niin hyvin että harva niitä kokeillut vaihtaa pois - koskaan. :)

Eli ymmärrätkö nyt miksi pidän linkkiä huonona? Täysin puolueellista ja osin virheellistä tietoa...

Hakka-pelittää kirjoitti:

onneasi, että et vielä ole joutunut kitkoilla hallitsemattomaan luistoon, mutta se ei tarkoita sitä, että näin ei voisi joskus tapahtua. Ei siis kannata tuudittautua "valheelliseen turvallisuuden tunteeseen"...

Tässä vielä kertauksen vuoksi kitkojen haittoja (toisinaan ihminen ei halua tiedostaa aioita, jotka ovat ristiriidassa hänen omien käsitystensä kanssa):

"Kitkarenkaiden pito on tietyissä jäisissä olosuhteissa heikko. Kun kitkarenkaan pitokyky ylitetään liukkaalla pinnalla, joudutaan hallitsemattomaan tilanteeseen, jollaiseen nastarenkaalla ei joudu. Auton jättäminen kotiin "niinä muutamana päivänä" ei ole monille käytännössä mahdollista.

Kitkarenkaat vaativat enemmän tarkkaavaisuutta, mikä saattaa tehdä ajamisesta rasittavampaa.

Kitkarenkaat menettävät parhaan pitonsa nopeammin. Kuluneet kitkarenkaat eivät ole turvalliset. Lisäksi käyttökustannukset ovat korkeammat ajettua kilometriä kohti (jostakin syystä parhaat kitkarenkaat maksavat yhtä paljon kuin nastarenkaat nastoineen)

Jos kitkarenkaat eivät osoittaudu omaan käyttöön oikeaksi valinnaksi, niistä on vaikea päästä eroon kohtuullisella hinnalla. Rengasliikkeet eivät ainakaan etelärannikon pohjoispuolella ole kiinnostuneita ottamaan käytettyjä kitkarenkaita vaihdossa. Joissakin tapauksissa on tosin mahdollisuus ajaa kitkarenkaat loppuun kesärenkaana. Kitkarenkaat ovat kuitenkin huonot kesärenkaat!

Kitkarenkaat kiillottavat raskaan liikenteen ohella risteyksiä liukkaiksi. Jos kaikilla olisi kitkarenkaat, suolaa jouduttaisiin käyttämään nykyistä enemmän. "


t. Hakka-pelittää

Lue lisää

Ajovalossahan on muuten vain yhden henkilön mielipide. Vähän piti kaivella taustoja, mutta löytyihän se: "Ajovalo.net on puolueeton yhden henkilön ylläpitämä sivusto."

Minunkin mielipiteeni ovat täysin puolueettomia ja muut ovat vääriä. :)

The Rat kirjoitti:

Esimerkiksi niistä nokialaisista lähti aika kevyesti nastat irti.

Minä en siis mitään rallia tuolla aja, ihan normaalia, ripeää liikkumista.

Kahden talven jälkeen puuttui yli puolet nastoista edestä (etuveto), takana säilyneet vähän paremmin.

Lue lisää

nyt nimenomaan Hakkapeliitta 4:sta? Kuulostaa kyllä todella oudolta, jos näin on käynyt? Tuolloin kyseessä ns. "maanantaikappaleet".

Hakkis 4:ssa on vielä jokaisen nastan alla kumityyny, joka vaimentaa nastan iskua tien pintaan ja voisi kuvitella että tämäkin vaikuttaisi siihen, että nastat ei kovin helposti irtoile normaalissa ajossa.

Hakka-pelittää kirjoitti:

nyt nimenomaan Hakkapeliitta 4:sta? Kuulostaa kyllä todella oudolta, jos näin on käynyt? Tuolloin kyseessä ns. "maanantaikappaleet".

Hakkis 4:ssa on vielä jokaisen nastan alla kumityyny, joka vaimentaa nastan iskua tien pintaan ja voisi kuvitella että tämäkin vaikuttaisi siihen, että nastat ei kovin helposti irtoile normaalissa ajossa.

Lue lisää

En tiedä olivatko maanantaikappaleet, mutta aivan varmasti viimeiset tuon malliset renkaat jotka minä autooni laitan.

Hakka kakkosissa nastat pysyivät vähän paremmin, mutta kyllä niitäkin irtoili useita kappaleita talvessa.

The Rat kirjoitti:

En tiedä olivatko maanantaikappaleet, mutta aivan varmasti viimeiset tuon malliset renkaat jotka minä autooni laitan.

Hakka kakkosissa nastat pysyivät vähän paremmin, mutta kyllä niitäkin irtoili useita kappaleita talvessa.

Lue lisää

Kymmenen vuotta takana eri mallin Hakkapeliitoilla, jokaisella satsilla ajettu 50000 km etuvetoisella. Yhdestä renkaasta irronnut tänä aikana 2 nastaa. Olisko sulla The Rat nyt pikkaisen provokaatiota noissa kirjoituksissa.

ajellut kirjoitti:

Kymmenen vuotta takana eri mallin Hakkapeliitoilla, jokaisella satsilla ajettu 50000 km etuvetoisella. Yhdestä renkaasta irronnut tänä aikana 2 nastaa. Olisko sulla The Rat nyt pikkaisen provokaatiota noissa kirjoituksissa.

Lue lisää

Ihan kokemusperäistä faktaa tämä, mutta pahapa sitä on mennä todistelemaan.

The Rat kirjoitti:

Ihan kokemusperäistä faktaa tämä, mutta pahapa sitä on mennä todistelemaan.

allasi ovat olleet ns. "maanantaikappaleet (erittäin poikkeuksellista)" tai sitten nastojen irtoaminen johtuu ajotyylistäsi tai sitten et ole malttanut ajaa nastarenkailla vaadittavaa sisäänajoa.

Hakka-pelittää kirjoitti:

allasi ovat olleet ns. "maanantaikappaleet (erittäin poikkeuksellista)" tai sitten nastojen irtoaminen johtuu ajotyylistäsi tai sitten et ole malttanut ajaa nastarenkailla vaadittavaa sisäänajoa.

Lue lisää

Sisäänajosta en osaa sanoa muuta kuin että yritin. Eli ajelin rauhallisesti ja hitaammin kuin muuten olisin ajellut sen ensimmäisen tonnin. Moottoritielläkin muistaakseni pidin nopeuden alle satasessa koko ajan.

Saattoivat olla maanantaikappaleet. En tiedä. En missään nimessä aio kyllä kokeilla uudestaan. Tänään taas huomasi miten nastakuskeilla oli ongelmia pitää auto tiellä - erittäin huono keli nastoille ja kitkoille oli täällä etelässä, mutta jostain syystä nastakuskeilta tuntui pito lähtevän herkästi (itseltänikin kyllä lähti kun piti kiihdyttää moottoritielle päin, nostin sitten jalkaa kaasulta ja tulin hiljaa motarille, oli onneksi tilaa).

The Rat kirjoitti:

Sisäänajosta en osaa sanoa muuta kuin että yritin. Eli ajelin rauhallisesti ja hitaammin kuin muuten olisin ajellut sen ensimmäisen tonnin. Moottoritielläkin muistaakseni pidin nopeuden alle satasessa koko ajan.

Saattoivat olla maanantaikappaleet. En tiedä. En missään nimessä aio kyllä kokeilla uudestaan. Tänään taas huomasi miten nastakuskeilla oli ongelmia pitää auto tiellä - erittäin huono keli nastoille ja kitkoille oli täällä etelässä, mutta jostain syystä nastakuskeilta tuntui pito lähtevän herkästi (itseltänikin kyllä lähti kun piti kiihdyttää moottoritielle päin, nostin sitten jalkaa kaasulta ja tulin hiljaa motarille, oli onneksi tilaa).

Lue lisää

taisi sittehn olla ne "maanantaikappaleet" ja sinulla huono tuuri, mutta ei kannattane yleistää yhden renrassarjan perusteella.

Itse ajelin tänään hakkiksilla töihin n. 55 km osittain kiemurtelevaa ja erittäin jäistä tietä, ja pidon kanssa ei ollut mitään ongelmia ja ei tarvinnut edes suditella. Päinvastoin oli miellyttävä ajaa kun auto meni minne halusin ja kykenin itse keskittymään musiikin kuunteluun ja kauniisiin maisemiin....:-)

sinulle suosittelen pysymistä pois liikenteessä kun et kuitenkaan pysy kitkarenkailla tien päällä ja aiheutat muille liikkujille hengenvaaran...:-)

Hakka-pelittää kirjoitti:

sinulle suosittelen pysymistä pois liikenteessä kun et kuitenkaan pysy kitkarenkailla tien päällä ja aiheutat muille liikkujille hengenvaaran...:-)

Kun on kortti ollut kohta 27 vuotta (mitäs teit itse silloin?) ja kaikki ilman kolaria, niin on kanttia väittää, että kitkoilla (viimeiset viisi talvea ajettuani) ainakin minä olen pystynyt turvallisesti ajamaan.

Alun ennakkoluuloista huolimatta.

seuraa linkkiä kirjoitti:

Kun on kortti ollut kohta 27 vuotta (mitäs teit itse silloin?) ja kaikki ilman kolaria, niin on kanttia väittää, että kitkoilla (viimeiset viisi talvea ajettuani) ainakin minä olen pystynyt turvallisesti ajamaan.

Alun ennakkoluuloista huolimatta.

Lue lisää

olet ajanut viimeisen 27 vuoden aikana 22 talvea nastoilla ja ainoastaan viisi talvea kitkoilla ilman kolaria. Mitä tämä sinulle kertoo? Ainakin sen, että olet ajanut nastoilla ilman kolaria 22 v. pidempääm kuin kitkoilla ilman kolaria....;-) Kyllä ne nastat vaan on turvallisia...:)

Kannattaiskos sinunkin jo vaihtaa autoa jos ropina sisälle kuuluu.Puuttuuko autostasi kenties jotain.Oletko tietoinen,että nykyään kaikkiin autoihin kuuluu äänieristys,mutta en tiedä subarusi tasosta.Vaikuttaa surkealta.Ja jos perseestäsi kuuluu ropinaa ehdottaisin käyntiä lääkärillä.Taitaa ne sinun kitkarenkaasi siellä ropista etsien nastoja.

mielestä nastarenkaat on turvallisemmat renkaat? Vai miten tuon kommentin "Onhan se hyvä että nastarenkaita yhä valmistetaan ajotaidottomille" voi käsittää?

Hoitoon menoa kirjoitti:

Kannattaiskos sinunkin jo vaihtaa autoa jos ropina sisälle kuuluu.Puuttuuko autostasi kenties jotain.Oletko tietoinen,että nykyään kaikkiin autoihin kuuluu äänieristys,mutta en tiedä subarusi tasosta.Vaikuttaa surkealta.Ja jos perseestäsi kuuluu ropinaa ehdottaisin käyntiä lääkärillä.Taitaa ne sinun kitkarenkaasi siellä ropista etsien nastoja.

Lue lisää

Mää nautin kitkoilla ajamisesta, sekä Subarun nelivedosta. Toki kakkosautossanikin on kitkat.

Senkus jyystät nastoillasi, mutta vittuako sun tarttee murehtia kun toiset ajelee kitkoilla.

sinun. kirjoitti:

mielestä nastarenkaat on turvallisemmat renkaat? Vai miten tuon kommentin "Onhan se hyvä että nastarenkaita yhä valmistetaan ajotaidottomille" voi käsittää?

Hevonen on turvallinen eläin, se on vissi.

Ei kai mikään nyt niin kamalan turvallista ole, käytöstä riippuen.
Jos ne nastat luo jollekin enemmän turvallisuuden tunnetta, niin mikäs siinä jokaisenhan on oma valinta.

Meillä kitkarengaskuljettajilla on talvisin aikaa lässyttää keskustelupalstoilla, koska emme pääse liikkumaan renkaidemme vuoksi. Minäkään en voi myöntää hankkineeni liukkaita kitkarenkaita, joten tyydyn kehumaan niiden polttoainetaloudellisuutta.

rengaskin on kulunut urasta mitattuna vasta n. 20% vaikka kilometrejä takana jo n. 35000 km

edelliset kitkat sulivat ns. alle samassa ajomäärässä , 3 talvea niillä ei enään olisi uskaltanut ajaa

kokeilin ajaa kitkoja ns. loppuun kesällä mutta kesäkäyttöön aivan järkyttävät renkaat , jo renkojen löysyys pakotti vaihtamaan kesärenkaat alle

vasta irti kirjoitti:

rengaskin on kulunut urasta mitattuna vasta n. 20% vaikka kilometrejä takana jo n. 35000 km

edelliset kitkat sulivat ns. alle samassa ajomäärässä , 3 talvea niillä ei enään olisi uskaltanut ajaa

kokeilin ajaa kitkoja ns. loppuun kesällä mutta kesäkäyttöön aivan järkyttävät renkaat , jo renkojen löysyys pakotti vaihtamaan kesärenkaat alle

Lue lisää

maxi-ice kitkat, ajettu 45 tkm ja pintaa on reunoilla 7mm ja keskellä vähän alle 7mm uusissa on 8,2 mm. nastoihin suutuin jo -92 kun 2-talvea ja 50 tkm ajettuna nokian 10 ei ollut eturenkaissa enää nastoja kuin jokunen ja pintaa n. 4mm. v. 93 ostin blizzakit jotka kestivät sitte 4-talvea eli 100 tkm talvi ajoa puoli kesää 15 tkm.

..mistä roikkuu.

Kitkarenkaat eivät suinkaan kulu hitaammin, vaan nopeammin. Kitkarenkaissa käytetään yleisesti ottaen pehmeämpää kumiseosta jotta saataisiin lumipitoa tiheisiin lamelleihin. Itse asiassa kitkarenkailla on huonommat "kesäominaisuudet" nypittyihin nastarenkaisiin verrattuna juuri tämän kumiseoksen pehmeyden lamellien takia. Rengas ikäänkuin "sulaa alle".

Nykyaikaiset nastarenkaat ovat nekin nykyään varustettuja samankaltaisilla lamelleilla. Kumiseoksen pitää vain olla hieman kovempaa nastojen pysyvyyden takia.

Se että nastat löystyvät ja irtoilevat ennen aikojaan voi johtua monesta asiasta. Yleisin syy on kuski itse. Nastarenkailla kun kuuluu ajaa suht hissukseen ensimmäiset 500-1000 km, jotta piikit asettuisivat paikoilleen. Tätä ohjetta laiminlyödessä nappulat sinkoilee tuulilasiin jo kymppitonnin jälkeen. Ja sitä ennen ei sitä pitoakaan ole ollut, kun nastat "kaatuvat". Muuten, se tuulilasiisi osunut "nasta" oli todennäköisesti kivi joka oli irronnut lamellien välistä. ;)

Rengas voi myös olla nastarei'iltään vääränlainen, tai kumiseos voi olla liian pehmeää. Kaikki renkaathan eivät ole nastoitettuja tehtaalla.

Nyrkkisääntönä siis: Jos nasta irtoaa renkaasta, syy on renkaassa tai kuskissa. Jos nastan tappi irtoaa, on nastanvalmistajassa vika.

Alalla jo jonkin aikaa kirjoitti:

..mistä roikkuu.

Kitkarenkaat eivät suinkaan kulu hitaammin, vaan nopeammin. Kitkarenkaissa käytetään yleisesti ottaen pehmeämpää kumiseosta jotta saataisiin lumipitoa tiheisiin lamelleihin. Itse asiassa kitkarenkailla on huonommat "kesäominaisuudet" nypittyihin nastarenkaisiin verrattuna juuri tämän kumiseoksen pehmeyden lamellien takia. Rengas ikäänkuin "sulaa alle".

Nykyaikaiset nastarenkaat ovat nekin nykyään varustettuja samankaltaisilla lamelleilla. Kumiseoksen pitää vain olla hieman kovempaa nastojen pysyvyyden takia.

Se että nastat löystyvät ja irtoilevat ennen aikojaan voi johtua monesta asiasta. Yleisin syy on kuski itse. Nastarenkailla kun kuuluu ajaa suht hissukseen ensimmäiset 500-1000 km, jotta piikit asettuisivat paikoilleen. Tätä ohjetta laiminlyödessä nappulat sinkoilee tuulilasiin jo kymppitonnin jälkeen. Ja sitä ennen ei sitä pitoakaan ole ollut, kun nastat "kaatuvat". Muuten, se tuulilasiisi osunut "nasta" oli todennäköisesti kivi joka oli irronnut lamellien välistä. ;)

Rengas voi myös olla nastarei'iltään vääränlainen, tai kumiseos voi olla liian pehmeää. Kaikki renkaathan eivät ole nastoitettuja tehtaalla.

Nyrkkisääntönä siis: Jos nasta irtoaa renkaasta, syy on renkaassa tai kuskissa. Jos nastan tappi irtoaa, on nastanvalmistajassa vika.

Lue lisää

asiantuntevista kommenteistasi. On aina mukava lukea "alan miehen" hyvin perusteltuja mielipiteitä.

Jos kulutuskestävyyden mittarina pidetään ainoastaan urasyvyyttä voi nastarengas hyvinkin viedä voiton kitkarenkaasta, mutta jos verrataan pitokykyä voi tilanne äkkiä kääntyä päinvastaiseksi.

Kitkojen kulutuskestävyyden mittareina voi pitää urasyvyyttä ja ikää, ja nastarenkaiden mittareista pitää urasyvyyden ja iän lisäksi huomioida vaikeammin arvioitavissa oleva nastojen kunto (ulkonema, pistovoima, asento, kärjen muoto, lukumäärä).

Alalla jo jonkin aikaa kirjoitti:

..mistä roikkuu.

Kitkarenkaat eivät suinkaan kulu hitaammin, vaan nopeammin. Kitkarenkaissa käytetään yleisesti ottaen pehmeämpää kumiseosta jotta saataisiin lumipitoa tiheisiin lamelleihin. Itse asiassa kitkarenkailla on huonommat "kesäominaisuudet" nypittyihin nastarenkaisiin verrattuna juuri tämän kumiseoksen pehmeyden lamellien takia. Rengas ikäänkuin "sulaa alle".

Nykyaikaiset nastarenkaat ovat nekin nykyään varustettuja samankaltaisilla lamelleilla. Kumiseoksen pitää vain olla hieman kovempaa nastojen pysyvyyden takia.

Se että nastat löystyvät ja irtoilevat ennen aikojaan voi johtua monesta asiasta. Yleisin syy on kuski itse. Nastarenkailla kun kuuluu ajaa suht hissukseen ensimmäiset 500-1000 km, jotta piikit asettuisivat paikoilleen. Tätä ohjetta laiminlyödessä nappulat sinkoilee tuulilasiin jo kymppitonnin jälkeen. Ja sitä ennen ei sitä pitoakaan ole ollut, kun nastat "kaatuvat". Muuten, se tuulilasiisi osunut "nasta" oli todennäköisesti kivi joka oli irronnut lamellien välistä. ;)

Rengas voi myös olla nastarei'iltään vääränlainen, tai kumiseos voi olla liian pehmeää. Kaikki renkaathan eivät ole nastoitettuja tehtaalla.

Nyrkkisääntönä siis: Jos nasta irtoaa renkaasta, syy on renkaassa tai kuskissa. Jos nastan tappi irtoaa, on nastanvalmistajassa vika.

Lue lisää

nastarenkaiden pyörimis suuntaa vaihdetaan, irroittaa nastat tehokkaasti.