Kun ajatellaan näitä mediassa tapahtuvia rikoksia, herjauksia ynnämuita, niin mitenkä mahtaa olla seuraavan asian laita:
( ja huomautan nyt, ennen turhia porailuja, etten ole mikään käyttäjä enkä käytön puoltaja )
Usko ja urheilu -sivustolla oli hyvin pitkään erään huumepoliisin valistus huumeista. Ja poliisi.fi sivustolla on luonnollisesti huumeista tietoa. Samalla kun tuore uutinen maikkarilla mainosti LSD:n uudesta tulosta ja siitä, kuinka jo ensimmäinen kokeilu voi olla kohtalokas.
Kaikki tämä 'tieto', siis viranomaisten julkaisema on räikeän valheellista. Minkä takia he saavat ne julkaista? Viranomaiseen kohdistuva rikos on aina vakava, niin eikö viranomaisten moiset hölmöilyt ole vähintäänkin yhtä vakavia?
Olen ihmetellyt tätä siksi, koska työskentelen lasten ja nuorten kanssa, ja toivoisin todella, että viranomaiset ymmärtäisivät kuinka kovat seuraukset tuollaisesta valehtelusta koituu. Huumekokeilut yleistyy Suomessa _roimasti_. Viimesen kymmenen vuoden aikana olen työssäni huomannut niin valtavan nousun kokeiluissa, ettei sitä aivan saata edes käsittää.
Jos tuohon 'tiedottamiseen' haluaisi jollain tapaa puuttua, mitä kautta se voisi onnistua?
( ja huomautan nyt, ennen turhia porailuja, etten ole mikään käyttäjä enkä käytön puoltaja )
Usko ja urheilu -sivustolla oli hyvin pitkään erään huumepoliisin valistus huumeista. Ja poliisi.fi sivustolla on luonnollisesti huumeista tietoa. Samalla kun tuore uutinen maikkarilla mainosti LSD:n uudesta tulosta ja siitä, kuinka jo ensimmäinen kokeilu voi olla kohtalokas.
Kaikki tämä 'tieto', siis viranomaisten julkaisema on räikeän valheellista. Minkä takia he saavat ne julkaista? Viranomaiseen kohdistuva rikos on aina vakava, niin eikö viranomaisten moiset hölmöilyt ole vähintäänkin yhtä vakavia?
Olen ihmetellyt tätä siksi, koska työskentelen lasten ja nuorten kanssa, ja toivoisin todella, että viranomaiset ymmärtäisivät kuinka kovat seuraukset tuollaisesta valehtelusta koituu. Huumekokeilut yleistyy Suomessa _roimasti_. Viimesen kymmenen vuoden aikana olen työssäni huomannut niin valtavan nousun kokeiluissa, ettei sitä aivan saata edes käsittää.
Jos tuohon 'tiedottamiseen' haluaisi jollain tapaa puuttua, mitä kautta se voisi onnistua?
Vastaukset 18
Vanhimmat
huumeista kun valistetaan niin valehtelu tuntuu olevan yleinen käytäntö.
niputetaan kaikki aineet samaan könttiin eikä ymmärretä sitä että jos hamppu rinnastetaan yhtä vaaralliseksi kuin heroiini niin nuoriso käsittää että se on yhtä vaaratonta.
viina taas erotetaan huumeista koska se on laillista vaikkakin vaarallista varsinkin nuorelle jonka elimistö kestää viinaa huomattavasti aikuista huonommin.
jos jotain saisin muuttaa tämän maan päidepolitiikassa se olisi ehdottomasti hampun erottaminen huumeista,se ei yksinkertaisesti täytä huumaus aineen kriteereitä.
eli se ei aiheuta ruumillista riippuvuutta eikä merkittäviä vieroitus oireita eikä myöskään yliannostuksesta johtuvia kuoleman tapauksia
porttihuumeenakin se on vain siksi että samasta luukusta mistä saa "pilveä"myydään myös kovia huumeita ja tämä kytkös voidaan katkaista esim:kannabis kahvila systeemillä.
Niin, että viranomaisten julkaisema tieto on räikeän valheellista ?
Suomessahan on systeemi, missä Eduskunta määrittelee, mitkä teot ovat rikollisia ja mitkä sallittuja. Ja saattaapi olla, että lain valmisteluvaiheessa Eduskunta vielä kuulee asiantuntijoitakin.
Lain tultua voimaan kaikkien on sitä noudatettava. Ellet noudata syyllistyt rikokseen.
Eikö tällöin ole täysin luonnollista, että varsinkin viranomaiset asettuvat niiden puolelle, joka lakia noudattavat kuin niiden, jotka sitä rikkovat.
Joidenkin mielestä tietysti kaikki lait ovat vääriä tai niitä pitää muuttaa. Demokratiassa se onkin mahdollista, mutta vain parlamenttaarisin keinoin. Lakeja ei muuteta kadulla, eikä netissä.
"Eikö tällöin ole täysin luonnollista, että varsinkin viranomaiset asettuvat niiden puolelle, joka lakia noudattavat kuin niiden, jotka sitä rikkovat."
Voisin suositella vähän sisälukutaidon petraamista. Puhe ei ole ollut mistää puolelle asettumisesta, vaan pelkästään informoinnista. Ja kyllä, se on räikeän valheellista, jos sitä et tiennyt, etä tiedä koko aiheesta tarpeeksi edes ottamaan siihen kantaa.
"Ja saattaapi olla, että lain valmisteluvaiheessa Eduskunta vielä kuulee asiantuntijoitakin."
Kyllä vain. Hyvänä esimerkkinä LEX-kukkaruukku. Täydelliset 100% asiantuntijoista kommentoi ehdotusta suunnilleen seuraavasti: Järjettömin ja typerin ehdotus ikinä. Läpihän se meni
Tosi harmillista tämä meidän systeemimme, että vähemmistöön jääneet saavat tyytyä enemmistön tekemiin päätöksiin kun siellä Eduskunnassa lakeja säädetään. Enemmistöhän saattaa silloin olla näitä tietämättömiä. Demokratissa kuitenkin näitäkin päätöksi saa arvostella.
Joissakin yhteiskunnissa on kyllä ollut yksi viisas, joka on päättänyt kaikesta, mutta ei sitäkään nyt niin kovin hyväksi systeemiksi ole todettu.
Täytyy nyt pikkasen tarkentaa näköjään:
Tässä on kyse informoinnista, ei huumausainelaeista tai -rikoksista.
Eli mitä laki sanoo virallisesta tiedottamisesta? Eikö viranomaisten informointi tule erottaa tavan tallaajan informoinnista mediassa?
Pari seikkaa mietittäväksi aiheeseen liittyen:
Nuorista 14-18-vuotiaista huumeita kokeilleista ylivoimainen valtaosa suhtautuu huumeisiin hyvin myönteisesti. Yleisin vastaus, kun tähän kysyy syytä, on, että 'kun ei se ollukkaa nii paha/hullu kokemus'. Jatkuva julkinen valehtelu eri huumeista aiheuttaa väistämättä sen, että kun kokeilija huomaa tulleensa törkeästi valehdelluksi, myönteisyys huumeisiin kasvaa roimasti.
Toinen, hyvin vakava seikka, josta voi tiedustella päihdeklinikoilta lisää. Useat huumeet, eritoten psykedeelit vaikuttavat puhtaasti mielentilan kautta. Kannabis, psilosiini, psilosybiini, LSD, LSA ja DMT näin esimerkkeinä voivat eiheuttaa hyvin monenlaisia 'trippejä'. Pahimmat kauhut ja kammot kokee aina ihminen, joka kokeiluhetkellä jännittää ja etukäteen luo kauhukuvia. Tällöin sen ensimmäisen kokeilun haitat on moninkertaiset siihen, mitä ne olisivat rehellisellä ja totuudenmukaisella informoinnilla.
Poliisi ja eduskunta on kieltäytynyt julkisesta keskustelusta nyt pian 30 vuotta ja jatkaa vanhaa hävettävää politiikkaansa, mikä aiheuttaa eksponentiaalisesti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Netti on ainoa media, jonka kautta mitään voi sanoa. Lehdet sensuroivat automaattisesti kaikki aiheeseen liittyvät kirjoitukset.
Meidän oman sosionomiyhdistyksen piirissä aihetta käsitellään rehellisesti, avoimesti ja nuorta kunnioittaen. Poliisi, eduskunta tai muut viranomaiset juuri päinvastoin.
Eli tästä on kyse, ei siitä mikä pitäisi olla laillista ja mikä ei.
"Tosi harmillista tämä meidän systeemimme, että vähemmistöön jääneet saavat tyytyä enemmistön tekemiin päätöksiin kun siellä Eduskunnassa lakeja säädetään."
Eduskunnan parisataa ihmistä on Suomessa enemmistö?
Ja mitä tähän aiheeseen tulee eduskunnassa selvä enemmistö on täydellisen tietämätön. Et tunnu tietävän politiikasta saati aiheesta hiventäkään, joten voinet vaikka antaa olla?
ei poliitikkoja miellytä ne sivuutetaan täysin ei mitään uutta sillä rintamalla.
johan muutama lääkärikin uskaltautui lausumaan ettei kannabis ole niin haitallista kuin sallitut viina ja tupakka mutta eihän poliitikot halua luopua hyvästä vihollisesta.
Netti on ainoa media, jonka kautta mitään voi sanoa. Lehdet sensuroivat automaattisesti kaikki aiheeseen liittyvät kirjoitukset.....
Levitä sinä vaan sitä huumemyönteistä propakandaa ja mieti miksi lehdet kirjoituksiasi sensuroivat.
eikö mitään muuta mielipidettä saa tuoda julki kuin,hyi hyi ja paha paha.
hampun dekrimanalisointi ei tarkoita huume myönteisyyttä mutta ethän sinä näe näissä mitään eroa.rajallinen kun on ymmärryksesi.
miettii hyviä juttuja niin trippikin on ihan kiva..hoh hoijjaa..missäs sinä niiden nuorten kanssa oikein työskentelet?
Että oikein vääränlaisella informoinnilla saadaan lapsukaisille pahoja trippejä. Ootkos ihan tosissasi?
Ei läppä näitä idiootteja :D
Kuten olen tuossa aika selvästi tuonut ilmi, olen huumevastainen. Kuinkahan vaikea on idiootin tuota sisäistää? :D:D
Älä ota tähän enää kantaa ei jaksa nauraa noille jutuilles enää
Tutustu alaan ja aiheesee ennen noin idioottimaista kommentointia. Päihdeklinikalta saat tilastoja niin paljon ku haluat
Ja edelleen arvon ääliöille suosittelen sitä sisälukutaidon petraamista.
Se, että kauhukuvia ajattelevat saavat ahdistus- ja pelkokauhtauksia hyvin usein, ei tarkota mitään muuta ku sitä. Jonkun positiivari uskiksen ainoa keino keskustella on vääristää keskustelua, kuten tässäkin huomattiin.
alat kenenkään sisälukutaitoa arvostelemaan, kannattaisi ehkä opetella kirjoittamaan..
Jos katsot, että virkamies on syyllistynyt virkavirheeseen, on eräs mahdollisuus tehdä kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka valvoo viranomaisten toimintojen lainmukaisuutta. KAntelu voi olla vapaamuotoinen kirjelmä. Tarkempia tietoja katso sivuista
http://www.oikeusasiamies.fi
Tulihan sieltä kunnon vastauskin näiden joidenkin älyttömien typeryyksien ohessa. Kiitos.
Luulen että tuota informointia tuskin voi katsoa virkarikkeeksi.. Jollain tapaa olisi kuitenki saatava kontakti, etenkin huumeita käyttävien nuorten näkökulma esim. poliisin tietoon.
Jos nuorelle valehdellaan, se luokkaa sitä. Mitä tiukemmin kieltää, sitä suurempi halu uhmata kieltoa jne. Virkavallan ylenkatsomisen sijaan tavoitteena pitäis olla kontakti, ei eristys