Annelin ootjärder

Olipas kamalaa kuultavaa eilisiltana tv:ssä kun Anneli yritti puhua ruotsia. Ootjärrder ym. esimerkkinä siitä että ääntäminen oli peruskoulun kahdeksasluokkalaisen tasoa, intonaatiosta puhumattakaan. Ei ole pääministeritason kielitaitoa Annelilla. Kun eduskunta tarjoaa hyvät kielikoulutusmahdollisuudet, niin miksei Anneli niitä ole hyödyntänyt ja kehittänyt kielitaitoaan. Mikä mahtaa olla hänen englannin kielen taitonsa? Tankeros-tasoa arvatenkin. Eihän tuota naista kehtaa lähettää Brysseliin! Selvästikin Anneli luki valmiiksi hänelle jonkun ruotsiataitavan kirjoittamia lauseita. Lauseissa oli sellaisia ilmaisuja, joita Annelin tasoinen ruotsin kielen taitava selvästikään ei omasta takaa hallitse. Surkea esitys! Vi måste ta goda hand i kor, kyllä nauratti minua ja varmasti montaa muutakin katsojaa.
5178
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Todella kovan luokan poliittiset johtajat eivät alennukaan puhumaan vieraita kieliä. Tästä Annelia ja muita voikin moittia, että alentuivat sönkkäämään ruotsia, vaikka Suomen teeveessä suurempi osa ymmärtäisi asiat paremmin selvällä suomenkielellä ja jopa savoksi paremmin kuin ruotsiksi.

Saddam Hussein ei lausu sanaakaan muita kieliä kuin omaa äidinkieltään edes pyydettäessä. Käärmeen pojaksi tituleeraamansa Goerge douple juu Bush ei paljon ranskaksi tai saksaksi saati sitten suomeksi pidä puheita hänkään, vaikka näiden maiden kansalaiset ne maata siellä päin raivasivat amerikkalaisen unelman eteen. Jacques Chiraqia pidettäisiin maassaan Vichyn hallituksen miehenä, jos hän alkaisi ranskan sijasta öristä saksaa tai kurkkusyöpäpotilaaksi jos tanskaa. Putinkin pitää mieluummin turpansa kiinni, jos asioista ei puhuta venäjäksi. Suomalaisten pitäisi EU:ssakin ryhtyä aktiivisesti ajamaan suomenkieltä yhdeksi viralliseksi EU-kieleksi nyt kun Virokin liittyy jäseneksi. Tämän asian ajamisen pitää tapahtua selvällä suomenkielellä niin, että kaiken maailman ulkomaan pellet eivät pääse ronkkimaan tärkeää asiaa.

Joillakin on kummallinen käsitys siitä, että meidän suomalaisten hyvyys mitataan jonkun englanninkielen oikean intonaation mukaan. Kohta nämä samat varmaan vaativat, että suomalaisten pitää osata myös pyllistää Mekkaan päin, kun se alkaa olla jo niin eleganttia ja yleistä useassa Euroopan maassa.

Äänestä
  • Kyllä kielitaito mittaa poliitikon tasoa yleisestikin. Äänestäjistä (etenkin nuorista) suuri osa hallitsee vieraita kieliä, miksi päättäjän pitäisi olla heikompi? Päinvastoin, päättäjältä yleensä vaaditaan enemmän kuin keskivertokansalaiselta. Taisit muuten unohtaa kokonaan, että ruotsi on Suomen virallinen kieli eikä mikään "vieras kieli". Suomessa on ruotsinkielisiä äänestäjiä, miksi he eivät saisi vaatia, että he saavat lähestyä päättäjiä omalla äidinkielellään ja että päättäjät pystyvät vastaamaan heille näiden äidinkielellä, kansainvälisistä medioista puhumattakaan. Ja millähän kielellä Anneli aikoo hoitaa asioita Brysselissä, suomen kielelläkö? Puheenvuorosi on tyypillinen huonon itsetunnon omaavalle suomalaiselle, pelätään niin, että muut on meitä parempia.

    Äänestä

  • Kake kirjoitti:

    Kyllä kielitaito mittaa poliitikon tasoa yleisestikin. Äänestäjistä (etenkin nuorista) suuri osa hallitsee vieraita kieliä, miksi päättäjän pitäisi olla heikompi? Päinvastoin, päättäjältä yleensä vaaditaan enemmän kuin keskivertokansalaiselta. Taisit muuten unohtaa kokonaan, että ruotsi on Suomen virallinen kieli eikä mikään "vieras kieli". Suomessa on ruotsinkielisiä äänestäjiä, miksi he eivät saisi vaatia, että he saavat lähestyä päättäjiä omalla äidinkielellään ja että päättäjät pystyvät vastaamaan heille näiden äidinkielellä, kansainvälisistä medioista puhumattakaan. Ja millähän kielellä Anneli aikoo hoitaa asioita Brysselissä, suomen kielelläkö? Puheenvuorosi on tyypillinen huonon itsetunnon omaavalle suomalaiselle, pelätään niin, että muut on meitä parempia.

    Ruotsi on toki virallinen kieli Suomessa, mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien tulisi hallita vähemmistökieli. Ruotsinkielisten erityisedut ovatkin tähän asti olleet suhteettoman suuret. Ruotsinkielen asema on sitäpaitsi EU:n myötä heikentynyt, kun kansainvälistä yhteistyötä hoidetaan etupäässä englannilla. Pohjoismaisessa kanssakäymisessä on luontevaa myös siirtyä englantiin varsinkin, jos ja kun Balttian maat tulevat enemmän mukaan näihin kuvioihin. Ruotsinkielisten palvelut heidän omalla äidinkielellään on Suomessa hyvin turvatut ja päättäjiä sekä viranomaisia he voivat lähestyä omalla äidinkielellään. Toisin on ollut asia Ruotsissa, jossa on suuri suomenkielinen vähemmistö. Suomessakin ruotsinkieliset ovat jostain kumman syystä saaneet tällaista erityiskohtelua, vaikka maassa asuu muitakin vähemmistöjä kuten saamelaiset ja romanit sekä nykyisen venäläisiä, virolaisia, somaleja jne. Enemmän kuin kysymys sivistyneestä kielitaidosta ruotsin kohdalla on resurssien hukkakäytöstä. Osa tästä kieliopetuksesta voitasiin keskittää niiden kielten hallintaan, jota todella tarvittaisiin kuten venäjän ja ranskan kieli englannin ohella. Venäläiset ja ranskalaiset hallitsevat huonohkosti muita kieliä, joten heidän kielensä opettelemisessä voi olla järkeäkin. Ruotsalaiset osaavat englantia siinä missä suomalaisetkin, joten yhteinen kieli on siinä.

    Noin muuten itse arvostan enemmän päättäjän näkemystä, kokemusta ja älyä kuin kielitaitoa. Paskapäätökset ovat aina yhtä huonoja olipa ne tehty suomeksi, ruotsiksi tai englanniksi. Kielitaidosta on harvoin suurta hyötyä, jos ei ole muuta osaamista takana. Sille suuruuden logiikalle me emme voi mitään, että maailman yleiskielenä monessa asiassa on englanti. Sen opetteleminen onkin järkevää. Mutta ruotsin, viron tai sanskritin opettelemisen edelle voisi mennä vaikkapa venäjä ja mandariinikiina. Minusta huonoa itsetuntoa osoittaa enemmän se, että me suomalaiset olemme huolissamme jostain ruotsinkielen intonaatiosta kotimaisessa vaalikeskustelussa kuin niistä asioista, joista noissa keskusteluissa puhutaan.

    Äänestä

  • Mielipidepankki kirjoitti:

    Ruotsi on toki virallinen kieli Suomessa, mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien tulisi hallita vähemmistökieli. Ruotsinkielisten erityisedut ovatkin tähän asti olleet suhteettoman suuret. Ruotsinkielen asema on sitäpaitsi EU:n myötä heikentynyt, kun kansainvälistä yhteistyötä hoidetaan etupäässä englannilla. Pohjoismaisessa kanssakäymisessä on luontevaa myös siirtyä englantiin varsinkin, jos ja kun Balttian maat tulevat enemmän mukaan näihin kuvioihin. Ruotsinkielisten palvelut heidän omalla äidinkielellään on Suomessa hyvin turvatut ja päättäjiä sekä viranomaisia he voivat lähestyä omalla äidinkielellään. Toisin on ollut asia Ruotsissa, jossa on suuri suomenkielinen vähemmistö. Suomessakin ruotsinkieliset ovat jostain kumman syystä saaneet tällaista erityiskohtelua, vaikka maassa asuu muitakin vähemmistöjä kuten saamelaiset ja romanit sekä nykyisen venäläisiä, virolaisia, somaleja jne. Enemmän kuin kysymys sivistyneestä kielitaidosta ruotsin kohdalla on resurssien hukkakäytöstä. Osa tästä kieliopetuksesta voitasiin keskittää niiden kielten hallintaan, jota todella tarvittaisiin kuten venäjän ja ranskan kieli englannin ohella. Venäläiset ja ranskalaiset hallitsevat huonohkosti muita kieliä, joten heidän kielensä opettelemisessä voi olla järkeäkin. Ruotsalaiset osaavat englantia siinä missä suomalaisetkin, joten yhteinen kieli on siinä.

    Noin muuten itse arvostan enemmän päättäjän näkemystä, kokemusta ja älyä kuin kielitaitoa. Paskapäätökset ovat aina yhtä huonoja olipa ne tehty suomeksi, ruotsiksi tai englanniksi. Kielitaidosta on harvoin suurta hyötyä, jos ei ole muuta osaamista takana. Sille suuruuden logiikalle me emme voi mitään, että maailman yleiskielenä monessa asiassa on englanti. Sen opetteleminen onkin järkevää. Mutta ruotsin, viron tai sanskritin opettelemisen edelle voisi mennä vaikkapa venäjä ja mandariinikiina. Minusta huonoa itsetuntoa osoittaa enemmän se, että me suomalaiset olemme huolissamme jostain ruotsinkielen intonaatiosta kotimaisessa vaalikeskustelussa kuin niistä asioista, joista noissa keskusteluissa puhutaan.

    Jos ei ole kielitaitoa, niin jää ulkopuolelle kuten esim. Anneli eilisessä keskustelussa. Lahjakkaat ihmiset hallitsevat monia kieliä vailla suurempia ongelmia eivätkä lyö rumpua siitä että heidät "pakotetaan" oppimaan, joillekin oppiminen on ilo! Lahjakas ihminen nauttii siitä, että kielitaidon puute ei estä häntä hankkimasta tietoa ja seuraamasta tapahtumia erikielisistä lähteistä. Eivätkös nuo tv-keskustelut ole verrattavissa työhönottohaastatteluun: otetaan se joka on pätevin kaikissa suhteissa. Pääministerin tehtävissä nykyään vaan tuo EU-edustaminen on tärkeä osa, joten ei suinkaan ole samantekevää kenet Suomesta Brysseliin lähetetään. Mikä mahtaa muuten olla Annelin englannin kielen taito? Anyone?

    Äänestä

Kyllä ministeristason ihnisen tulisi hallita viralliset kielet kiitettävästi. Jäätteenmäen ruotsi ei kyllä kovin vakuuttavalta kuulosta. En kyllä Annelina haluaisi olla ruotsinkielisten toimittajien hiillostettavana. Mitenkähän Jäätteenmäeltä sujuu helsinkiäisenä (?) tuo stadin slangi?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Enfinneigen kirjoitti:

Olipas kamalaa kuultavaa eilisiltana tv:ssä kun Anneli yritti puhua ruotsia. Ootjärrder ym. esimerkkinä siitä että ääntäminen oli peruskoulun kahdeksasluokkalaisen tasoa, intonaatiosta puhumattakaan. Ei ole pääministeritason kielitaitoa Annelilla. Kun eduskunta tarjoaa hyvät kielikoulutusmahdollisuudet, niin miksei Anneli niitä ole hyödyntänyt ja kehittänyt kielitaitoaan. Mikä mahtaa olla hänen englannin kielen taitonsa? Tankeros-tasoa arvatenkin. Eihän tuota naista kehtaa lähettää Brysseliin! Selvästikin Anneli luki valmiiksi hänelle jonkun ruotsiataitavan kirjoittamia lauseita. Lauseissa oli sellaisia ilmaisuja, joita Annelin tasoinen ruotsin kielen taitava selvästikään ei omasta takaa hallitse. Surkea esitys! Vi måste ta goda hand i kor, kyllä nauratti minua ja varmasti montaa muutakin katsojaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu