Mikä on pakkoruotsi? Miksi ei pakkosuomi, pakkomatematiikka, pakkoenglanti, junissa on pakko maksaa lippu! Miksi ruotsin opettelusta on tehty pakkoruotsi?! En uskoisi ketään haittaava kielten opiskelu. Uudet kielet ihmiselle jotka eivät puhu ruotsia koona on rikkaus!
MIKÄ HELVETIN PAKKORUOTS?I!!!
B.W
232213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Muut oppiaineet ovat sellaisia joita opetetaan ympäri maailman ja ovat universaaleja, eli suunnilleen samat kaikille (historian opetuksessa painotukset riippuvat maasta yms.) eli matematiikka, liikunta, biologia, maantieto, historia, uskonto ja englanti (joka on maailmakieli ja melkein kaikkien isojen yritysten virallinen kieli). Ruotsi ei kuulu yleissivistykseen toisin kuin muut aineet, koska muuten melkein kaikki muut maat Suomea ja Ruotsia lukuunottamatta olisivat sivistymättömiä.
Muut kielet puolestaan ovat muissa maissa yleensä valinnaisia tai ainakin pakollisisa vain tietyillä alueilla joissa kaksikiellisyys on n. 50-50, toisin kuin Suomen 95-5.
Kaikki kielet joita ihminen osaa on rikkautta, mutta se että Suomessa opetetaan ruotsia pakolla ja viedään siten tilaa muilta kieliltä ei ole enää rikkaus. Jos Suomessa saisi opetelle vapaaehtoisesti ruotsia, saksaa, ranskaa ja venäjää toisena kielenä, silloin se olisi rikkaus. Nyt nämä muut kielet jäävät Suomessa huonolle osaamiselle koska lukujärjestyksessä ei jää aikaa monen kielen täysipainoiseen opiskeluun.
PAKKOVIRO, PAKKORANSKA, PAKKOKIINA, PAKKOBULGARIA, PAKKOVENÄJÄ, PAKKOHEPREA, PAKKOHOLLANTI, PAKKOISLANTI, PAKKOITALIA, PAKKOAMERIKKA, PAKKONORJA, PAKKOINTIA, PAKKOLATINA, PAKKOJAPANI, PAKKOSAAME?,..............
Viimeksi kun tarkin niin Suomi oli kaksikielin maa. Ja hetkinen... joo-o NIIN SE ON VIELÄKIN!!!
Sveitsi on nelikielinen maa mutta siellä ei silti ole pakko opiskella muita maan kieliä.
Tämä on tuttu kaikille. Kumpi oli ennen, muna vai kana?
Svekoilla on ongelma. Onko Suomi kaksikielinen siksi että Suomessa on pakkoruotsi? Vai onko Suomessa pakkoruotsi siksi että Suomi on kaksikielinen?
Kun toinen väittämä loppuu olemasta, niin toinenkin katoaa samassa silmänräpäyksessä. Sen perusteella voidaan perustellusti kysyä milloin Suomen hallitus ymmärtää että kumpikin asia leijuvat ikään kuin ilmassa. Tällä hetkellä pakkoruotsi että kaksikielisyys kannattelevat vain toisiaan ilmassa leijuen.
Kun pakkoruotsi poistetaan sen tarpeettumuuteen ja haitallisutteen vedoten, katoaa kaksikielisyys kuin itsestään. Harmi vain on se, että pakkoruotsi poistetaan sen tarpeettomuuteen vedoten, paljon hitaammin, kuin se voitaisiin poistaa jos ymmärettäisiin kehäpäätelmän kestämätön logiikka jo nyt.
Mantra, ruotsinkielen rikkaudesta Suomessa, ei ole koskaan kestänyt tarkempaa tarkastelua.
Jos ruotsin kieli olisi hyödyllinen Suomessa, se kantaisi ja myös kustantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen hokeman ruotsin kielen hyödyllisyydestä Suomelle.
Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla hyödyllistä vaan se on rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen vaikutuksia saa aliarvioda.
On olemassa vain yksi matematiikka, yksi biologia ja yksi voimistelu ym. niitä ei voi korvata. Siksi niitä kaikkia opetetaan kaikissa maailman kouluissa. Kieliä on monia, eikä niitä kaikkia voi opiskella, siksi pitää tehdä oikeita valintoja, eikä valita ruotsia. Kun koetaan, että ruotsin kielestä ei ole hyötyä, sitä ei haluta opiskella, eikä sitä käytetä. Koska ruotsin kieli ei ole rikkaus Suomessa, se ei kustanna itseään ja siksi sitä pitää tekohengittää pakottamisen muodossa koko kansalle.
Koska Suomessa ei polittisin keinoin voida, eikä onnistuta lisäämään ruotsin kielen hyödyllisyyttä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteettiä tekohengittämällä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla. Tämä on aiheuttanut vaikutelman että opiskelupaikat ovat ensi sijaisesti tarkoitettu ruotsinkielisille, ja jäljelle jäävät paikat voidaan jakaa suomenkielsille jotka opettelevat ruotsia.
Pakkoruotsin "hyödyllisyys" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäsiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkisksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotisin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
Mikä on se rikkaus josta jäisimme paitsi josta niin hehkutetaan? En ymmärrä miksi käytetään sanaa rikkaus. Onko se synonyymi sanalle hyödyllisyys tms.? Sana "rikkaus" kuluu juuri kyseiseen mantraan, jolla ei ole mitään todistettua sisältöä. Siitä mantrasta aloituksessakin on kyse. Yrittäisittew perustella mantran oikeellisutta, eikä vain toistella sitä.
Vain saduissa rikkaudet tulevat ilmaiseksi. Todellisuudessa me kuitenkin asumme rajallisessa maailmassa, jossa resurssit ovat rajallisia. Ihminen ei ole mikään kone, ruotsinopiskelu vie aikaa ja sitä kautta se on poissa jostain muusta tärkeämmästä aineesta. Ei kielitaito lisäänny jos osaa ruotsia jonkun toisen kielen kustannuksella.
Vuorokaudessa on rajalliset 24h. Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia kieliä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Pakkoruotsi on ryöstökieli, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistyskieliä.
ryöstöruotsi, ryöstökieli vrt. ryöstökalastus, ryöstöviljely
Äänestäjä!! Sinulla on vastuu minkälaisen identiteetin lapsesi saa. Sinun omaa identiteettiäsi ei valitettavasti voida enää korjata. Mutta päätä lapsesi eduksi. Saako lapsesi suomenkielisen, alistuvan identiteetin, joka aina tulee katsomaan vieraita kulttuureita alistuneena ylös, vai henkisesti vahvan identiteetin, joka ei sorru alkoholismiin, eikä itsemurhiin, kuten suomalainen on aina ennen sortunut.
Valitsin lapsilleni kaksikielisen, suomenruotsalaisen, suomalaisen identiteetin. He tulevat pärjäämään hienosti. (Toivon todella, että omat identiteettivaikeutesi helpottavat, ehkä ammattiauttaja voisi olla hyödyksi?) Mielestäni myös suomenkielinen suomalainen kulttuuri voi vallan mainiosti, mikä sitä nyt uhkaisi? Hanki elämä.
Meillä ruotsinkielisillä on oma kulttuurimme joka tuo rikkautta suomalaiseen kulttuuriin (suosittelen käymään Svenska- ja Virus-teatterissa).
Se miksi Ruotsia on opiskeltava on A) Suomi on kaksikielinen maa ja molemmat kieliryhmät on saatava peruspalvelunsa omalla kielellään. B) Jos lapsille annettaisiin mahdollisuus tehdä valintans eivät he opiskelisi ruotsia, söisivät karkkia aamusta iltaan eivätkä muutenkaan kävisi koulua (ymmärrätkö mitä ajan takaa, lapsi ei voi päättää kaikista tärkeistä asioista itse).
niin rakastunut siihen ruotsiisi ettet näe että se lapsi voisi opiskella ihan oikeitakin kieliä.
Esimerkiksi saksaa venäjää kiinaa.
Ei ne paljon mussuta karkkia, jos on pakko lukea jotain kieltä. ja kyllä se ruotsi olisi myös valinnaisena niitten muiden rinnalla.
suomessa ei ruotsilla tee hevon p:n vertaa paitsi palvele ruotsiksi suomenruotsalaisia joista suurinosa puhuu sujuvaa suomea...
mutta ei ... ei mahdu kalloon että muita kieliä voisi tarvita enemmän kuin ruotsia.
Herää jo pahvi
Sun lapsilla menee niin kauan hyvin kuin sveduille on ylisuuret kielikiintiöt kouluihin ja virkoihin.
Kun ne poistetaan niin sun lapset on luultavasti putoavat syrjäytyneiden joukkoon, koska eivät ole oppineet pitämään puoliansa kireässä kilpailussa. Tasa-arvoisessa Suomessa alle keskinkertaisilla taidoilla ei voi menestyä edes sun lapset.
Jos sun lapset muuttaa joskus tänne Keski-Eurooppaan, niin katsotko heidän selviävän paremmin suomen vai ruotsin kielellä ?
Voin kertoa, että kummastakaan EI ole mitään apua. Kukaan ei ymmärrä niitä. Tuskin tietävät sellaisia kieliä olevan olemassakaan.
Katsopa täällä pitää osata mieluiten saksaa, ranskaa tai englantia. Joskus muitakin kieliä.
Niitä siis pitäisi opiskella ruotsin kielen sijaan - ja paljon.
saahan sitä opiskella vaikka mitä kieltä tarpeen mukaan
Meillä on toinenkin naapurin kieli. Miksei se ole pakollinen.
Lisäksi meillä on luonnostaan väestön osa joka hallitsee Ruotsin kielen. En tällä tarkoita nekatiivistä. Suomen Ruotsalaiset ovat ahkeria ja ihania ihmisiä, on kokemusta.
Mutta mutta vennään kielellä on käyttöä, nuoret lukekaa.
....nuoruusunelma on täyttynyt ja Suomi on liitetty Venäjään.
Halosen-Tuomiojan linja johtaa Suomen tuhoon.
Äänestäkää hyvät ihmiset muita kuin vasemmistopuolueita!
sekö on se ainoa este venäjään liittymiselle? =D=D=D
ettei osata venäjää? =D ei hitto mitä logiikkaa!
kukkasia sulle!
se "pakko"ruotsi tulee siitä että lapsen on nimenomaan pakko opetella juuri ruotsia, jolla ei tee mitään eikä voi valita muita kieliä.
että suomalaiset vanhemmat eivät ymmärrä mikä on heidän lapsien etu. Suomea ei tunne, jollei tunne molempia kieliä ja kulttuureja. En ole vielä kokenut että kaksikieliset perheet olisivat koskaan valittaneet sitä että osaavat liian monta kieltä. Miksi vanhempien pitäisi rajoittaa lastensa uramahdollisuuksia suomessa epäämällä lapseltaa ruotsinkielen opetuksen.
Eikö ruotsinkielen "pakko" vaatimus ole mitä parhain tapa pitää ulkomaalaiset kotimaassaan, kun eivät pääse suomessa virkoihin jossa vaaditaan edes tyydyttävää ruotsinkielen taitoa.
Rkp vastustaa valinnan vapautta. Siksi Heikki Tala on rkp:läisille suuri kauhistus. Varsinkin kun Heikki ei ole kahden pikkukielen loukussa.
Uudenmaan ehdokkaiden kansainvälisin ehdokas:
http://heikkitala.k-netti.nu/main/frontpage.asp?wid=110 12
"Ei ruotsi voi olla pakollista kuten matematiikka tai voimistelu".
Video pakkoruotsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000129&posting=22000000023409003
ararin kunniaksi ylös.
Kuinka nostalgista! Suunnilleen näihin aikoihin heräsin kieliaktivismiin.
Tuo avauksen kysymys on suorastaan HELLYTTÄVÄ naiiviudessaan.
Nykyään ei edes kiihkosvekot kehtaa kysyä moista. ;-)
Pakkoruotsin vuoksi moni koululainen joutuu opiskelemaan englantia TV:n avustuksella. Patrik Laine esimerkiksi sanoi tehneensä näin.
Pakkoruotsi on pakkoruotsia siksi että se on turha suomenkielisille ja senvuoksi suomenkieliset eivät haluaisi ruotsia opiskella . Suomenkieliset opiskelisivat mieluummin sellaisia kieliä joista heille olisi hyötyä aikuisena , vähän kuin ahvenanmaalaiset jotka lopettivat suomenkielen opiskelun koska he mieluummin opiskelevat sellaisia kieliä joista heille on enemmän hyötyä .onko sitä jotenkin vaikea ymmärtää ?