Kuten tunnettua, muslimilla on Koraanin antama lupa pahoinpidellä vaimoaan, niin kuin seuraavasta käy ilmi:
Koraani: 4.34 Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartio siveyttään, koska Jumala on antanut sen vartiotavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Jumala on Korkea, Mahtava.
Quran 4:34: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in their sleeping places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.
Kysynkin nyt, että miten moku-suhteessa käy, kun aviomies haluaa käyttää uskontonsa hänelle suomaa oikeutta, vaikka vaimon uskonto ja kulttuuri ei moista hyväksy?
Koraani: 4.34 Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartio siveyttään, koska Jumala on antanut sen vartiotavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Jumala on Korkea, Mahtava.
Quran 4:34: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in their sleeping places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.
Kysynkin nyt, että miten moku-suhteessa käy, kun aviomies haluaa käyttää uskontonsa hänelle suomaa oikeutta, vaikka vaimon uskonto ja kulttuuri ei moista hyväksy?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Moku-suhteessa nainen tekee rikosilmoituksen perheväkivallasta, jos mies häntä lyö. Perheväkivalta taitaa olla jo yleisen syyttäjän alainen rikos naisten suojelemiseksi. Todellisuudessa näin ei käy. Naiset antavat moku-miesten lyödä ja alistuvat suhteessa ilmeisesti. On pahempi häpeä luopua moku-miehestä kuin pitää kiinni humanistisista arvoista ja naisen arvosta. Perustan tietoni työhöni ja tuttavapiiriin moku-perheistä.
Vertailen kahta eri pyhää kirjaa MAP-kirkon ( mormonien ) Mormonin kirjaa ja Koraania. Kumpikin kirja on Jumalalta profeetan kautta tuotu ihmiskunnalle, onko mielestäsi asia näin Koraanin kohdalla.
Itse olen vahvasti sitä mieltä, että kumpikin teos on ihmismielen tulos.
Osut asian ytimeen ja aavistelet jo suurta totuutta. Olet oivaltanut, että pyhät kirjoitukset ovat kaikki ihmisten luomia ja sepittämiä. Tämä ei kuitenkaan vähennä niiden arvoa eikä kumoa jumaluutta millään tavoin. Moni vaan ei tajua tätä pointtia. Kirjoilla voi olla inhimillinen syntytapa, mutta silti ne voivat sisältää jumalallisen sanoman.
Tärkeintä ei ole uskontojen maailmassa olla oikeassa, vaan etsiä totuutta ja tehdä siitä oma tulkinta. Aito, oikea ja rakastava Jumala hyväksyy erilaiset tulkinnat ja kutsuu uskovat luokseen kuoleman jälkeen. Se on oikeasti näin yksinkertaista. Lapsikin tajuaa tämän.
ei tällainen teksti voi olla kenenkään muun, kuin ihmisaivojen tuotosta, koska Jumala on ihmiseen nähden niin ylivoimaisessa asemassa, ettei rankaisijaksi tarvita toista ihmistä.
"Koraani: 4.34 Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartio siveyttään, koska Jumala on antanut sen vartiotavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Jumala on Korkea, Mahtava."
Oletko hakkeri, sv?
että sefuparka on saanut kokea henkilökohtaisesti islamin rauhantahtoisuuden:)
Olisiko sefun egyptiläinen silvottumulkkuinen aviomies käyttänyt jumalallista alkuperää olevaa oikeuttaan pahoinpidellä armasta vaimoaan?
voisi olla ideana, oikeastaan tämä sisälukutaitotesti? Etenkin sv:lle.
Olet tullut rehelliseksi.
Pyrit ilmeisesti myös saamaan sv:n lopettamaan tämän tietyn kirjoituksen postauksen. Kiusallinen totuus?
Ongelmana tässä palstaformaatissa on kuitenkin se, että tämä tärkeä kirjoitus siirtyy syrjään toiselle sivulle uusien viestien tieltä.
Eikö sen voikin tällöin uusia - ehkäpä hieman editoituna?
ei, ainakaan vielä. Sitä että meneekö mun päänrääpiminen joskus herralla yli, jää nähtäväksi.Joko feikaa todella hyvin tai on tosiaan niin hyvähermoinen. Minä en vieläkään herraan luota kympillä, mutta minkäs sitä itselleen tekee.
Tässä on se kaksikuukautta hoidettu taas kaikki kaukomallilla. Ja muuten, se on silvottuna jotenkin paljon enemmän mun mieleen, on puhtaamman ja siistimmän oloinen aina. No fetissejä on monia, minulla tuo huputtomuus ja uniformu;)
olisin luullut, että kun otit minun vaimonhakkausavauksestani copylla tekstin, niin olit kyrpiintynyt omaan ukkoosi! En muutoin käsitä uuden avauksen tekemistä aiheesta, mitä olen vuoden postannut palstalle.
piinaksi kenellekkään ei-muslimille enkä muslimille.
Ei mikään aiheena ole liian arka tai nolo keskustelun aiheeksi. Keskustelu on aina antoisinta mitä kiistellympi ja arempi aihe on. Olen sitä mieltä, että keskustellaan kaikki pahoinpitelyoikeudet, naisen epätasa-arvo, silpomiset, ruoskimiset, kuolemanrangaistukset, Shariat. Ihan kaikki mielettömyydet mitä maa päällään kantaa muslimien ja islamin keskuudessa. Ei täällä ole tarkoitus kehua toisia ja peesailla toisten mielipiteitä.
Eikä vanhojen aiheiden uudelleen virittely ole missään tapauksessa kielletty, vallankaan kun tässä foorumtyypissä aloituksia ei voi "nostaa". Tämäkin on niin kiintoisa ja "rikas" aihe ettei tätä yhdelllä eikä kahdella ketjulla ole loppuun kaluttu. Aina tulee uusia näkemyksiä ja näkijöitä. Eikä tosiasiassa tällä etusivua pidemmällä ole toivoa muutakuin hakemistona.
Totuus ei voi olla kiusallinen, miksi olisi? Minä en ole muslimi enkä edes mies, miten se että jollain on jokin kyseenalainen oikeus, ja vielä heikkona sitä käyttää niin minun häpeäni. Tieto luo joskus tuskaa, mutta on ainoa tie, miten joku voisi joskus muuttua? Sanonta se koira älähtää kehen kalikka kalahtaa toimii tähänkin. Ja täällä ei varmaan naistenhakkaajat sano sanaakaan, vallaankaan kun harva sitä itselleen myöntää.
Toimintasi on kyllä ollut äskeisien vakuuttelujesi vastakohta.
Mikä esim. tässä viestissä aiheuttaa poiston?
Ja saammeko koskaan muuta vastausta kuin "Viesti poistettu"?
Lista, joka asettaa ihmisryhmän halventavalle listalle vältettävien asioiden kuten ulosteiden joukkoon, asettaa ihmisryhmän eriarvoiseen asemaan.
Mitä luulet, jos tämä uskonto olisi kantava ideologia Suomen politiikassa, olisiko kafireilla tasa-arvo muslimeihin nähden?
...
Epäpuhtaat (Najis) asiat
Rauha Teille,
84. Seuraavat kymmenen asiaa ovat itsessään epäpuhtaita (najis):
1. Virtsa
2. Uloste
3. Sperma
4. Kuollut ruumis
5. Veri
6. Koira
7. Sika
8. Kafir (Pakanat eli henkilöt, jotka eivät usko Allahiin...)
9. Alkoholi
10. Sellaisen elämen hiki, joka jatkuvasti syö epäpuhdasta (najasat).
http://www.suomenshiiamuslimit.org/fatwat-3.php
niin kerro, miksi olet poistanut tuon aloituksen aina siitä asti, kun astuit seriffiksi ja miksi nyt postasit sen itse?
Vaikka et ole sanojesi mukaan muslimi, niin eikö sinun kuitenkin kuuluisi islam-palstan seriffinä tietää, että Koraani on ikuisesti muuttumatonta allahin sanaa?
poistettavaa. Minä olen myöskin asemastamme huolissani. Minun tieni vie, jos elän sitä elämän mittaista rakkaustarinaa, muslimivaltioon ja moni asia mietittyttää. Tähän asti olen saanut päin vastoin hyvää kohtelua, mutta mikä on se totuus kun menetän erikoisuuteni yhteisössä? Nyt länsimaalaista pukeutumistani ihaillaan, mutta kuinka kauan? Kaunko avoimuuteni on ihana piirre ja koska se muuttuu täysin käsittömäksi länsimaalaiseksi käytökseksi?
Islam on varmasti vaikein kysymys ei muslimeille.
minä tosiaan *********sin häneen sanan varsinaisessa merkityksessä;) Se tapa on ongelma eikä sun aiheet.
"Islam on varmasti vaikein kysymys ei muslimeille."
No aivan varmasti!
Islam on vaikea kysmys myös monille muslimeille. Globalisaatio lähentää kulttuureja ja todellinen suvaitsevaisuus mitataan pian erilaisten elämäntapojen ja oman itsensä sallimisena. Islam kaipaa päivittämistä päästäkseen tähän. Helpoiten kaikki onnistuisi muuttamalla koraanikäsitystä historialliseksi.
Rakkaus ei katso rajoja, mutta pelkkä rakkaus ei enää riitä ihmissuhteissa minusta. Parisuhde on työtä ja huolenpitoa sekin kaiken muun kilpailun keskellä. Paljon pitää olla myös yhteistä arjen keskellä.
Eräs moku-nainen pitää monikulttuurisuutena sitä, että hän omaksuu toisen maan kielen ja kulttuurin ja suomalaisena naisena unohtaa suomalaisuuden. Hän käy tämän toisen maan kulttuuri-illoissa ja on kääntynyt uuteen uskoon. Hän pitää itseään toisenmaan ihmisenä, vaikka on supusuomalainen.
Nyt arvot ovat ristissä. Nainen antoi kaikessa periksi moku-miehelleen. Eräs perheenjäsen olisi tarvinnut muiden apua, mutta isä päätti, että homma tehdään uuden uskonnon tyyliin. Lääkärinhoitoa ei anneta, koska uusi usko kuulemma parantaa pojan. Pian on liian myöhäistä.
Nainen uskaltaa puhua suomalaiselle miehelle tunteistaan ja olostaan (koska kyseisellä miehellä on vaitiolovelvollisuus ja tehtävänä auttaa), mutta moku-miehelle hän ei uskalla sanoa sanaakaan. Moku-mies määrää ja tiettynä päivänä mennään tiettyyn pyhäkköön. Moku-mies saa lyödä perheenjäseniä. Hän ei välitä ruumiillisen kurituksen kieltävästä Suomen laista. Miten pitkälle pitää joustaa?
jotain, mutten puoliakaan, olen sen kuitenkin valveutuneena kansalaisena lukenut. Meillä on mieheni kanssa ollut monta keskustelua ja kiperääkin tästä, koska kyllä koraanin arvostelun kammo on hyvin sisäänrakennettu. Kaikkea ei läheskään toteuteta, mutta sen myöntäminen on onkin hänelle myös toinen juttu. Enkä sitten viitsi mukavaa miestä viitsi kiusata, meillä kaikilla on jotain pyhää, hänellä koraani minulla jotain muuta mihin en puuttumista hyväksy millään tavalla.
siinä silmänräpäyksessä, kun se kohtaa munasolun, vai onko syntyvä lapsikin epäpuhdas?
Minusta Koraanin arvostelussa on kysymys historiallisesta rehellisyydestä, ei pyhyydestä. Kukaan ei halua maailmankuvansa romahtavan. Se tiedetään.
Vain rehellisyys historialle voi muuttaa maailman paremmaksi uskontojen suhteeen. Niin kauan kuin ihmiset sallivat itselleen sokena autoritaarisen uskon monet isot muutokset jäävät toteuttamatta.
Uskonnot haluavat aina säilyttää vanhat valta-asetelmat ja konservatiiviset piirteet. Maallistuminen on parasta, mitä maailmalle voi tapahtua. Silloin uskonnolle jää enää oma pieni tonttinsa, jos sitäkään. Uskontoja tärkeämpää ovat humanistiset arvot ja rauha sekä pyrkinys kehittää maailmaa tieteen avulla.
mutta minun mielestäni siihen kuinka henkilö sitä siteeraa ja tulkitsee saa puuttua.Tämä konsepti on monelta muslimilta totaalisen kadoksissa.
Ei ymmärretä eroa pyhän Koraanin ja epäpyhän oman tulkinnan välillä.Ei kaikki voi samalla tavalla Koraania tulkita eikä se ainoa oikea arabien tulkinta ole se ainoa oikea.
Uskovaisuus on sitä että ihminen keskustelee Jumalansa kanssa, ei sitä että se ottaa valmiiksi syötetyn ymmärryksen jostain uskonnollisesta kirjasta.
Hänen uskovaisen tulee itse muodostaa oma ymmärryksensä tuosta kirjasta ja Jumalasta ja totella oman ymmärryksensä valossa.
Eikä niin että politiikka ja yhteiskunta sanelee miten Koraani täytyy ymmästää ja kuinka sitä tulkitaan ja millä keinoin.
Olet ruvennut ajattelemaan. Hienoa!
Koraanin tulkinnan eräs ongelma on sen jumalallinen arvovalta. Jumala sana on ajatonta ja historiatonta. Vain alkuperäinen kirjaimellinen selitys on uskottavaa ja rehellistä.
Mikäli Koraania pidettäisiin Raamatun tavoin historiallisena kirjana, sen vanhentuneet näkymykset voidaan ihmisten historiallisina käsityksinä hylätä ja muodostaa uusia moderneja näkemyksiä.
Vastaavaa et voi tehdä kirjalle, joka on Jumalan sanaa eli Koraanille. Sitä ei saa muuttaa eikä se ole virheellistä. Muhammedin tulkinta on ainoa oikea ja se paljastuu perimätiedossa. Muslimilla ei ole edes oikeutta tulkita tätä pyhää teosta. Tulkinta kuuluu Muhammedille ja uskonoppineille. Voi , tätä sokeaa uskoa! Minulla olisi niin paljon opetettavaa teille, että pitäisi vaihtaa takaisin vanhaan ammattiin teologiksi.
jos tuo oli minulle tarkoitettu olen kyllä aina ajatellut.
Koraania ei saa muutella mutta sen tulkinta on eri juttu.
Uskontojakin saa arvostella kuten muslimejakin saa arvostella ja muslimien tapaa harjoittaa uskontoaan saa arvostella.
Mutta teroittaisin sinulle sellaista asiaa jota sinäkään et muslimien tapaan ymmärrä.
Muslimit eivät tee kuten Koraani sanoo.Muslimien tulkinta tulkinta Koraanin teksteistä on Koraanin itsensä kanssa ristiriidassa.
Tätä et sinä eikä monet muslimit edelleenkään ymmärrä.
luokiteltu pyhäksi.Koraani on pyhä.
Mikäli kunnioittaisivat, niin eivät asuisi Suomessa.
Selvästikään tuota värssyä ei voi kohdentaa suhteisiin joissa mies ei ole perheensä yksinomainen elättäjä, ja mitä tulee varsinkin länsimaisiin naisiin, niin nämähän useimmiten käyvät töissä.
Logiikka: mies on naisen pää ... koska elättää vaimoaan. Mies ei elätä vaimoaan = mies ei ole naisen pää. Eikä tarvitse turpaankaan sitten vetää.
:)
Mitäs sit jos nainen jää työttömäx?!?!? :O
No sitten vissiin kannattaa ottaa välittömästi ero (tai siis kerjätä ero mieheltä) tai sitten ottaa turpaan.
Mitenkähän muuten jos mies jää työttömäksi, saako akka huidella päin näköä?
yhtä ja samaa jaetta Koraanista, jaksatte toistaa uupumatta.. etkö mitään muuta Koraanista löydä!
Mulla Mohsin Faiz Kashani kirjoittaa kirjassaan Al Waafi luvussa "A Woman's right over her Husband" että on kerrottu Pyhän Profeetan sanoneen (s.a.w.), että jotkut ihmiset kysyivät häneltä naisen oikeuksista aviomieheensä. Hän (s.a.w.) vastasi: "Hänen (miehen) tulisi olla välittämättä hänen (naisen) pienistä virheistä ja jos hän (nainen) tekee suuren virheen sitten hänen (miehen) tulisi antaa hänelle anteeksi."
Shahab Abdo Rabbeh kertoo että, kysyin Imam Sadiqilta (a.s.) naisen oikeuksista mieheensä Hän (a.s.) vastasi: "Hänen (miehen) tulisi täyttää kaikki hänen (naisen) perustarpeet eikä terrorisoida häntä vihastumalla kerta toisensa jälkeen. esim. täytettyään hänen (naisen) tarpeensa, olemalla ystävällinen ja hellä häntä kohtaan hän (mies) on, vannon Allahin nimeen, täyttänyt vaimonsa oikeudet."
Vaimon oikeuksista huolehtimisen tärkeyttä voidaan arvioida Jumalan Lähettilään (s.a.w.) hadithilla, jossa hän sanoo: "Paras teidän joukostanne on se joka huolehtii vaimonsa oikeuksista parhaalla mahdollisella tavalla ja minä olen teidän joukostanne paras huolehtimaan vaimojeni oikeuksista."
A. Tärkeys auttaa vaimoaan kotona
Eräänä päivänä Jumalan Lähettiläs (s.a.w.) teki vierailun Imam Alin ja Fatemahin (a.s.) kotiin. Hän näki että Imam Ali (a.s.) oli siivilöimässä palkokasveja ja Fatemah (s.a.) oli kiireessä ruuanlaiton kanssa. Huomioituaan tämän Pyhä Profeetta (s.a.w.) huomautti "Oi Ali, en puhu muuta kuin mitä minulle ilmoitetaan. Kuka tahansa auttaa vaimoaan tämän kotiaskareissa saavuttaa palkinnon yhden vuoden palvonnasta, jonka (palvonnan) määrä on sama kuin hänen vartalonsa ihokarvat. Tämä palvonnan vuosi tulee olemaan, kuin hän olisi paastonnut sen päivät ja rukoillut sen yöt. Allah palkitsee hänet samalla tavalla kuin kaikki kärsivälliset, Hazrat Dawoodin (a.s.) ja Hazrat Isan (a.s.)."
B. Huonon käytöksen seuraukset perheessä
Imam Reza (a.s.) sanoo: “Jokaisen miehen tulisi ponnistella tehdäkseen vaimonsa ja lapsensa (olon) turvalliseksi kykynsä mukaan, koska jos hän on tiukka ja epäystävällinen heille, ja jos heidän oikeutensa laiminlyödään, he tulevat toivomaan hänen kuolemaansa."
Kun Saad ibne Maaz, suuri Pyhän Profeetan (s.a.w.) seuralainen kuoli, hän (s.a.w.) itse osallistui tämän hautajaistoimiin ja kantoi tätä usean kerran huomattavana kunnianosoituksena. Sitten hän laski hänet hautaan ja hautasi hänet omilla käsillään. Nähdessään tämän Profeetan (s.a.w.) tunnollisuuden Saadin äiti huusi “Onnittelut, Oi poikani menossa Paratiisiin.” Kuullessaan tämän Islamin Lähettiläs (s.a.w.) sanoi: “ Odota, älä kiirehdi pahoihin asioihin. Poikasi on suuressa tuskassa ja kärsimyksessä tällä hetkellä.” Kun ihmiset kysyivät syytä tähän tilaan, hän (s.a.w.) vastasi, “Hän käyttäytyi hyvin pahasti perheensä jäseniä kohtaan.”
C. Vaimon oikeudet Imam Sajjadin (a.s.) mukaan:
"On vaimosi oikeus, että sinun tulee tietää, että Allah on tehnyt hänet sinulle rauhaksi ja lohduksi (huolissa), ja ystäväksi ja suojaksi (syntejä vastaan).
Ja samoin on teidän kummankin velvollisuus kiittää Allahia puolisostanne ja tietää, että hän (puoliso) on Allahin armo teille. Ja on pakollista pitää hyvät suhteet tämän Allahin armon (eli vaimon) kanssa ja kunnioittaa häntä ja olla ystävällinen hänelle, vaikka oikeutesi häneen olisivat suuremmat . Ja hän (vaimo) hyväksyy loppujen lopuksi kaiken hyvän ja huonon sinussa niin kauan kuin se ei ole syntiä. Joten hänellä on oikeus rakkauteen ja toveruuteen ja lepopaikkaan (eli kotiin) niin että luonnolliset tarpeet tyydytetään ja tämä on itsessään suuri velvollisuus. Ja ei ole muuta voimaa kuin Allah.”
postaa tuollaisen avauksen!
Koraani ja hadith eri linjoilla tässä asiassa. Myöhemmin sepitetyt ja Muhamedin nimiin pannut perimätiedot pätkät parantavat kyllä islamin opetusta, mutta ne eivät poista Koraanin opetuksen oikeuttamaa väkivaltaa naisia kohtaan.
Tällainen epäjohdonmukaisuus ja myöhemmät lisäykset vievät pohjan pois Koraanilta Jumalan sanana ja todistavat sen historilliseksi kirjaksi. Ja hyvä näin. Silloin islamin opetuksia voidaan nykyaikaistaa helposti kaikissa muissakin asioissa.
sen ettei esim. sananvapautta kiinosta keskustelu mistään, vain ainoastaan oman "totuuden" huutaminen kurkkutorvi suorana.
Voisin ymmärtää Sv:ta edes hiukan, jos hänellä olisi edes jotain sanottavaa, edes tähän aloitukseen joka on hänen omansa. Ainoa mihin hän kykenee on muutamaan herjaavaan välikommenttiin.
Tuo sv:n kommentti esim. että Suomessa asuvat muslimit eivät ole "kunnon" muslimeja on aika kuvaava. Ihminen jolla on kummallinen viharakkaussuhde islamiin, luettelee täällä niitä ketkä ovat hyviä muslimeja ja ketkä eivät. Onko kukaan katsonut Älyä ja Väläystä koskaan??
suorastaan pyyhkivät perseensä Koraanin lehdillä! Koraani kieltää yksiselitteisesti muhamettilaista asumasta ympärivuotisesti näin pohjoisessa!
Suuraa? Olis ihan hyvä tietää, jos ukkokultani joskus alkaa tivaamaan oleskelulupaa.
Ja mitenkäs nuo sinun suuresti arvostamasi tataarit? Ai niin ei ne ollutkaan hyviä muslimeja vai?;)
Mutta Koraanissa on selvästi kerrottu, että Ramadanin aikana ei saa syödä auringonnousun ja auringonlaskun välisenä aikana. Asia on niin yksiselitteinen, ettei siihen mitkään fatwat auta. Muhamettilaisen on täysin mahdoton asua Suomessa ympärivuotisesti ja noudattaa samaan aikaan Koraanin määräystä.
perustat ettei fatwat auta, koraaniinko? Jos niin mihin yhteyteen, onko samalla perimätietokin paikkansa pitämätöntä?
Milloin tämä Ramadan on? Jos se on Suomen talvikuukausien aikana, niin silloinhan valoisa aika on vuorokaudessa todella lyhyt, ja pimeänä aikanahan saa tunkea kotlettia turpaansa niin että rasva lentää, vai mitä?
Jokaisen muslimin kannattaisi pitää Koraania pelkkänä inhimillisenä teoksena, jonka Muhammed kannattajineen kirjoitti. Mikäli kirjaa pidetään Jumalan sanana, sitä pitäisi myös noudattaa tarkasti.
Teoriassa Koraani voisi olla jopa Jumalan ilmoitusta, mutta monet huomiot mm. sen rakkaudettomuudesta eivät sovi jumalalliseen luonteeseen.
Hadithit ovat pelkkiä ihmisten mielipiteitä, joiden tarkoituksena on ollut lisätä Koraaniin kaivattua lisäopetusta. Hadithit parantavat ja selkeyttävät islamin opetusta monessa kohdin, toisissa taas mennään taaksepäin.
Muhammedin merkitys ei vähene, vaikka häntä pidettäisiin oman tulkinnan luojana Jumalan sanomasta, mutta islamin uudistaminen helpottuisi todella paljon. Lopputulos olisi muslimien eduksi ja hyväksi. Ottakaa neuvoista vaarin!
Islam kaipaa kipeästi reformia. Ei paluuta juurille vaan sen uudistamista nykyajan yhteiskuntaa ja vaatimuksia vastaavaksi. Teologian selkeyttämistä, filosofian organisoimista vastaamaan yleisiä filosofian käytäntöjä sekä selkeää ei-määräyspohjaista etiikkaa. Samoin sharia kaipaa selkeän maallisen oikeusnormihierarkian sekä selkeästi määritellyt oikeushyvät taakseen. Koska sharia on tapaoikeutta, sitä on mahdollisuus ja sitä tuleekin päivittää nykypäivää vastaavaksi - kuten anglosaksisen kulttuuripiirin common law -oikeuden kanssa on menetelty.
Suhtaudun kristilliseen fundamentalismiin samalla vastenmielisyydellä kuin islamilaiseenkin. Tai oikeastaan ihan mihin tahansa fundamentalismiin. Uskonnon pitäisi olla sydämenasia, eikä kenelläkään pitäisi olla oikeutta ajaa ketään kepillä paratiisiin. Moraalin pitäisi samoin lähteä jokaisesta ihmisestä itsestään ja arvomaailman sisäistämisestä, ei yhteiskunnan pelolla ja väkivallalla pakottamalla.
Minun ehdotukseni muslimeille on siis Marian tunnustus. Se on mielestäni modernia islamia ja islamia parhaimmillaan. Perinteellä on oma historiallinen arvonsa, mutta sitä ei pidä yrittää väkisin siirtää toiseen aikaan ja toiseen kulttuuriin, vaan islamin sanoma on kokonaan päivitettävä kaikilta osin.
Samaa ehdotan myös kristiuskolle ja juutalaisuudella. Näin maailmasta saadaan parempi paikka kaikille. Nyt tarvitaan vain miehiä ja naisia toteuttamaan hanke ja viemään sanaa islamin sydänmaillekin. Pankaa hyvä asia kiertämään!
ole normaali, eikä sellaista saisi sallia missään. Väkivalta on brutaalia eikä sovi ihmisarvoiseen elämään. Tietenkään eläimiäkään kohtaan ei saa olla väkivaltainen. Normaali ihminen ei halua aiheuttaa toiselle vahinkoa, sellainen on sairasta.
Kenenkään ei pidä alistua toisen väkivallan kohteeksi. Mikäli joku lyö, potkii, tönii tai uhkailee, kannattaa heti soittaa poliisille ja hakeutua heidän ja sosiaaliviranomaisten avustuksella turvakotiin mikäli ei ole muuta paikkaa mihin mennä. Väkivalta ei lopu itsestään, se vain lisääntyy ja pahenee. Väkivaltaan on aina saatava viranomaisten apua, väkivaltaista ihmistä ei kannata yrittää hillitä yksin.