...on ettei Presidentin valtaa haluta kaventaa.
Tähän tulokseen päädyttiin Suomen Gallupin Väli-Suomen sanomalehdille tekemässä kyselyssä, jossa vastanneista 61 prosenttia torjui vallan kaventamisen. Enemmistö kaikkien puolueiden paitsi kokoomuksen kannattajista vierastaa presidentin ulkopoliittisen vallan kaventamista. Kokoomuksen kannattajien mielipiteet jakautuivat tasan. Kansa haluaa selkeästi Presidentiltä nykyisen kaltaista osallistumista myös ulkopolitiikkaan eikä viran lopettaminen ole edes vaihtoehto.
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id53040.html
Presidentti Tarja Halonen piti puheen kansainvälistymispalkintojen jakotilaisuudessa Presidentinlinnassa josta silmiin osui taas peri juttua.
" Yhteinen etumme on, että suomalainen työ menestyy maailmassa. Monet yrityksistä siirtävät myös osan toimintojaan ulkomaille. Meille suomalaisille ja Suomelle on tärkeää, että maahamme syntyy samanaikaisesti uusia kasvuyrityksiä. Toivon, että te säilytätte vahvat yhteistyön siteet suomalaiseen yhteiskuntaan myös jatkossa."
" Yliopistojen ja korkeakoulujen sekä elinkeinoelämän tuloksellisesta yhteistyöstä meillä on jo nyt hyviä kokemuksia. Jatkossa on yhä tärkeämpää, että erikokoiset ja erilaiset yritykset voivat osallistua tähän yhteistyöhön. Pk-yritysten kilpailukyvyn kehittämiseen tulisikin kiinnittää erityistä huomiota, sillä ne ovat työllisyyden kannalta avainasemassa."
Presidentti mainitsi myös yhden mieliaiheestaan, eliniän kestävän koulutuksen. Sen merkitystä ihmisen säilyttäessä työkykynsä fyysisesti, ei voi liikaa korostaa.
Ei ihme, että kansa haluaa tällaisen Presidentin säilyttää. Taitavat toivoa seuraavankin olevan yhtä hyvä?
Tähän tulokseen päädyttiin Suomen Gallupin Väli-Suomen sanomalehdille tekemässä kyselyssä, jossa vastanneista 61 prosenttia torjui vallan kaventamisen. Enemmistö kaikkien puolueiden paitsi kokoomuksen kannattajista vierastaa presidentin ulkopoliittisen vallan kaventamista. Kokoomuksen kannattajien mielipiteet jakautuivat tasan. Kansa haluaa selkeästi Presidentiltä nykyisen kaltaista osallistumista myös ulkopolitiikkaan eikä viran lopettaminen ole edes vaihtoehto.
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id53040.html
Presidentti Tarja Halonen piti puheen kansainvälistymispalkintojen jakotilaisuudessa Presidentinlinnassa josta silmiin osui taas peri juttua.
" Yhteinen etumme on, että suomalainen työ menestyy maailmassa. Monet yrityksistä siirtävät myös osan toimintojaan ulkomaille. Meille suomalaisille ja Suomelle on tärkeää, että maahamme syntyy samanaikaisesti uusia kasvuyrityksiä. Toivon, että te säilytätte vahvat yhteistyön siteet suomalaiseen yhteiskuntaan myös jatkossa."
" Yliopistojen ja korkeakoulujen sekä elinkeinoelämän tuloksellisesta yhteistyöstä meillä on jo nyt hyviä kokemuksia. Jatkossa on yhä tärkeämpää, että erikokoiset ja erilaiset yritykset voivat osallistua tähän yhteistyöhön. Pk-yritysten kilpailukyvyn kehittämiseen tulisikin kiinnittää erityistä huomiota, sillä ne ovat työllisyyden kannalta avainasemassa."
Presidentti mainitsi myös yhden mieliaiheestaan, eliniän kestävän koulutuksen. Sen merkitystä ihmisen säilyttäessä työkykynsä fyysisesti, ei voi liikaa korostaa.
Ei ihme, että kansa haluaa tällaisen Presidentin säilyttää. Taitavat toivoa seuraavankin olevan yhtä hyvä?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Koko Presidentti sivua on tänään avattu vasta 15 kertaa, mutta egonistin avaus on silti luettu puolessa tunnissa yli 30 kertaa.
Voi hellanlettas tuota egoa kun se on niin viisas.
puolesssa tunnissa. :)
...on yli 40? Miksi sinua egon lukijamäärät potuttaa? Eikö oma roskasi kiinnosta?
Meneehän se päiväsi noinkin, fiksu?
Professori Wiberg lakkauttaisi presidentti-instituution
29.1.2007
FPRIVATE "TYPE=PICT;ALT="
Keskustelu presidentin asemasta parlamentarismin puolesta liputtavassa Suomessa saa lisää puhtia, mikäli professori Matti Wibergin mielipiteille tulee tukea. Turun yliopiston valtio-opin professorina toimiva Wiberg hämmentää presidentin valtaoikeuskeskustelua ehdottamalla, että presidentti-instituutio voitaisiin tyystin lakkauttaa.
Ehdotus sisältyy maanantaina julkistettuun viime presidentinvaaleja käsittelevään artikkelikokoelmaan Presidentinvaalit 2006, jossa 14 tutkijaa puntaroi vaaleja eri näkökulmista.
Suorasukaisena tiedemiehenä tunnettu Wiberg on otsikoinut kirjoituksensa Presidentittä paras: Likvidoikaa presidentti!, mutta tähdentää kuitenkin, ettei hän harjoita henkilöön käyvää arvostelua eikä hänellä ole Tarja Halosen presidenttiydestä mitään erityistä huomautettavaa. Kyse on Wibergin mukaan ongelmallisesta instituutiosta, jota hän pitää poliittisen järjestelmän toiminnalle enemmän haitallisena kuin hyödyllisenä.
Yhtenä keskeisenä perusteena hän mainitsee, että kun vallassa olevaa presidenttiä ei voi saattaa erityiseen poliittiseen vastuuseen, presidentille on delegoitu valta ilman vastuuta. Pääministerin voi erottaa heti, jos eduskunta menettää häneen luottamuksensa. Kansanedustajien vastuu punnitaan vaaleissa, mutta varsinkaan toisella kaudellaan presidentillä ei ole vastaavaa vastuuta. Kuuden vuoden toimikautta Wiberg pitää myös ylipitkänä vastuun arvioimiseksi.
Kypsä kansanvalta vaatii selkeitä vastuusuhteita
Presidentti-instituutio häiritsee tasapainoista valtiollista työnjakoa, väittää Wiberg. Valta- ja vastuukysymykset eivät ole meillä selvillä. Wibergin mukaan presidentti ei ole ulkopuolinen, poliittisten kiistojen yläpuolella oleva sovittelija, ylin aloitteentekijä tai moraalinen johtaja, vaan poliitikko siinä kuin ministerit ja kansanedustajat. Wibergille ei kelpaa myöskään presidentille sovitettu unilukkarin tai arvojohtajan rooli, koska nykyinen yhteiskunta on moniarvoinen.
Kun presidentillä ei ole riippumatonta toimeenpanokoneistoa, hän voi yrittää vaikuttaa vain puheillaan. Presidentti ei Wibergin mielestä voi myöskään toimia "ylimpänä itkumuurina", muiden tekemien virheiden korjaajana tai valtareservinä poliittisten pattitilanteiden laukaisemiseksi. Hänen mielestään presidentin olemassaolo vähentää puolueiden neuvotteluhalukkuutta hankalissa poliittisissa tilanteissa, kun päätökset voi sysätä presidentille.
Paljon valtaa
Wiberg pitää Suomen presidentin valtaoikeuksia poikkeuksellisen vahvoina verrattuna muuhun Eurooppaan. Puheenvuoroissa Suomen perustuslakia uudistettaessa painotettiin Wibergin mukaan virheellisesti, että presidentiltä olisi riisuttu melkein kaikki valta.
- Presidentillä on myös suuri joukko vaikutuskanavia, joista ei näy jälkiä virallisissa asiakirjoissa eikä tiedotusvälineissäkään, hän väittää.
- Presidentin vaikutusyritykset voivat olla merkityksellisiä ja jopa hallituksen ja eduskunnan kantojen vastaisia, kirjoittaa Wiberg.
Hän ehdottaa, että presidentin tehtävät tulisi siirtää eduskunnalle tai valtioneuvostolle.
- "Kansanvallan komentoketjussa" äänioikeutetut delegoivat valtaa valitsemalla kansanedustajat. Nämä taas delegoivat valtaa toimeenpanevalle vallalle, erityisesti pääministerille. Hallitus ja pääministeri delegoivat valtaa toimeenpanokoneistolle, jonka johto delegoi valtaa yksittäisille virkamiehille. Vastuun ketju toimii vastakkaiseenkin suuntaan, katsoo Wiberg.
Salainen ulkopolitiikka erityisongelma
Ulkopolitiikan vahvana johtajanakaan Wiberg ei näe presidentille tarvetta. Erityisen ongelmallisina hän pitää ulkopolitiikan vastuusuhteita: paljon ongelmallisempina kuin nk. lautaskiistaa eli Suomen osallistumista EU:n huippukokouksiin.
- Suomen ulkopolitiikkaa valmistellaan ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ministerivaliokunnassa eli Utvassa, jonka puheenjohtaja presidentti on osallistuessaan kokouksiin. Wiberg katsoo, että "parlamentaarinen vastuukate" ulottuu huonosti Utvaan, jonka kokouksien asialistat ja tausta-aineistot ovat salaisia. Eduskunta pystyy huonosti, jos ollenkaan valvomaan Utvan toimintaa, hän väittää.
Wiberg suomii viime presidentinvaaleja siitä, että keskustelua käytiin asioista, joissa presidentillä ei ole vaikutusvaltaa. Wiberg olisi toivonut ehdokkaiden pohdintaa siitä, miten he valtaoikeutensa presidenttinä käyttäisivät. Ehdokkaiden vaikeneminen tästä aiheesta on ymmärrettävää ja poliittisesti viisastakin "maksimaalisen pelitilan säilyttämiseksi niin vaalikampanjan aikana kuin valituksi tultuaan", kirjoittaa Wiberg.
Professori pitää presidentti-instituution lopettamista ja hänen tehtäviensä siirtämistä joko eduskunnalle tai valtioneuvostolle lainsäädännöllisesti helppona. Hänen mielestään sopiva hetki vallan riistoon olisi nykyisen presidentin toimikauden loppua, jos vain poliittista tahtoa löytyy.
Wibergin ajatukset kirjasta Presidentinvaalit 2006. Pekka Isotalus & Sami Borg (toim.) WSOY 2007, 259 sivua.
Tai ymmärtäisit lukemasi...
" Suorasukaisena tiedemiehenä tunnettu Wiberg on otsikoinut kirjoituksensa Presidentittä paras: Likvidoikaa presidentti!, mutta tähdentää kuitenkin, ETTEI HÄN HARJOITA HENKILÖÖN KÄYVÄÄ ARVOSTELUA EIKÄ HÄNELLÄ OLE TARJA HALOSEN PRESIDENTTIYDESTÄ MITÄÄN ERITYISTÄ HUOMAUTETTAVAA. Kyse on Wibergin mukaan ongelmallisesta instituutiosta, jota hän pitää poliittisen järjestelmän toiminnalle enemmän haitallisena kuin hyödyllisenä."
"ETTEI HÄN HARJOITA HENKILÖÖN KÄYVÄÄ ARVOSTELUA EIKÄ HÄNELLÄ OLE TARJA HALOSEN PRESIDENTTIYDESTÄ MITÄÄN ERITYISTÄ HUOMAUTETTAVAA."
Haloshenkon demarikratiassa tämä on pakollinen lisäys...
...arvostelun kohteena olekaan Halonen vaan presidentti-istituutio?
" Yhteinen etumme on, että suomalainen työ menestyy maailmassa. Monet yrityksistä siirtävät myös osan toimintojaan ulkomaille. Meille suomalaisille ja Suomelle on tärkeää, että maahamme syntyy samanaikaisesti uusia kasvuyrityksiä. Toivon, että te säilytätte vahvat yhteistyön siteet suomalaiseen yhteiskuntaan myös jatkossa."
Ei taida vaan teollisuuden pakoa estää kuin moraali ja etiikka? Kummastakaan ei kasvoton sijoittajaporras ole kuuluisa. Salen kavereita kaikki?
"Ei taida vaan teollisuuden pakoa estää kuin moraali ja etiikka? Kummastakaan ei kasvoton sijoittajaporras ole kuuluisa. Salen kavereita kaikki?"
SDP:n propaganda on taitava pelaamaan aikansa eläneillä mielikuvilla, jotka tehoavat vasemmiston äänestäjiin paremmin kuin kansakunnan todelliset elämän ja kuoleman kysymykset.
Jäin kovin pohtimaan tätä halosen suuhun laitettua lausuntoa:
" Yhteinen etumme on, että suomalainen työ menestyy maailmassa. Monet yrityksistä siirtävät myös osan toimintojaan ulkomaille. Meille suomalaisille ja Suomelle on tärkeää, että maahamme syntyy samanaikaisesti uusia kasvuyrityksiä. Toivon, että te säilytätte vahvat yhteistyön siteet suomalaiseen yhteiskuntaan myös jatkossa."
Komeita lauseita eittämättä mutta mitä hän tai samanhenkisensä ovat tehneet/tekemässä, jotta maahamme syntyisi uusia kasvuyrityksiä? He vaativat jakopolitiikan lisäämistä miljardien sosiaalipaketeilla, työelämän sääntelyn kiristämistä jne. Kyllä tälläinen toiminta saa jokaisen vastuullisen yritysjohtajan hyvin varovaiseksi investointeihin Suomessa.
Niin kauan kun sossujengi jakaa kaatamatonta karhua kannattajilleen, toivoa paremmasta kehityksestä ei ole.
...mutta vain omistajille. Kasvoton ja maaton osakeomistaja voi olla jenkki tai svenski, yhteistä niille on että vain raha ja sen poikiminen kiinnostaa, ei suomalaiset tai ihmisten jaksaminen.
Toki SAK haluaa pienentää vuokratyövoiman osuutta, sillä kehitys on täysin väärä. Demarit on ihmisen, ei pankkiirien asialla.
joko duunareita tai valkokaulusduunareita menestyäkseen liiketominnassaan. Yrityksen on oltava voitollinen säilyäkseen hengissä. Näistä lähtökohdista toimitaan sekä Suomessa, että muualla. Niinkauan kun sossut jakaa ensin ja sitten tienataan jos satutaan onnistumaan, ei mitään muutosta parempaan ole odotettavissa tässä maassa. Kyllä sitä demarienkin pitää jostain leipää saada pöytään, jota voidaan jakaa. Ei taida tulla toistemme selkiä hieromalla.
...työntekijöitä, mutta ei Suomessa Kiinan palkkojen kanssa ikinä pysty kilpailemaan. Jos vain raha ratkaisee ja ylimmän johdon tuotot, niin kaikkihan sinne kaukomaille karkaavat.
Yritykset tarvitsevat myös moraalia ja jos sitä ei ole, huonosti käy. Lomaoikeuden kiertäminen vuokratyön kautta ja paikallinen sopiminen työajan pidennyksineen ilman korvausta on huono ratkaisu. Se otetaan duunarin selkänahasta, ei Niinistön kavereiden.
joulupukista? Jouluun on vielä aikaa.
Joulupukilla?
Kerrataanpa siis.
Jokainen yritys tarvitsee työntekijöitä, mutta ei Suomessa Kiinan palkkojen kanssa ikinä pysty kilpailemaan. Jos vain raha ratkaisee ja ylimmän johdon tuotot, niin kaikkihan sinne kaukomaille karkaavat.
Yritykset tarvitsevat myös moraalia ja jos sitä ei ole, huonosti käy. Lomaoikeuden kiertäminen vuokratyön kautta ja paikallinen sopiminen työajan pidennyksineen ilman korvausta on huono ratkaisu. Se otetaan duunarin selkänahasta, ei Niinistön kavereiden.
ps. pystytkö jättämään Joulupukin sikseen ja sanomaan jotain asiallista?
jos kilpailija tulee ja ottaa kaupat halvemmilla hinnoilla. Siinä saa suomalainen yrittäjä moralisoida ihan itsekseen. Kun yritys menee konkurssiin ne moraaliset työntekijät haukkuvat yrittäjän demarien avustamana pystyyn lehdistön hulabaloon saattelemana. Ne yrittäjäpalkinnotkin jaetaan vain kannattaville yrityksille.
Tuottava yritys = työllistävä yritys
Kun mennään kevät kesällä siistimis talkoisiin. Niin oletko tulossa mukaan?
lähestymiskartta ja tarkka aika. Kerro myös mitä pitää tuoda mukana.
keväällä kuntoon. Ego lupasi pistää tonnin avustuksen, jonka on neuvotellut kanslian kanssa.
On se surullista, että Egon pitää aamuyöstäkin päivystää palstalla. Taitaa olla demarilla huono omatunto suomalaisten köyhien unohtamisesta, kun uni ei tule silmään.
Kyllä se on kanslian määräys, että postaus on aloitettava 4:30 joka aamu. Ei koskaan tiedä milloin vittuilijat hyökkää muumin kimppuun.
toivottavasti saa yölisät ja pekkaset. Ja likaisen työn lisät...
pääministerinvirka ja nostettaisiin Presidentin valtuuksia ja jaettaisiin muut pääministerin tehtävät muille ministereille.
Demokratia edellyttänee sekä pääministerin että Presidentin, myös hallituksen. Kuningaskuntakin voisi olla melko demokraattinen, mutta yhtälailla sitä on keisarin- tai tsaarin-hallitsema valtio, eli ei niin demokraattinen kuitenkaan. Onko edes nykyinen hallinto systeemi demokraattinen tai edes oikea? Työpaikat viedään ulkomaille ja maata pirstotaan yhä enemmän siihen suuntaan, ettei valtio johda, vaan kunnat ja maakunnat hallitsevat sisäisiä asioitaan.
Onko Presidentin sijasta oltava jokaisella maakunnallaan "oma Pesidenttinsä" ja tarvitseeko Suomi yhtenäistä Presidenttiä tai pääministeriäkään.
Mihin johtaisi maan muuttaminen kuningaskunnaksi tai kuka olisi edes sopiva kuningassuvuksi Suomessa? Ei kukaan, ei ainakaan jokaisen mielestä, jollainen asetelma on nytkin vallalla, ei ole yksimielisesti sopivaa yhtä ehdokasta, eikä ole yhtä joka ajaisi epäitsekäästi jokaisen asiaa.
Presidentistä luopuminen toisi ehkä mukanaan koko hallintajärjestelmän muuttumisen muuksi, millaiseksi, olisiko se parempi vai huonompi?
Periaatteessa Presidentin virasta voisi luopua, mutta käytännössä en uskoisi sellaisen olevan mahdollisimman paras ratkaisuna, jos nykyinenkään malli ei se parhain ehkä ole, kuitenkin Suomeen sopiva, parempaakaan ei näytä olevan.
Tuskin kansanäänestystä asiasta pidetään, mitä sekään auttaisi? En usko Suomen luopuvan Presidentistään, vallanjakoa, vähenemistä tai lisäämistä varmastikin tapahtuu, mutta tuskinpa virasta tullaan luopumaan. Hyvä on näin.
huono merkki, sillä hänen kannatuslukunsa on aiemmin ollut korkeampi. Kansa liittää yleensä kysymyksen Halosen toimintaan. Kannatus alamäessä.