ilman että leimataan kyttääjäksi. onse nyt prk jos on heteromies ja uimahallis alastomii naisii, pitäiskö katsella kaakeleita tai miehiä. eiköhän totuus liene että ainakin suurin osa naturistirannoilla ja näissä nakuuinti tapahtumissa käyneistä naisista nauttii kun mies heitä katsoo,jos asia todella olisi päinvastainen eli nämä naiset ei haluaisi näyttää sulojaan,mutta ei myöskään halua käyttää syystä tai toisesta uimapukua siihen olisi yksinkertainen ratkaisu. esim. helsinkissä ja turussa ainakin on uimahallit jossa on erikseen naisten ja miesten vuorot jossa saa uida alasti. ja kesällä pääsee nauttimaan auringosta ilman miesten läsnä oloa alasti ainakin hesassa on yksi virallinen nakuranta tähän tarkoitukseen,puhumattakaan monista suojaisista paikoista ympäri suomea kun viitsii mennä vähän syrjään eikä ängetä miesten täyttämille nakurannoille ja seuraavana päivänä kirjoittelee tänne ja paikallislehtien yleisö palstalle mitä pervoja miehiä rannalla oli(eikö se olisi vähintään pervoa jos rannal on alaston nainen ja äijät katselis toisiaan:))
uskaltaako nakuuinti tapahtumiin
mennä enää
112215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Toki uskaltaa.
Ne jotka täällä netissä aukoo aiheesta päätään on itse nakutapahtumissa suut supussa. Hyvä että järkeä löytyy edes sen verran.
Mutta asiaa auttaa tietysti sekin ettei itse anna aihetta valituksiin. Netissä valituksia voi saada nimettömiltä ilman syytäkin mutta harvemmin paikan päällä.
Nakutapahtumissa on tullut katseltua ja tullut katselluksi, ei siinä ole mitään. Naturistit nauttivat alastomuudesta, niin omasta kuin kaverinkin. Minusta se kuuluu nimenomaan asiaan. Se, että alkaa vain ja ainoastaan kyttäämään ja ei muuhun kykene...no, ei sekään minua häiritse.
Nakutapahtumiin, kun pelkäät tulevasi huomatuksi.
Ei nakutapahtumissa tarvitse kenenkään aukoa päätään, koska siellä nämä häiriökäyttäytyjät huomataan oitis ja poistetaan järjestäjän toimesta.
Ei sinunkaan järjenjuoksussasi ole kehumista. Päähäsi on vain iskostunut, että kaikkien on oltava ehdottoman alasti ja kestettävä vain, jos joku tuijottaa tai kiilautuu ihan viereen. Kaikki muu on toissijaista, eikä anna aihetta vähäisen älyn käyttämiseen muuhun.
Naturismiin kuuluu nimenomaan toisten huomioiminen, mikä ei sinun "vapaaseen alastomuuteesi" mitenkään mahdu.
Miten niin en mene? Olen käynyt satoja kertoja.
Ja siitä olen hyvin pitkälle samaa mieltä että toisten huomiomiminen kuuluu naturismiin.
Häiritsevä tuijotus tai viereen kiilautuminen ei ole sitä. Tai onhan sekin yhden sortin huomioimista mutta hyvin itsekästä sellaista.
Samasta on kyse myös jos menee vaatteet tai pyyhe päällä nakutapahtumaan. Se kertoo ylimielisyydestä ja itsekkyydestä kaikkia muita läsnäolijoita kohtaan.
Kaikki pitäisi suvaita tasa-vertaisina oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Siinä ei saa ketään alistaa eikä ketään nostaa itseään muiden yläpuolelle.
Siitä se syntyy jasäilyy onnistunut nakuelämys.
"Miten niin en mene? Olen käynyt satoja kertoja."
Kyseisiä naku-uinteja on järjestetty vasta muutama kerta ja sinä olet käynyt jo satoja kertoja.
Tämä kuvaa hyvin sitä, että sinulla ei ole lainkaan suhteellisuuden tajua.
Esität vain, että kaikki mitä sinä teet ja sanot, on täydellisen oikein. Jos joku on erimieltä kanssasi, niin hän on harhaoppinen.
Oletko koskaan nakutapahtumassa nähnyt kenelläkään pyyhettä? (nyt ei puhuta mistään kylpylöiden höyrysaunoista). Oletko edes käynyt näissä sisätiloissa järjestetyissä nakutapahtumissa.
Nakurannalla pyyhkeen käyttö tai vaatteiden käyttö liikuttaessa siihen omaan paikkaan ja jos joku tulee häiritsevän lähelle, vaikka tilaa olisi, ei ole mitenkään ylimielistä tai itsekästä.
Niin Martsarin tapahtumaa ei ole järjestetty kuin muutama kerta mutta ei se sentään ole tän maan ensimmäinen eikä ainoa paikka missä ollaan alasti.
Järjestyneissä nakutapahtumissa sisätiloissa olen käynyt joitakin kertoja eikä ole pyyhkeitä näkynyt muuta kuin pyyhkimisen aikana. Ei olis tullut varmaan kellään mielenkään.
Enkä tietenkään tarkoita että esim. nakurannalla olis väärin käyttää vaatteita ennen kuin on asettunut paikoilleen mutta jos alkaa oikeen aikaa kuluttaa siellä muuten kuin alasti niin on kyllä väärällä rannalla.
Kyttääminen ja lyhyt katsahdus ovat täysin eri asia, jota kaikki "vapaan alastomuuden" vaatijat eivät ymmärrä.
Pyyhkeen suojassa olevia vastaan hyökkääminen on viheliäinen tapa pelotella aloittelijanakuilijat ja ujot pois naturismin piiristä.
Suurinta "ylimielisyyttä" edustaa tämä yltiönakuilun vaatiminen joka paikkaan.
Se osoittaa vain täydellistä vieraantumista todellisesta naturismista.
Nakutapahtumat, joita Suomessa on aikaisemmin muualla järjestetty sisätiloissa.
Järjestäytyneillä yhdistyksillä on ollut jo useamman vuoden ajan omia sisätilaisuuksiaan. Mutta nämä muut tilaisuudet kiinnostavat suuresti.
Martinlaakson ja nyt myös Turun naku-uinnit on yksi kehitysaskel eteenpäin, jotta NATURISMI sanan varsinaisessa merkityksessä tulisi tutuksi yhä useammalle. Nämä uinnit on yksi tapa levittää naturismin ilosanomaa muillekin. Samalla karsiutuu pois vähän näitä vääriä ennakkoluuloja naturismia kohtaan.
Eiköhän totuus liene kuitenkin se, että ainakin suurin osa naturistirannoilla ja näissä nakuuinti tapahtumissa käyneistä naisista nauttii samaisesta alastomuudesta kuin sinäkin, eikä niinkään itsensä alastomana näyttelemisestä, joka tuskin niiden tapahtumien pääaiheena on.
Vai menetkö sinäkin niihin tapahtumiin vain sen takia, että sä saat näytellä paikallaoleville naisille "kulkusiasi"?
Jos asia todella olisi niin kuin sanot niin miksei se olisi silloin myös päinvastoin?
niin tarkoitin lähinnä sitä että, tuntuu kuin jokainen joka katsoo naista on ns.kyttääjä joidenkin moralistien mielestä.vaikka epäillen että nämä on juuri niitä pahimpia peräkammarin poikia. ja joku sanoi et voi vilkasta no huh huh jokainen terve hetero mies katsoo jos on katsottavaa toki sen voi tehdä hienovaraisesti eli ei menemällä ihan viereen mutta ei myöskään esim.vaanimalla puun takana kiikarit kädessä,vaan reilusti avoimesti katsomalla sopivan matkan päästä.uskon ja tiedän kokemuksesta että nainen kyllä viestittää joss hän kokee katsomisen epämiellyttäväksi. mut nyt tulee pommi pyyhepirkoille(joihin kuuluu myös täällä muutama pyyhepekka)moni nainen ainakin yyterissä ei koe katsomista(korostan:kun katsoo reilusti eikä tirkistele salaa pusikossa eikä tietenkään metrin päästä)epämielyttäväksi. kohta joku kysyy mistä moisen päättelen vai onko mielikuvitusta,niin vastaan siihen jo etukäteen. niinkuin mainitsin nainen kyllä kehollaan ja ilmeillään viestittää tunteeko hän olonsa epämielyttäväksi(nämä kyllä huomaa jos omaa aivot)mikäli esim.nainen kääntyy niin että näkymät olisi katsojalle parhaat mahdolliset niin eiköhän se kerro että kaikki ok,ja tietysti jos kääntyy niin ettei mitään näy niin silloin järkikäteen ja kohteliaasti pois.nämä nyt oli vaan yksi esimerkki sieltä selvimmästä viestintä päästä.laitoin tarkoituksella noin karkeet esimerkit että tyhmempikin tajuaisi.ps. mitä tulee tuohon menenkö kulkusiani näyttämään niin sanotaanko näin että,se nyt vaan on niin että miehet katselee 90%:sesti enemmän naisia kuin naiset miehiä ,mutta otan sen riskin että jos tuo10%:tii katselevia naisia tulee niin en pahastu ja tule tänne vinkumaan että joku pervo nainen kyttäs.
No juu sehän on kuin kävisi museossa katsoa saa muttei koskea. Kun on ne silmät päässä niin pakosti niillä jotain näkee. Ja kivenpihan se on uida seurassa kuin ittekseen.