Uutisissa taas heiteltiin huulta oikein kunnolla :). Lumisade kuulemma aiheutti paljon kolareita pääkaupunkiseudulla. Kas kun se lumisade ei aiheuttanut minulle kolaria. No ei aiheuttanut kun minä ajoin autoa itse eikä lumisade sitä ajanut. Oliko syy nyt sitten kuskin vai lumisateen?
Kenen syy
työmatkalainen
4483
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kirjoittaisivat nämä kolarit aiheuttaneet kuljettajat vakuutusyhtiön vahinkoilmoituksessa kohtaan "kuka on mielestänne syyllinen vahinkoon" vastaakseksi "lumisade" tai paremminkin "Lumi Sade". On varmaan sukua sille Lumi Pyrylle, josta aina silloin tällöin myöskin puhutaan.
Ehkä eri asia voisi olla jos yhtäkkiä muutamassa sekunnissa näkyvyys täysin yllättäen katoisi ja vielä jollain kriittisellä hetkellä.
Alta vaan pois kun ne hullut tulee ja menee, siinä ohje teille niin voi välttyä kolarilta. Simmut taustapeilissä ja sivupeileissä ja vihreisiin liikennevaloihin ei paljoa kannata sokeasti luottaa!
No keli oli kieltämättä tämän talven liukkaimpia mihin ollaan pääkaupunkiseudulla totuttu. Kaikilla ei vain rahkeet riitä moisessa liukkaudessa ajamaan eikä se sinällään katso paikkakuntaa.
Toisaalta aina se vika ei ole itsessä, jos kaupungissa "ja muuallakin" tapahtuu kolari. Ei tarvitse kuin yhden ryssiä kunnolla niin vilkkaassa liikenteessä helposti on perässä monta autoa. (esim, kolmion takaa kylkeen puskijat jne.)
Keskimäärin autojen lukumäärään ja liikenteeseen nähden pääkaupunkiseudulla ajetaan varsin hyvin.
paitsi jos omalle kohdalle osuu.