Olemme vaimoni kanssa muuttamassa erillemme, avioerohakemusta emme ole vielä tehneet, mutta eiköhän sekin päivä ole vielä edessä.
Vaimoni on huomattavan paljon varakkaampi kuin minä, joten jos tehdään "normaali" 50/50 ositus, niin olisin saamassa aika huomattavan tasingon vaimoltani.
Aikoinaan kun menimme n. 10 vuotta sitten naimisiin, niin vaimoni halusi että tekisimme avioehdon. Värkkäsin sitten lapun jossa oli tehty avioehto lyhyen ja yksinkertaisen ehdottoman kaavan mukaan ("...me aviopuolisot sovimme ettei kummallakaan ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen...").
En muista laitettiinko siihen edes omia nimiä alle, mutta vaimoni ei sitten laiskuuttaan koskaan tehnyt paperille mitään, vaan unohti sen pöytälaatikkoon. Eli siinä paperissa ei ainakaan ole todistajien nimiä, eikä sitä ole rekisteröity käräjäoikeudessa. Eli se ei ole lainvoimainen.
Olisko kenelläkään mielipiteitä siitä, onko tuolla pöytälaatikossa maanella paperilla mitään virkaa oikeudessa, jos vaimoni päättää kaikesta huolimatta lähteä sen kanssa oikeuteen vaatimaan että tuo rekisteröimäton avioehto sittenkin huomioitaisiin?
Vaimoni tietysti on nyt sitä mieltä että meillähän on avioehto.
Vaimoni on huomattavan paljon varakkaampi kuin minä, joten jos tehdään "normaali" 50/50 ositus, niin olisin saamassa aika huomattavan tasingon vaimoltani.
Aikoinaan kun menimme n. 10 vuotta sitten naimisiin, niin vaimoni halusi että tekisimme avioehdon. Värkkäsin sitten lapun jossa oli tehty avioehto lyhyen ja yksinkertaisen ehdottoman kaavan mukaan ("...me aviopuolisot sovimme ettei kummallakaan ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen...").
En muista laitettiinko siihen edes omia nimiä alle, mutta vaimoni ei sitten laiskuuttaan koskaan tehnyt paperille mitään, vaan unohti sen pöytälaatikkoon. Eli siinä paperissa ei ainakaan ole todistajien nimiä, eikä sitä ole rekisteröity käräjäoikeudessa. Eli se ei ole lainvoimainen.
Olisko kenelläkään mielipiteitä siitä, onko tuolla pöytälaatikossa maanella paperilla mitään virkaa oikeudessa, jos vaimoni päättää kaikesta huolimatta lähteä sen kanssa oikeuteen vaatimaan että tuo rekisteröimäton avioehto sittenkin huomioitaisiin?
Vaimoni tietysti on nyt sitä mieltä että meillähän on avioehto.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kopioin sulle tosta alla olevasta laista:
44 § (30.4.1986/308)
Avioehtosopimuksen voimaantulon edellytyksenä on, että se on annettu tuomioistuimelle ja asianmukaisesti rekisteröity. Avioehtosopimus tulee voimaan, vaikka rekisteröimisen olisi toimittanut muu kuin 43 §:n 1 momentissa tarkoitettu alioikeus.
Ei o voimassa ei.
Vastaus on oikein mutta perustelut päin helvettiä. Siteeraat vanhaa lakia. Uudessa todetaan seuraavaa:
"43 § (4.2.2005/58)
Avioehtosopimus on jätettävä maistraattiin rekisteröitäväksi siten kuin maistraattien eräistä henkilörekistereistä annetussa laissa säädetään."
ja lisäksi:
"44 § (8.11.2002/929)
Avioehtosopimus tulee voimaan, kun se on rekisteröity.
Avioehtosopimus ei kuitenkaan tule voimaan, jos se on jätetty maistraattiin avioliiton purkauduttua tai sen jälkeen, kun avioeroa koskeva asia on tullut vireille."
Avioehtosopimus rekisteröidään siis maistraatissa eikä tuomioistuimessa.
Esteettömien todistajien puuttuminen on jo sinällää muotovirhe. Avioehtosopimus edellyttää kahta esteetöntä todistajaa ollakseen pätevä.
Pistä avioero heti vireille jos kyseinen parisuhde on jo "paketissa". Tällöin vältät sen teoreettisen mahdollisuuden, että puolisosi petollisesti hankkii jälkikäteen kahdelta esteettömältä todistajalta allekirjoitukset asiakirjaan, kirjoittaa sopivaksi katsomansa päiväyksen asiakirjaan ja rekisteröi avioehtosopimuksen maistraattiin. Avioerohakemuksella voit estää tämän v-mäisen toimintamallin. Avioehtosopimusta ei voi rekisteröidä oikeudellisesti tehokkaalla tavalla avioeroasian vireilletulon jälkeen, kuten yllä siteeraamastani lainkohdasta ilmenee.
"Vaimoni tietysti on nyt sitä mieltä että meillähän on avioehto."
Ero vireille. Nyt. Älä varoita / uhkaile puolisoasi avioerolla vaan pistää ero vireille. Näin estät puolisosi mahdollisen illegaalin ja epäeettisen toiminnan oikeudellisen merkityksen tulevassa osituksessa (allekirjoitusten ja todistajien osalta väärennetyn avioehtosopimuksen rekisteröiminen maistraatissa).
Suhteen ehditte pelastaa myöhemminkin, jos se sen arvoiseksi osoittautuu.
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen: pöytälaatikkoavioehtosopimus on siis oikeudellisesti merkityksetön. Yllä on kuitenkin ohjeet riskien minimoimiseen.
Nyt kyllä oikkarin etiikka heittää häränpyllyä!!
Tilannehan on se, että puolisot ovat SOPINEET aikanaan avioehdosta ja vaimo on se varakkaampi, kysyjän ollessa vähävaraisempi.
Avioehto on tehty tosin pätemättömästi ilman todistajia ja ilman osapuoltenkaan allekirjoituksia (?). Eettisesti arvioiden olisi kuitenkin väärin hyötyä tilanteesta varakkaampaa puolisoa kohtaan. Mies saisi avioeron vireille laittamisellaan suullisen sopimuksen vastaisesti avio-oikeuden nojalla huomattavan tasingon.
Todella vaikea keksiä, mikä suuri moraaliperiaate oikeuttaisi miehen "pettämään" puolisonsa muotovirheeseen vetoamalla.
Ehkä olisi syytä oikeustieteellisissa oppilaitoksissa aloittaa eettinenkin opetus.