Sisäsiittoisuus

Haapavesi mainitaan jonkun yliopiston psykologian ja lääketieteen luennoilla esimerkkinä sisäsiittoisesta paikkakunnasta, kuten näissä ketjuissa väitetään??

Onko siis totta, vai uskaltaako joku kirjoittaa leikillään tällaista???
272169
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 27

Vanhimmat

vasureilla on käynnissä just perintteinen VVV(Vaimojen Vaihto Viikot). Meilä ei oo ku yks sääntö: kumia ei saa käyttää.

Äänestä
  • mukaan,mulla on kyllä akka ku riihenseinästä tukkisaksilla revitty,mutta voin antaa vähän kottia.

    Äänestä

Hailuoto?

Äänestä

Tämä keskustelu on käyty jo ja poistettukin nettitaivaaseen. Se mikä mielikuvä minulle jäi, oli että Haapavettä ei ollut mainittu vaan luennolla oli puhuttu jostain Aholankylästä. Jos muistelen väärin, niin oikaiskaa.

Äänestä
  • tällaisen otsikon täällä. En lukenut niitä, ja tämä asia tuli nyt muussa yhteydessä esille. Siksi kysyin, onko jollakin oikeaa tietoa asiasta.

    Äänestä

  • Haapajärvellä,mutta Ahonperä niminen talo on Haapavedellä.

    Äänestä

  • kun olen nähnyt kirjoitti:

    tällaisen otsikon täällä. En lukenut niitä, ja tämä asia tuli nyt muussa yhteydessä esille. Siksi kysyin, onko jollakin oikeaa tietoa asiasta.

    Edellisessä ketjusta ei oikein saannut selvää, onko asiassa perää vaan onko se tuulesta temmattu. Mitä sinä olet kuullut? Voitko kertoa?

    Äänestä

  • jj.vaha-tuisku kirjoitti:

    Haapajärvellä,mutta Ahonperä niminen talo on Haapavedellä.

    sotketaan usein Haapajärvi ja Haapavesi toisiinsa - voisko tällä olla tekemistä tämän jutun kanssa?

    Äänestä

  • elämässä kirjoitti:

    sotketaan usein Haapajärvi ja Haapavesi toisiinsa - voisko tällä olla tekemistä tämän jutun kanssa?

    tie Aholankylään,niin siinä sen näkee että se on Haapajärveä.

    Äänestä

  • elämässä kirjoitti:

    sotketaan usein Haapajärvi ja Haapavesi toisiinsa - voisko tällä olla tekemistä tämän jutun kanssa?

    Kyseessähän voi olla mahdollinen väärinkäsityskin, olet nimittäin aivan oikeassa -Haapajärvi ja Haapavesi sotketaan usein toisiinsa.

    Äänestä

  • nainen** kirjoitti:

    Kyseessähän voi olla mahdollinen väärinkäsityskin, olet nimittäin aivan oikeassa -Haapajärvi ja Haapavesi sotketaan usein toisiinsa.

    Haapavetisiä potilaitakin ensin Haapajärvelle, josta palauttavat sitten tänne, oikeaan osoitteeseen.

    Äänestä

  • jj.vaha-tuisku kirjoitti:

    Haapajärvellä,mutta Ahonperä niminen talo on Haapavedellä.

    kylä on Oulaisissa.

    Äänestä

  • niminen..... kirjoitti:

    kylä on Oulaisissa.

    AHONPERÄ-niminen talo.

    Äänestä

  • jj.vaha-tuisku kirjoitti:

    AHONPERÄ-niminen talo.

    taloja löytyy joka kunnasta,joten tuskin liittyy sisäsellaiseen.

    Äänestä

  • ihmettelyä kirjoitti:

    Edellisessä ketjusta ei oikein saannut selvää, onko asiassa perää vaan onko se tuulesta temmattu. Mitä sinä olet kuullut? Voitko kertoa?

    tässä asiassa, joka on sen verran mielenkiintoinen, että kannattaa selvittää jostakin tieteellisen varmasta lähteestä. Kiitos kuitenkin.

    Äänestä

  • jj.vaha-tuisku kirjoitti:

    Haapajärvellä,mutta Ahonperä niminen talo on Haapavedellä.

    Aholankylästä.

    Äänestä

  • on Haapajärven kirjoitti:

    Aholankylästä.

    lukee että AHOLANKYLÄ ON HAAPAJÄRVELLÄ.

    Äänestä

on kaikki sukua keskennään, on häpiä tunnustaa niin on Haapaveelläki.

Äänestä
  • pitää olla ylpeä,on kato kiva rutsailla.

    Äänestä

jokaisen puolesta, ettei tähän asiaan palata.
Puhuin tahallani epämääräisesti Haapaveden ympäristön alueesta. Tostuus on se, että asia mainitaan Pohjois-Pohjanmaan alueena ja siellä erityisesti mainitaan Haapajärven Aholankylä. Jokainen tietää, että alueella on poikkeuksellisen paljon kehitysvammaisia, joiden otaksutaan olevan ainakin osittain sukurutsan syytä. Lisäksi Haapajärvi oli ainakin muutama vuosi sitten prosentuaalisesti Suomen ykkönen tilastoissa, joissa olivat kunkin kaupungin työkyvyttömyyseläkeläiset. Heitä siis oli Haapajärvellä suhteellisestiottaen eniten.
En ole koskaan enkä missään yhteydessä sanonut, että kyse olisi nimenomaan Haapavedestä, kuten tarkimmin asiaa seuranneet ovat oikein ymmärtäneetkin!

Äänestä
  • jauhaa tätä juttua näin kauan,vaikka sulla oli nuin selevä tieto asiaan.Jäi varmaan monelle ulukopuoliselle nyt erilainen tieto aiemmasta aiheeseen liittyvästä aloituksesta.
    Minkähän takia sinä..:(

    Äänestä

  • eikä ole tarvetta palata asiaan täällä.

    Äänestä

  • takia annoit kirjoitti:

    jauhaa tätä juttua näin kauan,vaikka sulla oli nuin selevä tieto asiaan.Jäi varmaan monelle ulukopuoliselle nyt erilainen tieto aiemmasta aiheeseen liittyvästä aloituksesta.
    Minkähän takia sinä..:(

    Tarkoitukseni ei ollut loukata ketään. Asia vaan eteni tavalla, josta minun olisi pitänyt jättäytyä pois kokonaan. Kun sitten vastasin ensin epämääräisesti, niin siitä seurasi tavallaan itselleni loukku, jossa jouduin raottamaan asiaa hieman enemmän. Siinä ikäänkuin mopo karkasi käsistä, koska mukana oli myös sellaisia kirjoittajia, jotka ilmiselvästi tiesivät jotain, mutta yhtä ilmiselvästi eivät tienneet asian tarkkaa ja oikeaa laitaa. He provosoivat asioita tavalla, joka johti väärille jäljille ja ilmeisesti monella oli tarkoitus pääasiassa vain loukata. Uskon vastuullisen ihmisen ymmärtävän, ettei tällaiset asiat ole mukavia asioita kenellään eikä tällaisilla asioilla pidä koskaan lyödä toista. Itse toimin asian edetessä tavalla, jonka luulin parhaaksi. Nyt voin sanoa, etten onnistunut. Sitä pyydän anteeksi! Korostan, että vaikka se ei minun osuuttani vähennä lainkaan, niin kirjoituksissa oli mukana paljon asiatonta ja virheellistä tietoa, joihin en ole syyllinen.

    Äänestä

  • anteeksi! kirjoitti:

    Tarkoitukseni ei ollut loukata ketään. Asia vaan eteni tavalla, josta minun olisi pitänyt jättäytyä pois kokonaan. Kun sitten vastasin ensin epämääräisesti, niin siitä seurasi tavallaan itselleni loukku, jossa jouduin raottamaan asiaa hieman enemmän. Siinä ikäänkuin mopo karkasi käsistä, koska mukana oli myös sellaisia kirjoittajia, jotka ilmiselvästi tiesivät jotain, mutta yhtä ilmiselvästi eivät tienneet asian tarkkaa ja oikeaa laitaa. He provosoivat asioita tavalla, joka johti väärille jäljille ja ilmeisesti monella oli tarkoitus pääasiassa vain loukata. Uskon vastuullisen ihmisen ymmärtävän, ettei tällaiset asiat ole mukavia asioita kenellään eikä tällaisilla asioilla pidä koskaan lyödä toista. Itse toimin asian edetessä tavalla, jonka luulin parhaaksi. Nyt voin sanoa, etten onnistunut. Sitä pyydän anteeksi! Korostan, että vaikka se ei minun osuuttani vähennä lainkaan, niin kirjoituksissa oli mukana paljon asiatonta ja virheellistä tietoa, joihin en ole syyllinen.

    älä panttaa näin tärkeitä tietoja.Voi olla,että joillekin jäi ed.kirjottelusta edelleen se mielikuva,että me olemme sis.siitt. kunta.Harmi,mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi.

    Äänestä

  • anteeksi! kirjoitti:

    Tarkoitukseni ei ollut loukata ketään. Asia vaan eteni tavalla, josta minun olisi pitänyt jättäytyä pois kokonaan. Kun sitten vastasin ensin epämääräisesti, niin siitä seurasi tavallaan itselleni loukku, jossa jouduin raottamaan asiaa hieman enemmän. Siinä ikäänkuin mopo karkasi käsistä, koska mukana oli myös sellaisia kirjoittajia, jotka ilmiselvästi tiesivät jotain, mutta yhtä ilmiselvästi eivät tienneet asian tarkkaa ja oikeaa laitaa. He provosoivat asioita tavalla, joka johti väärille jäljille ja ilmeisesti monella oli tarkoitus pääasiassa vain loukata. Uskon vastuullisen ihmisen ymmärtävän, ettei tällaiset asiat ole mukavia asioita kenellään eikä tällaisilla asioilla pidä koskaan lyödä toista. Itse toimin asian edetessä tavalla, jonka luulin parhaaksi. Nyt voin sanoa, etten onnistunut. Sitä pyydän anteeksi! Korostan, että vaikka se ei minun osuuttani vähennä lainkaan, niin kirjoituksissa oli mukana paljon asiatonta ja virheellistä tietoa, joihin en ole syyllinen.

    sinä kirjoituksellasi halusit????

    Äänestä

  • ymmärrä, mitä kirjoitti:

    sinä kirjoituksellasi halusit????

    En ollut edes ensimmäisten joukossa. Annoin kuitenkin jonkun viestin sen verran provosoida itseäni, että tulin mukaan. Tein siinä virheen. Olen jokatapauksessa yksi sellainen, joka olisi voinut kertoa vastauksia melkoisen moneen kysymykseen. Minusta kuitenkin siltä osin on turha tehdä tarinan konnaa. Minä yritin vaientaa keskustelun, en provosoida sitä mihinkään suuntaan! Siinä olen tarinan konna, että vedin mukaan tähän keskusteluun yliopisto- ja tiedemaailman.
    Jokainen, joka pohtii jokilaaksojen aluetta ja menneisyyttä, voisi miettiä, miten elämä on siellä sujunut joskus sata vuotta sitten. Miten esim. uskonyhteisöt on silloin toimineet ja jakaneet kyliä ja kansaa. Asiaa voi myös miettiä erilaisten sairauksien ja vammaisuuksien kautta. Minkälaisia piirteitä omissa sukujuurissa on ollut? Mitä omassa suvussa on oikein tapahtunut? En oikein jaksa uskoa, että minkään kylän tai suvun kohdalla on kovin puhtaat jauhot pussissaan ja on syytä koko ajan pitää mielessään, että siihen aikaan olivat tavat ja tietämys erilaiset kuin nyt.
    Ketään tai mitään kylää ei kannata osoittaa sormella. Se tuo vaan turhaa kipua jostain mahdollisesti kaukaisestakin menneisyydestä, tavalla, johon emme saa tyhjentäviä vastauksia.
    Jos jotakin sisäsiittoisuus ja sukurutsa kiinnostaa kovasti, niin kannattaa hankkia Bengt Pohjasen kirja Korpelalaisuus ja lukea se avoimin mielin. Uskon, että sen jälkeen lukija ymmärtää, ettei asiaa kannata erityisesti revitellä, asuupa missä tahansa.
    Minusta on ollut ikävää havaita, että nyt näitä paria kirjoitustani on pidetty ikäänkuin synnin päästönä haapavetisille. En ole siinä asemassa, että minä puhdistaisin minkään paikkakunnan menneisyyden! Lisäksi muutamien sydämmenasenne paistaa ikävällä tavalla läpi tyyliin; "hyvä, me ollaan puhtaita, ne likaiset olivatkin nuo naapurit" vaikka niin ei kukaan pysty sanomaan.
    Tässä asiassa tuskan määrä on melkoisen vakio. Joku sen ahdistuksen ja tuskan kantaa. Itsensä pyhittäminen tuo vain lisää syyllisyyttä ja tuskaa menneisyydestä jollekin toiselle ja kuitenkin nykyinen polvi on näihin tapahtuneisiin asioihin auttamattomasti kyvytön muutosta tekemään!

    Tämä on viimeinen vastaukseni tähän aiheeseen. Suuni sulkeutuu nyt!

    Äänestä

  • se, joka aloitti kaiken. kirjoitti:

    En ollut edes ensimmäisten joukossa. Annoin kuitenkin jonkun viestin sen verran provosoida itseäni, että tulin mukaan. Tein siinä virheen. Olen jokatapauksessa yksi sellainen, joka olisi voinut kertoa vastauksia melkoisen moneen kysymykseen. Minusta kuitenkin siltä osin on turha tehdä tarinan konnaa. Minä yritin vaientaa keskustelun, en provosoida sitä mihinkään suuntaan! Siinä olen tarinan konna, että vedin mukaan tähän keskusteluun yliopisto- ja tiedemaailman.
    Jokainen, joka pohtii jokilaaksojen aluetta ja menneisyyttä, voisi miettiä, miten elämä on siellä sujunut joskus sata vuotta sitten. Miten esim. uskonyhteisöt on silloin toimineet ja jakaneet kyliä ja kansaa. Asiaa voi myös miettiä erilaisten sairauksien ja vammaisuuksien kautta. Minkälaisia piirteitä omissa sukujuurissa on ollut? Mitä omassa suvussa on oikein tapahtunut? En oikein jaksa uskoa, että minkään kylän tai suvun kohdalla on kovin puhtaat jauhot pussissaan ja on syytä koko ajan pitää mielessään, että siihen aikaan olivat tavat ja tietämys erilaiset kuin nyt.
    Ketään tai mitään kylää ei kannata osoittaa sormella. Se tuo vaan turhaa kipua jostain mahdollisesti kaukaisestakin menneisyydestä, tavalla, johon emme saa tyhjentäviä vastauksia.
    Jos jotakin sisäsiittoisuus ja sukurutsa kiinnostaa kovasti, niin kannattaa hankkia Bengt Pohjasen kirja Korpelalaisuus ja lukea se avoimin mielin. Uskon, että sen jälkeen lukija ymmärtää, ettei asiaa kannata erityisesti revitellä, asuupa missä tahansa.
    Minusta on ollut ikävää havaita, että nyt näitä paria kirjoitustani on pidetty ikäänkuin synnin päästönä haapavetisille. En ole siinä asemassa, että minä puhdistaisin minkään paikkakunnan menneisyyden! Lisäksi muutamien sydämmenasenne paistaa ikävällä tavalla läpi tyyliin; "hyvä, me ollaan puhtaita, ne likaiset olivatkin nuo naapurit" vaikka niin ei kukaan pysty sanomaan.
    Tässä asiassa tuskan määrä on melkoisen vakio. Joku sen ahdistuksen ja tuskan kantaa. Itsensä pyhittäminen tuo vain lisää syyllisyyttä ja tuskaa menneisyydestä jollekin toiselle ja kuitenkin nykyinen polvi on näihin tapahtuneisiin asioihin auttamattomasti kyvytön muutosta tekemään!

    Tämä on viimeinen vastaukseni tähän aiheeseen. Suuni sulkeutuu nyt!

    oli hyvä, kun annoit noin seikkaperäisen vastauksen. Siinä riittääkin pohtimista. Kiitos viellä kerran. Opittiin puolin ja toisin

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


onko totta, että kirjoitti:

Haapavesi mainitaan jonkun yliopiston psykologian ja lääketieteen luennoilla esimerkkinä sisäsiittoisesta paikkakunnasta, kuten näissä ketjuissa väitetään??

Onko siis totta, vai uskaltaako joku kirjoittaa leikillään tällaista???

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu