hyvä

kenen maksut halvimpia ja mikä vakutusyhtiö korvaa eniten? If, Tapiola vai Pohjola ? Onko tehty vertailuja?

vakuutus kirjoitti:

kenen maksut halvimpia ja mikä vakutusyhtiö korvaa eniten? If, Tapiola vai Pohjola ? Onko tehty vertailuja?

kallisku piru ja aika paljon korvauksista tappelevat... unohda isot yhtiöt ja ota vakuutukset pienemmästä ihmisläheisestä yhtiöstä. esim. turvalta kannattaa kysyä tarjous, pärjänneet hyvin vertailuissa viimeaikoina.

vakuutus kirjoitti:

kenen maksut halvimpia ja mikä vakutusyhtiö korvaa eniten? If, Tapiola vai Pohjola ? Onko tehty vertailuja?

Toi on hyvä kysymys kuka korvaa eniten?

Kyllä se on niin, että euromääräisesti ja kappalemääräisesti eniten korvaa If, koska se on suurin. Loogista eikö totta.

Se on korvaus oikeuden mukainen ja ovatko vakuutettu ja vakuutusyhtiö yhtä mieltä korvauksen riittävyydestä.
Yrittäkää ymmärtää se tosi asia, että vakuutusyhtiöstä ei kuulu netota rahaa. Vakuutuksen tehtävä on minimoida vahingon aiheuttama taloudellinen menetys. Sen vuoksi on vakuutuksissa tarkat ja yksityiskohtaiset ehdot siitä mikä on korvattavuuden taso. Mikäli ehdoista poiketaan, se aiheuttaa kierteen "mulle kans". Siksi ehdoista ei poiketa. Jos vamma on synnynnäinen se on synnynnäinen. Kai lääkäri sen tietää, vaikka ymmärrän, että tuntuu pahalta.

Oikeasti synnynnäinen vika tulisi ilmoittaa terveysselvityksessä, kun vakuutusta tehdään. Hyvä ettei valheesta syytetä.

Maksuista sen verran, että vakuutusten keskittämisellä et voita mitään muuta kuin asioiden hoito yksinkertaistuu. Halvimmalla pääsee kun käyttää nykymarkkinoilla 3 vakuutusyhtiötä tai no vähintään kahta. Mitkä ne ovat? Kun en sun tilannetta tiedä niin ei ole vastausta.

Omakotitalo, 2 lasta, 2 autoa, koira ja vene.
autot Pohjolaan
talo Ifiin
Koira, vene ja lapset Fenniaan.

Ehkä halvin ratkaisu. Jos ei niin ainakin turviltaan paras.

ei ymmarra kirjoitti:

Toi on hyvä kysymys kuka korvaa eniten?

Kyllä se on niin, että euromääräisesti ja kappalemääräisesti eniten korvaa If, koska se on suurin. Loogista eikö totta.

Se on korvaus oikeuden mukainen ja ovatko vakuutettu ja vakuutusyhtiö yhtä mieltä korvauksen riittävyydestä.
Yrittäkää ymmärtää se tosi asia, että vakuutusyhtiöstä ei kuulu netota rahaa. Vakuutuksen tehtävä on minimoida vahingon aiheuttama taloudellinen menetys. Sen vuoksi on vakuutuksissa tarkat ja yksityiskohtaiset ehdot siitä mikä on korvattavuuden taso. Mikäli ehdoista poiketaan, se aiheuttaa kierteen "mulle kans". Siksi ehdoista ei poiketa. Jos vamma on synnynnäinen se on synnynnäinen. Kai lääkäri sen tietää, vaikka ymmärrän, että tuntuu pahalta.

Oikeasti synnynnäinen vika tulisi ilmoittaa terveysselvityksessä, kun vakuutusta tehdään. Hyvä ettei valheesta syytetä.

Maksuista sen verran, että vakuutusten keskittämisellä et voita mitään muuta kuin asioiden hoito yksinkertaistuu. Halvimmalla pääsee kun käyttää nykymarkkinoilla 3 vakuutusyhtiötä tai no vähintään kahta. Mitkä ne ovat? Kun en sun tilannetta tiedä niin ei ole vastausta.

Omakotitalo, 2 lasta, 2 autoa, koira ja vene.
autot Pohjolaan
talo Ifiin
Koira, vene ja lapset Fenniaan.

Ehkä halvin ratkaisu. Jos ei niin ainakin turviltaan paras.

Sehän on selvä, että vakuutuksissa pitää olla tarkat ja yksityiskohtaiset ehdot, jotta homma pysyy kasassa ja korvaukset hanskassa. Eihän se ole kenenkään etu, että korvauksia jaetaan ihan mistä vaan, koska sehän tietää aina vain kalliimpia vakuutusmaksuja. Tilanne kun nyt vaan on sellainen, että nykymaailmassa pitää olla vakuutuksia.

Ongelma onkin siinä, että tarkat ja yksityiskohtaiset ehdot eivät tarkoita selkeitä ja tavallisen ihmisen ymmärrettäviä ehtoja. Lisäksi vakuutusyhtiöt pyrkivät niin kovasti hyvään taloudelliseen tulokseen, että yksittäisen asiakkaan etu ja turva heikentyy aivan varmasti.

Itselläni on ollut perheen tapaturmavakuutukset Fenniassa ( auto-, mp-, koti-, henki- ja lapsen vakuutukset Fenniassa eli kaikki ) jo toistakymmentävuotta. Yli kymmenen vuoden aikana minulle on korvattu yksi ultraäänikuvaus, eli mikään tapavammautuja en todellakaan ole. Syksyllä satutin polven kierukan, joka tähystettiin yksityisellä urheilulääkäriasemalla. Fennia maksoi alkuun kaiken suht. kiltisti ns. selvittelykuluina, mutta kun tuli tähystyksen aika, ei maksusitoumusta tullut. Syy: ei ollut äkillinen, ulkoisen tekijän aiheuttama, vaan itse aiheutettu, vaikka kyseessä oli aivan selvä tapaturma. Alkoholilla tms. ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Sittemmin olen kinastellut heidän kanssaan, ja viimeisin heitto heiltä on, että polvi ja polvitaive ovat sama asia, ja koska minulla oli ärtymystä polvitaipeessa aikaisemmin, jota en osannut heti yhdistää kierukkavammaan, olen antanut väärää tietoa alkuperäisessä selvityksessäni.

Aivan älytöntä saivartelua ja selvää haluttomuutta vain hoitaa omat velvollisuutensa vakuutusyhtiön puolelta. Tuntuu jopa siltä, että heillä on joku pysyväismääräys tietynlaisista tapauksista. Muuten ei voi ymmärtää heidän toimintaansa. Viimeistä vastausta jouduin odottamaan viisi viikkoa ja taas pyydettiin lisäselvityksiä. Haiskahtaa väsytystaktiikalta, mutta siitä heillä ei ole toivoa. Tämä asia katsotaan hamaan loppuun asti. Sitä ennen, suosittelen välttämään Fenniaa.

MrKnee kirjoitti:

Sehän on selvä, että vakuutuksissa pitää olla tarkat ja yksityiskohtaiset ehdot, jotta homma pysyy kasassa ja korvaukset hanskassa. Eihän se ole kenenkään etu, että korvauksia jaetaan ihan mistä vaan, koska sehän tietää aina vain kalliimpia vakuutusmaksuja. Tilanne kun nyt vaan on sellainen, että nykymaailmassa pitää olla vakuutuksia.

Ongelma onkin siinä, että tarkat ja yksityiskohtaiset ehdot eivät tarkoita selkeitä ja tavallisen ihmisen ymmärrettäviä ehtoja. Lisäksi vakuutusyhtiöt pyrkivät niin kovasti hyvään taloudelliseen tulokseen, että yksittäisen asiakkaan etu ja turva heikentyy aivan varmasti.

Itselläni on ollut perheen tapaturmavakuutukset Fenniassa ( auto-, mp-, koti-, henki- ja lapsen vakuutukset Fenniassa eli kaikki ) jo toistakymmentävuotta. Yli kymmenen vuoden aikana minulle on korvattu yksi ultraäänikuvaus, eli mikään tapavammautuja en todellakaan ole. Syksyllä satutin polven kierukan, joka tähystettiin yksityisellä urheilulääkäriasemalla. Fennia maksoi alkuun kaiken suht. kiltisti ns. selvittelykuluina, mutta kun tuli tähystyksen aika, ei maksusitoumusta tullut. Syy: ei ollut äkillinen, ulkoisen tekijän aiheuttama, vaan itse aiheutettu, vaikka kyseessä oli aivan selvä tapaturma. Alkoholilla tms. ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Sittemmin olen kinastellut heidän kanssaan, ja viimeisin heitto heiltä on, että polvi ja polvitaive ovat sama asia, ja koska minulla oli ärtymystä polvitaipeessa aikaisemmin, jota en osannut heti yhdistää kierukkavammaan, olen antanut väärää tietoa alkuperäisessä selvityksessäni.

Aivan älytöntä saivartelua ja selvää haluttomuutta vain hoitaa omat velvollisuutensa vakuutusyhtiön puolelta. Tuntuu jopa siltä, että heillä on joku pysyväismääräys tietynlaisista tapauksista. Muuten ei voi ymmärtää heidän toimintaansa. Viimeistä vastausta jouduin odottamaan viisi viikkoa ja taas pyydettiin lisäselvityksiä. Haiskahtaa väsytystaktiikalta, mutta siitä heillä ei ole toivoa. Tämä asia katsotaan hamaan loppuun asti. Sitä ennen, suosittelen välttämään Fenniaa.

Fenniasta tuon. Olen nimittäin käyttänyt tämän viikon selvittelyyn kuinka Fennia lunastaa autoni. Syyllisen liikennevakuutus on siis Fenniassa, luojan kiitos ei minun. No, onneksi on oma kasko IF:ssä.

Nimimerkillä IF/Sampo jo vuodesta -89...
Pohjola on myös minun kokemukseni mukaan syvältä, samoin Tapiola lukuunottamatta eläinvakuutuksia, jotka ovat markkinoiden parhaita.

ei ymmarra kirjoitti:

Toi on hyvä kysymys kuka korvaa eniten?

Kyllä se on niin, että euromääräisesti ja kappalemääräisesti eniten korvaa If, koska se on suurin. Loogista eikö totta.

Se on korvaus oikeuden mukainen ja ovatko vakuutettu ja vakuutusyhtiö yhtä mieltä korvauksen riittävyydestä.
Yrittäkää ymmärtää se tosi asia, että vakuutusyhtiöstä ei kuulu netota rahaa. Vakuutuksen tehtävä on minimoida vahingon aiheuttama taloudellinen menetys. Sen vuoksi on vakuutuksissa tarkat ja yksityiskohtaiset ehdot siitä mikä on korvattavuuden taso. Mikäli ehdoista poiketaan, se aiheuttaa kierteen "mulle kans". Siksi ehdoista ei poiketa. Jos vamma on synnynnäinen se on synnynnäinen. Kai lääkäri sen tietää, vaikka ymmärrän, että tuntuu pahalta.

Oikeasti synnynnäinen vika tulisi ilmoittaa terveysselvityksessä, kun vakuutusta tehdään. Hyvä ettei valheesta syytetä.

Maksuista sen verran, että vakuutusten keskittämisellä et voita mitään muuta kuin asioiden hoito yksinkertaistuu. Halvimmalla pääsee kun käyttää nykymarkkinoilla 3 vakuutusyhtiötä tai no vähintään kahta. Mitkä ne ovat? Kun en sun tilannetta tiedä niin ei ole vastausta.

Omakotitalo, 2 lasta, 2 autoa, koira ja vene.
autot Pohjolaan
talo Ifiin
Koira, vene ja lapset Fenniaan.

Ehkä halvin ratkaisu. Jos ei niin ainakin turviltaan paras.

Talo ifiin on kyllä suurin moka mitä voi tehdä. Kato niitä papereita niin tajuat.