Kannattais pitää mielessä, että kirka oli vain laulaja. Hän ei säveltänyt biisejään vaan oli muiden armoilla, siksi ura välillä kävi pohjamudissa kun tuli sekoiltua väärissä porukoissa... varsinkin ne heavy ajat ovat todella mautonta hänen urallaa, pohjanoteeraus.
Vaikea arvostaa pelkkää laulajaa, ne jotka hänen hittinsä tekivät ovat niitä joita kannattaa arvostaa ja heidän tileilleen ne rojaltirahatkin menevät, palkka työn tekijälle.
Vaikea arvostaa pelkkää laulajaa, ne jotka hänen hittinsä tekivät ovat niitä joita kannattaa arvostaa ja heidän tileilleen ne rojaltirahatkin menevät, palkka työn tekijälle.
Vastaukset 9
Vanhimmat
hänelle annetaanki, ja hyvälle sellaiselle.
Eikä mitään yliarvostusta ole, hän oli hieno ihminen.
Hänellä on tosi koskettavia hienoja biisejä.
kirka oli juoksupoika näille itse tekiöille se vain esitti laulut ei tehny koska taito ei riittänyt
osanneet itse esittää kappaaleensa? On laulujen tekijöitä ja tulkitsijoita. Vain harvat tekee molemmat hommat itse.
Mutta näin se on, että biisejä pykää kuka vaan, mutta ilman osaavaa esittäjää niistä ei tule hittejä.
Lisäx Kirka oli kunnon miäs eikä mikään mulqvisti.
eivät ITSE esittäneet biisejään?
Koska eivät osanneet, ei ollut ääntä jne.
Mutta Kirkalla oli ainutlaatuinen, kaunis ja persoonallinen ÄÄNI, joka jää elämään sadoiksi vuosiksi upeilla tallenteilla...
KIITOS KIRKALLE, että elit ja olit!!!
Aika harva biisintekijä osaa esittää omaa tuotantoaan,aika harva artisti osaa tehdä hyviä biisejä.Miks tästä nyt tuli tällanen show?Kirka oli hyvä laulaja,ja hyvä ihminen.So what?
Mutta esim.Juice Leskisen olis MUN MIELESTÄ kannattanut pysytellä sanoituspuolella.Amen.
meiltä puuttuisi paljon jos ei Kirkaa olisi ollut.
Saahan sitä lauluja tehdä ja kokeilla myykö ne ilman artistia.
Kyllä tulkitsija on se joka lopulta saa sanoittjan ja säveltäjän tuotoksen elämään.
(mieti esim. Eino Leino ja Loiri)
runot elivät ja varsin voimakkaasti ilman Loiriakin
ikäluokassani. Vasta Loiri teki ne tutuksi.