Finnboatin tämänpäiväisen tiedotteen mukaan vuonna 2006 purjeveneistä tuontiveneiden osuus on 94%. Yli 20 jalan purjeveneitä myytiin Suomessa 129 kpl ja suosituimmassa luokassa 27 - 33 jalkaa myytiin 55 venettä. Mikähän mahtoi olla Bavarioiden siivu tästä ja mistä se kertoo?
Bavariat jyräävät?
Veistelijä
455259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Bavariaa uusille omistajilleen Suomessa. Oletettavasti vapun jälkeen on toimitettu vähintään kymmenen. 40 kappaletta 55:stä on 73%. Mitähän se merkitsee?
luin huolimattomasti. Se näyttikin jo liian hyvältä ollakseen totta.
...tuo pitää paikkansa, niin muita kuin Bavarioita ei tainnut mennä montaakaan yksityishenkilöille, koska kunkin merkin maahantuoja toi esittelyveneiksi itselleen yhden tai useamman yksilön, jolloin luku rupeaa olemaan täysi.
Se kertoo siitä että vesillämme seilaa paljon uusia purjehdusta opettelevia henkilöitä.
Se merkitsee sitä, että kansalaiset eivät vielä ole kovin vauraita. Hinnastot kertova korutonta kieltään, kun bavariaa vertaa mihin tahansa samankokoiseen uuteen veneeseen.
lienee ainakin odotettavissa sitten muutaman vuoden päästä, kun nuo kaikki kymmenet ja sadat, pian tuhannet, Bavarialla opetelleet päättävät siirtyä arvostetumpiin merkkeihin ja panevat paattinsa myyntiin. Sittenpä on todella ostajan markkinat! Vau.
Halvasta hankintahinnastakin huolimatta, voipi tulla bavaristeille kalliit oppirahat, kun tilaihmeen arvo laskee massatarjonnan takia romahtaen ja vieläkin enemmän...
Ei ole hinnat kuin ennen, noin 40 jalkaisia:
120.500 €, Bavaria 39
131.800 €, Y 40
138.958 €, Oceanis 40
144.000 €, Sun Odyssey 39
144.500 €, Delphia 40
163.000 €, Bavaria 40
Silti ostavat juuri Bavariaa, no onhan se 39 hiukan halvempi, mutta perustuukohan se valinta vain siihen? Lähes kaikilla uuden veneen ostajilla?
Monelle käy muutaman vuoden vanha Bava...
on käynyt. Nyt jo jokainen duunarikin voi ostaa massatuotetun auton ihan tosta vaan! Veneitäkin myydään kohta ihan tavallisille palkansaajille. On se vain niin väärin.
Eikö se Bavaria voisi hioa niitä kalusteita vähän enemmän. Tai tehdä oikein taidokkaita puuliitoksia niihin. Saataisiin köyhät pidettyä poissa jalon harrastuksen parista.
Yllättävän vähän noita isompia veneitä menee kaupaksi.
Vene lehden suuressa katsausnumerossa on purjeveneitä noin 120kpl mikä tarkottaa että kovin moni myyjä on jääny nuolemaan näppejään myymättä ainoatakaan venettä.
Voi, voi jäikä joyain myymätöntä käyeen silä nyt alkaa osyjan markkinat kun korot on nousussa. Jos on vielä asunto pankin niin...
että aika moni rahoissaan oleva kansalainen on tullut harhaan johdetuksi. Onko järkeä panna rahat kiinni tuollaiseen. Voisin verrata tätä käytetyn auton tuontiin. Parissa vuodessa niitä on tullut niin paljon, että hinnat sulavat silmissä. Vituttaa kun itsekin tein sen ja 8 tonnia meni sen siliän tien, kun vaihdoin toiseen. Mikä on Bavarian jälleenmyyntiarvo?
Onneksi on vanha ja tukeva skandi, jossa ei homepilkkuja ole esiintynyt, kiitos hyvän huolenpidon.
Näyttää siltä, että Bavaria pitää arvonsa yhtä hyvin kuin muutkin veneet. 5 vuoden ikäisenä niitä myydään lähes alkuperäiseen ostohintaan, kuten muitakin.
halvempi, jälleenmyytäessä halvempi.
- Mutta säilyttää arvonsa siinä missä käsityövenekin! Ei ole kaiketi rakettitiedettä!
Finnboatin tuontitilasto ei ole koko totuus. On helppoa ja edullista ostaa isolta myyjältä (suomen ulkopuolella) tai suoraan veistämöltä. Arvauksena heittäisin, että Finnboatin tilastossa näkyy korkeintaan 60% maahantuoduista matkapurjeveneistä.
vaikka purjehtijat ovatkin 'hienompaa' ja 'sivistyneempää' sakkia niin moni perussuomalainen perusjuntura ostaa veneen kotomaasta kun luulee tällä jotakin voittavansa...
Itse olin ostamassa veneen ulkomailta viime syksynä, mutta hirvittävän väännön jälkeen saatiin kotimaisen diilerin ehdot sille tasolle ettei maksanut enää vaivaa...
"vaikka purjehtijat ovatkin 'hienompaa' ja 'sivistyneempää' sakkia niin moni perussuomalainen perusjuntura ostaa veneen kotomaasta kun luulee tällä jotakin voittavansa...
Itse olin ostamassa veneen ulkomailta viime syksynä, mutta hirvittävän väännön jälkeen saatiin kotimaisen diilerin ehdot sille tasolle ettei maksanut enää vaivaa..."
Joka sana kertoo itsestäsi, noin ajattelee jokainen perusjuntti.
???
Käytiin eilen vaimon kanssa katsomassa venenäyttelyn tarjonta, Bavariat mukaan laskien. Sisätiloja on aina mielestäni oikeutetusti mainostettu, vaikka pentteri sopiikin paremmin kokkailuun laiturissa kuin avomerellä. Pienimmässä Beessä eniten meitä harmitti kiinteä sitlootan pöytä, joka ei kaiketi irtoa kuin kulmahiomakoneella. Mukava satamassa mutta mielestäni este merellä. Muiden "kilpailijoiden" veneissä pöytä oli sentään irroitettava. Samoin olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka helposti veneellä voi purjehtia yksin? Ruorin etupuolella vendassa pöytä on tiellä yksinpurjehtijalla, jonka joko pitää loikata sen yli, tai sitten jotenkin kiemurrella editse toiselle laidalle. Tai ehkäpä sillä ei sitten purjehdita yksin?
oli ainakin meidän veneessä optio, joka tilattiin hankinnan yhteydessä. Vene on vähän isompi Bavaria ja ainakin siinä tanakka pöytä on hyvä tuki, kun avotila on iso ja aika leveä, pöytä eikä haittaa yksin purjehtiessa, tukena paremminkin avotilassa liikkuessa. Purjehdin myös yksin, pisin yksinpurjehdus noin 300 mailia, vene tuohon aika mukava, hyvä autopilotti (jossa halssinvaihtoautomatiikka) ja riittävän iso peräsin antaa hoidella purjeita ihan rauhassa.
"... pisin yksinpurjehdus noin 300 mailia, vene tuohon aika mukava, hyvä autopilotti (jossa halssinvaihtoautomatiikka) ja riittävän iso peräsin antaa hoidella purjeita ihan rauhassa".
Ensimmäinen ajatus oli painovirhe. Jospa se olikin 3000 mailia eikä 300? Entäpä jos ei ollut painovirhe? Jos "vene oli vähän isompi Bavaria", sillä pitäisi helposti päästä 6-7 kn purjehdusvauhtiin eli 150 mailia vrk:ssa. Käytännössähän se 300 mailia tuleekin parissa vrk:ssa vaikkapa Hesasta/Turusta Visbyseen tai Kalmariin painellessa. Niin pienestä legistä ei ymmärtääkseni saa kuin ensivaikutelman veneestä. Uutuuden viehätys on siinä vaiheessa sen verran voimakas, että veneen epäkohtia ei ehkä huomaa. Näinhän yleensä käy veneessä kuin veneessä. Suuntavakaassa veneessä voi hoidella purjetrimmaukset ja reivaukset yksinään, vaikka autopilottia ei olisikaan. Ehkä se onnistuu Bavariassakin ruori lukittuna?
Kirjoitin
"pisin yksinpurjehdus noin 300 mailia, vene tuohon aika mukava, hyvä autopilotti (jossa halssinvaihtoautomatiikka).."
Olen tuolla veneellä purjehtinut noin 20.000 mailia. Olen siitä mukavassa asemassa, että minulla yleensä on purjehdusseuraa. Aiemmin joku kysyi, voiko sillä purjehtia yksin. Vastasin siihen, että kyllä ja kerroin: pisin yksinpurjehdus noin 300 mailia. Siis pisin yksittäinen yksinpurjehdus.
Olet sinä aika vekkuli jutuissasi suuntavakaasta veneestä yms. Tietysti yksin voi purjehtia ilman autopilottia, mutta auttaa se autopilotti monella tavalla. Yksin luoviessa esim. halssin vaihto on pilotin automatiikan avulla paljon vaivattomampaa kuin ilman sitä.
Toisaalta, jos purjehtimisen pitää olla haasteellista ja karua touhua niin eihän sitä autopilottia tarvitse käyttää. Ja saahan uimastakin nousta laidan kohdalta vaikka uimatasolta se olisi helpompaa.
leveässä veneessä, kun siirryt laidalta toiselle. Jos tulet ruorin takaa, nouset istuimen päälle ja kun tarvetta siirtyä toiselle laidalle sattuu pöytä siihen väliin käteväksi askelmaksi. Ei tarvitse astua sinne lattialle lainkaan. Tämän olen oppinut Bavarian kanssa oikein merellä. Näyttelyissä ei kaikkea osaa hiffata.
vaan sen sanomassa. Minäkin olen purjehtinut monilla veneillä enkä vieläkään ymmärtänyt yksinpurjehdusjuttusi pointtia. Autopiloteissahan on ne nappulat, joilla vene voidaan kääntää 90 astetta. Sehän on ihan normaalia jopa pienissä pinnapiloteissa. Omasta mielestäni monissa isoissa nykyveneissä on yksinpurjehtijan kannalta heikkoja ratkaisuja. Ratin takaa on hankala hoidella ison skuuttia vaikkapa äkillisessä puuskassa. Ratin takaa on hankala skuutata jenniä vendoissa. Onko "iso Bavaria" joku poikkeus tästä? Pärjäätkö helposti yksinään, jos/kun se autopilottisi lakkaa toimimasta (niinkuin se ennemmin tai myöhemmin tulee tekemään)? Tarkoitin mm. sitä. "Haasteellisuudesta" en tiedä, koska en koe purjehtimista edes yksinään minkäänlaisena haasteena. En pidä ankkurin nostoa ilman sähkövinssiä tai perätason puuttumista haasteellisena. Suihkuni on musta muovisäkki, joka toimii ilman sähköä jne jne. Nautin purjehtimisesta. En vain ymmärrä, miksi kaiken veneessä täytyisi toimia elektrisesti tai elektronisesti. Todellisia haasteitahan tulee vasta, kun ne hienot laitteesi lakkaavat toimimasta tai koneesi ei käynnisty!
ankkurin painoon. Ja varsinkin, jos käytössä on se ainoa oikea eli ankkurikettinki.
Olen samaa mieltä ankkurikettingistä. Sitä on paatissani 80 metriä (10mm galvanoitua lyhylenkkistä) ja ankkuri nousee ihan hyvin ilman sähkömoottoria. Eikö kysymys ollut sähköisestä ankkurivinssistä? Ankkurivinssi tietysti on hyvä varuste matkaveneessä ja omassani se on manuaalinen. Kahdessa edellisessä "skandissani" oli sähkövinssi. Niistä kokeneina päädyin manuaaliseen. Onko siis ymmärryksessäni mielestäsi jotain vikaa, kun toistuvasti ankkuroin ilman sähköistä ankkurivinssiä? Teinkö jotain väärin? Vai olisiko niin, että varsinkin Bavarian omistajat välttävät kaikkia niitä toimintoja, joissa vaaditaan hiukankin fyysistä kuntoa? Miksi pitäisi olla sähköinen ankkurivinssi?
Mutta sellaista se markkinatalous on: jos et pysty tekemään kilpailukykyistä tuotetta, joudut pois markkinoilta. Tämä on hyvä talousjärjestelmä, joka hyödyttää kuluttajaa. Vai pitäisikö veneteollisuuden olla kuin maatalous, joka pysyy elossa veronmaksajien rahoilla, ei tuotannon tehokkuudella.
Gregor S pysyy elossa maatalouden tuotannon seurauksena.
Pitääkö maatalous lopettaa?
(sorry, jatkoin ohvitopikkia)
kansainvälisestä kaupasta ja suhteelliseen etuun perustuvasta työnjaosta? Gregor S opiskeli aikoinaan taloustieteitä ja huomasi niissä olevan paljon oikeata asiaa. Mutta, kuten totesit, asia ei ole näiden palstojen asia.
Kansa joka ei pysty itseään ruokkimaan, ei tee puolustusvoimillakaan mitään. Hyökkäysvoimat voisi tietysti olla ratkaisu, jolla oma maatalous korvattaisiin :-(
Maailma on muuttunut sitten viime sodan ja maatalous sen myötä, ja niin ovat myös uhkakuvat. Mitenkä kauan luulet maataloutta harjoitettavan Suomessa öljyn tuonnin loputtua, kun ei ole hevosia, ei hevosvetoisia niittokoneita eikä enää hevosmiehiäkään? Onneksi on sitävastoin EU ja kansainvälinen kauppa...
Status Quo uskosi on wahva :-(
Jos Pax Europeana järkkyy oikein toden teolla, meitä eivät pelasta edes maatalouden tukimiljardit. Ceterum censeo maatalouden tuki tulisi poistaa.
Ja sitä olisi vähänlaisesti tarjolla ilman maatalouden tukia.
Ja uskokaa tai älkää, uhkakuvat eivät ole muuttuneet mihinkään.
Siirryimme monen vuoden herkuttelun jälkeen kotimaiseen kinkkuun viime Jouluna. Suomalainen viljapossu ei valitettavasti maistunut millekään! Se oli varmaan niin puhdasta ja terveellistä? Täyttä paskaa. Ensi Joulu menee taas tanskalaista herkkukinkkua nauttien.
Pihvilihoissa ei ole argentiinalaisen voittanutta (Lidlistä).
Ruisleivässäkin on suomalaisen viljan osuus n.15%.
Se on tosimiehen TOSI suomalaista leipää.
Halua ihan vapaasti kotimaista ruokaa, mutta miksi veronmaksajan pitäisi maksaa sinun mielihalusi?
Noh, vaikka tuo ruisleipä, maksaa noin 3 euro/kg.
Sen valmistamiseen on tarvittu viljaa noin 0,5 kg.
Ruis maksaa noin 0,12 euro / kg, eli viljelijälle menee ruisleivän hinnasta 0,06 euro = 2%
Rukiin tuottaminen saa toisen mokoman tukia, eli kiloa leipää kohti 0,06 euro.
Mikäli mylly eli leipomo maksaisi 0,12 euron sijaan 0,25 euro/kg viljasta, niin tukia ei tarvittaisi. Kaikki olisivat tyytyväisiä.
Tosin viljan hinnan 100 % korotus eli 0,6 euro/leipä lisää hintaa korottaisi leivän hinnan kaksinkertaiseksi eli kuluttaja maksaisi siitä kolme euroa enemmän. Luomuruis maksaa nyt noin 0,15 euro/kg, siksi luomuleipä on kallista, kun viljelijä riistää...
Tietysti Suomen pellot voisi metsittää kaikki, ja samalla kaikki Suomen tykit takoa tietokonekoteloiksi. Sitten vaan sopimaan, kuka meidät suojelee ja kuka meidät ruokkii. Tämähän kuulostaa ihan markkinatalousmeiningiltä, ulkoistetaan nuo ikävät hommat, ruuantuotanto ja puolustustus. Annetaan markkinoiden määrätä ja hommataan sieltä mistä halvemmalla saa. Nyt Nato on vahvoilla tarjouskisassa, mutta eiköhän tulevaisuudessa Kiina tarjoa halvemmalla Suomen tarjoaman puolustuksen?
Jokohan alkaisi olla tarpeeksi kaukana keskustelupalstan aihealueesta?
Vaikka viljelijälle maksettaisiin 2,5 euroa ruiskilolta, kriisiaikainen huoltovarmuus ei paranisi yhtään niin kauan kuin polttoaineet, lannoitteiden raaka-aineet ja torjunta-aineet ovat tuontitavaraa. Maataloustulo on tulonjakokysymys, ei huoltovarmuuskysymys.
Olemme todella väärällä palstalla, joten minä osaltani lopetan tähän.
Lopetetaan vaan, mukava että annoit minulle viimeisen sana ;-)
Niin, esittämilläsi perusteilla kriisin sattuessa suomalaiset palentuvat polttopuupinojensa viereen kuin torakat. Ei nääs osata käyttää kirvestä eikä tehdä tulia :-(
Joku aika sitten uutisissa oli tutkimus jossa todettiin jotenkin näin että mitä parempi sosiaaliturva sen vähemmän käytetään omaa järkeä, elikkä silloin tämä uusavuttomuus kärjistyy ja jäädytään.
...on bavarian markkina johtajuus,ainoastaan nykyajan uusavuton kaulusköyhä menee bavaria halpaan.
olen veronmaksaja.
Hienoa, että tienaat niin paljon, että maksat oikein veroja (muutakin kuin alvia?). Haluaisit varmaan myös päättää enemmän omien rahojesi käytöstä - nyt niitä sosialisoidaan maanviljelykselle.
Markkinajohtajuus johtuu parhaasta hinta-laatusuhteesta. Itse olen värkännyt kaikki remontit, kunnostustyöt ja huollot omissa vanhoissa skandeissani parinkymmenen vuoden ajan. Nyt ei ole ollut kovin paljon töitä parin vuoden ikäisen Bavariani kanssa. En pidä silti itseäni uusavuttomana. Tunnen puolen kymmentä muutakin bavaristia, jotka ovat entisiä skandisteja. Yhteistä heille on se, että veneet ovat vedessä heti kauden alussa ja purjehtimisaikaa kesälle jää entisiä aikoja enemmän.