Katsokaas nyt joukolla ilman kiukuttelua tai vähättelyä tämä selvitys läpi. Vedä sitten syvään henkeä ja ala huutaa tai haukkua vasta ajateltuasi näitä tosiasioita viisi minuuttia.
Jos mielestäsi valehtelen yhdessäkään kohdin, voit vastata täthän viestiin, mutta ilman kirosanoja, pilkkanimiä tai oletuksia.
Siis tosiasioin, eli omia mielipiteitä tai luuloja ei hyväksytä.
Olen ollut myynti- ja markkinointialalla lähes 20 vuotta ja myynyt tuotteita ja palveluita arvoltaan 150.000 eurosta 20 markkaan.
Eli uskon tietäväni, mitä tässä nyt kerron.
Aloittaessani tuolloin -87, luulin, että hinnalla olisi jotakin tekemistä asiakkaan ostopäätöksen kanssa.
Ei ollutkaan.
Ei silloin, eikä nykyisin.
Asiakkaan ostopäätökseen vaikuttavat aivan muut seikat: Tarpeiden selvittäminen on aivan ensiarvoisen tärkeä.
Kun tarpeet on selvitetty, on helppoa tarkastella lähemmin, millainen tuote sopii asiakkaalle.
Kun tehtävänä on myynti, tulee asiakkaan tarpeita kunnioittaa ja suositella hänelle sellaista tuotetta, joka parhaiten palvelee hänen tarvettaan.
Jos sellaisen hinta ylittää hänen maksukykynsä, on sekin rehellisesti todettava.
Toisaalta, asiakkaalla voi olla epärealistisia hintaodotuksia, jolloin sekin asia on hyvä käydä läpi (esimerkiksi: Asiakas haluaisi 50 tuuman flat-tv:n teräväpiirto-ominaisuuksin ja sisäänrakennetulla digisovittimella hintaan 1000 euroa. On uskallettava todeta että se ei onnistu)
Tällöin, kun tehtävänä on myydä, tulee suositella jotakin muuta vaihtoehtoa, joka toimisi asiakkaan tarpeet tyydyttävällä tavalla. Tulisi ratkaista asiakkaan tarpeista ne tärkeimmät ja jättää sivuseikat huomioimatta. Usein juuri ne sivuseikat nostavat hintaa. Eli myydään poistuva tv-malli, vähemmän tuumia, jossa erillinen digiboksi, ilman teräväpiirto-ominaisuuksia.
Asiakas sai sen mitä tarvitsi ja tulee uudestaan, koska muistaa myyjän ratkaisseen hänen ongelmansa.
Tässä ei hinnalla ole mitään merkitystä., eli kauppa hinnoittelee tuotteensa siten että ne käyvät kaupaksi ja sitä asiakkaat saavat arvostella, jättää ostamatta, mutta haukkuessa on samalla muistettava, että joku niitä tuotteita ostaa, olipa hinta mikä hyvänsä.
Moni siis maksaa hänelle tärkeistä sivuseikoista paljonkin, kun joku toinen ei arvosta niitä lainkaan.
Kunhan tuote täyttää sille asetetut odotukset, saa myyjä (eli laajemmin ajatellen, yhtiö) jatkokaupan ilmaiseksi, eli ponnistelematta.
Ohjevähittäishintoja ei ole ollut olemassa enää vuosikymmeniin. Hinnan määrääminen on lain vastaista. Siis yhtiöillä, kaupalla, kauppiaalla tai jälleenmyyjällä on täysin vapaat kädet määritellä hinta.
(toki mainonnassa kerrotaan joskus tuotteen hinta,mutta sitä ei kaupan tarvitse noudattaa)
Jos kalliilla hinnalla kauppa käy, on muistettava, että kalliille hinnalle on peruste. Muuten asiakas ei tee jatkokauppaa ja työ käy kovemmaksi kun pitää aina löytää uusi asiakas.
Mitä enemmän maksat sivuseikoista, sitä enemmän saat, eli enemmän tuumia isommalla rahalla. .
Kai tuli selväksi
Jos mielestäsi valehtelen yhdessäkään kohdin, voit vastata täthän viestiin, mutta ilman kirosanoja, pilkkanimiä tai oletuksia.
Siis tosiasioin, eli omia mielipiteitä tai luuloja ei hyväksytä.
Olen ollut myynti- ja markkinointialalla lähes 20 vuotta ja myynyt tuotteita ja palveluita arvoltaan 150.000 eurosta 20 markkaan.
Eli uskon tietäväni, mitä tässä nyt kerron.
Aloittaessani tuolloin -87, luulin, että hinnalla olisi jotakin tekemistä asiakkaan ostopäätöksen kanssa.
Ei ollutkaan.
Ei silloin, eikä nykyisin.
Asiakkaan ostopäätökseen vaikuttavat aivan muut seikat: Tarpeiden selvittäminen on aivan ensiarvoisen tärkeä.
Kun tarpeet on selvitetty, on helppoa tarkastella lähemmin, millainen tuote sopii asiakkaalle.
Kun tehtävänä on myynti, tulee asiakkaan tarpeita kunnioittaa ja suositella hänelle sellaista tuotetta, joka parhaiten palvelee hänen tarvettaan.
Jos sellaisen hinta ylittää hänen maksukykynsä, on sekin rehellisesti todettava.
Toisaalta, asiakkaalla voi olla epärealistisia hintaodotuksia, jolloin sekin asia on hyvä käydä läpi (esimerkiksi: Asiakas haluaisi 50 tuuman flat-tv:n teräväpiirto-ominaisuuksin ja sisäänrakennetulla digisovittimella hintaan 1000 euroa. On uskallettava todeta että se ei onnistu)
Tällöin, kun tehtävänä on myydä, tulee suositella jotakin muuta vaihtoehtoa, joka toimisi asiakkaan tarpeet tyydyttävällä tavalla. Tulisi ratkaista asiakkaan tarpeista ne tärkeimmät ja jättää sivuseikat huomioimatta. Usein juuri ne sivuseikat nostavat hintaa. Eli myydään poistuva tv-malli, vähemmän tuumia, jossa erillinen digiboksi, ilman teräväpiirto-ominaisuuksia.
Asiakas sai sen mitä tarvitsi ja tulee uudestaan, koska muistaa myyjän ratkaisseen hänen ongelmansa.
Tässä ei hinnalla ole mitään merkitystä., eli kauppa hinnoittelee tuotteensa siten että ne käyvät kaupaksi ja sitä asiakkaat saavat arvostella, jättää ostamatta, mutta haukkuessa on samalla muistettava, että joku niitä tuotteita ostaa, olipa hinta mikä hyvänsä.
Moni siis maksaa hänelle tärkeistä sivuseikoista paljonkin, kun joku toinen ei arvosta niitä lainkaan.
Kunhan tuote täyttää sille asetetut odotukset, saa myyjä (eli laajemmin ajatellen, yhtiö) jatkokaupan ilmaiseksi, eli ponnistelematta.
Ohjevähittäishintoja ei ole ollut olemassa enää vuosikymmeniin. Hinnan määrääminen on lain vastaista. Siis yhtiöillä, kaupalla, kauppiaalla tai jälleenmyyjällä on täysin vapaat kädet määritellä hinta.
(toki mainonnassa kerrotaan joskus tuotteen hinta,mutta sitä ei kaupan tarvitse noudattaa)
Jos kalliilla hinnalla kauppa käy, on muistettava, että kalliille hinnalle on peruste. Muuten asiakas ei tee jatkokauppaa ja työ käy kovemmaksi kun pitää aina löytää uusi asiakas.
Mitä enemmän maksat sivuseikoista, sitä enemmän saat, eli enemmän tuumia isommalla rahalla. .
Kai tuli selväksi
Vastaukset 37
Vanhimmat
... sanomallasi:
""""(toki mainonnassa kerrotaan joskus tuotteen hinta, mutta sitä ei kaupan tarvitse noudattaa)""""
Ja mitaan ette voi....
Että kauppias voi mainostaa, silloin kun on kysymys kulutustavarasta, tuotetta mihiin hintaan vain mutta se ei sido häntä myymään sillä hinnalla. Siis mainoksessa saa olla eri hinta, mutta kaupan sisällä ilmoitettava hinta on pätevä. Ja eri ihmiselle voi saman päivittäistavaran myydä samasta kaupasta er hintaan. Ja se on ihan laillista.
Jos liike laittaa lehteen ilmoituksen: takki 499 euroa, niin asiakas saa ilmoituksessa olleen takin tästä kyseisestä liikeestä hintaan 499 euroa, vaikka kyseisen takin hintalapussa lukisikin 699 euroa. Liike voi selitellä virheellistä hintaa esim. kirjoitusvirheenä, mutta silti asiakas on oikeutettu saamaan tuotteen mainoksessa ilmoitettuun hintaan.
Lainaus:
"Siis mainoksessa saa olla eri hinta, mutta kaupan sisällä ilmoitettava hinta on pätevä. Ja eri ihmiselle voi saman päivittäistavaran myydä samasta kaupasta er hintaan. Ja se on ihan laillista."
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että esittämäsi on laillista? Se kyllä tiedetään, että esimerkiksi eräissä elektroniikkaa myyvissä liikkeissä on RFID-hintalaput (ne siis joissa ovat hinnat nestekidenäytöillä) ja veikkaan, että jos jonkin tuotteen kysyntä kasvaa tietyn päivän aikana kovasti, hinta tässä RFID-lapussa saattaa nousta. Sitä on kovin helppo nostaa sieltä kassapäätteeltä käsin. Laillista tai ei, mutta en ihmettelisi tällaista tapahtuvan.
Mutta mainoksessa ollutta hintaa ei voida muuttaa, ellei kyse ole tarjouksesta, joka on voimassa vain tietyn ajan ja silloin pitää ilmoittaa tarjouksen voimassaoloaika.
-Dirikka
Olisi pitänyt laittaa sana päivittäistavaran hinta, joka ei tarvitse olla sama mainoksessa kuin myytävässä tuoteessa. Takki ei ole päivittäistavara vaan kulutustavara ja olet sen suhteen oikeassa. Jos taas joku tuote on tarjouksessa, eli myydäään edullisemmin kuin liikkeessä ilmoitettu hinta, on tuote myytävä tarjouksessa esitetyllä hinnalla.
Ja kyllä se vain niin on että kauppias saa itse valita millä hinnalla hän minkäkin tuotteen myy kenellekkin.
Se onko se järkevä tapa, on taas ihan eri asia ja en ainakaan itse kävisi kaupassa jossa hinnan pysyvyyteen ei voisi luottaa.
Mä olen koulutettu tähän kulutajasuojaan.
muutos se on alaspäinkin muutos.
Sitä ei kukaan kiellä. Tuo putkiajattelu että muutos olisi aina negastiivinen on tämänkin keskustelupalstan häiritsevä tekijä.
Tämäkim hintamuutos juttu aiheutti heti muutaman oikosulun jodenkin aivoissa, näköjään.
sitä kyllä harvoin tapahtuu. KAMPPANJA hinnat ovat asia erikseen, jos joku ketju myy jollain hinnalla, niin se koskee kaikkia ketjun kauppoja.
jos joku haluu antaa asikkaille kampanjatuotteet halvemmalla, niin sitäkään ei voi kieltää, mutta sittebn taas, kuka haluu sellasta liikettä ketjuusa.
kaikenkaikkiaan suomessa on hinnotteluvapaus, mut kylhän samantyyppiset tuotteet pyrkii olee samanhintasii eri kaupoissa.
ja jos joku tuote on jossain oikeen halvalla, ja muissa ei, herättää sekin epäilyjä ostajissa.
Siinä oon ap. kanssa samaa mieltä, että hinta ei ole tärkein ostoperuste tuotette hankittaessa.
... paikkaansa. Jos esim. ilmoitat lehdessä, että tuote xxx on saatavissa meidän liikkeestä hintaan 100 euroa, niin sun on myytävä se hintaan 100 euroa. Mikäli tuote on loppunut, niin sun pitää antaa vastaava tuote tilalle. Jos sulla on ko. tuotetta vaan vaikkapa 2 kpl varastossa, niin sun tarttee mainita se mainoksessasi.
Et sä houkutella liikkeeseesi asiakkaita lehti-ilmoituksella ostamaan jotakin tuotetta ja sitten kun ne asiakkaat tulee, niin sitten sanotkin, että tuote on loppunut ja se tarjous koskikin van tiettyä tuote-erää.
Ja mitaan ette voi...
Jos minä olen lihakauppias ja laitan ilmoituksen että ERIKOSTARJOUKSESSA maissimakkara, niin minun on myytävä ko. tuotetta enintään kuukausi ilmoittamaani hintaan, paitsi jos
-olen rajannut ajan tarjoukselle esim.10-10.15. tänään
-tai olen määritellyt määrän, esim 10kg erä
jolloin kun erä on loppu, ei tarvi myydä vastaavaa tai samaa tuotetta tarjouksessa
MUTTA
jos rajaamani aika on oleelisen kohtuuton, niin ettei asikas pääse hyötymään tarjouksesta kauppaan tullessa tai määrä on oleelisti liian pieni (tarkoittaa että jos mulla on aina maissimakkaraa myynnissä mut kuiteki noatan sitä tarjousaikan vaa 1kg tiskiin ja loput varastossa seuraavaa päivään) joudun myymään tuotteen tai vastaavan tarjoushinaalla
ja jos paikallinen lehti töppää ja ilmotuksessa lukee MAISSIMAKKARAA 0.3€ KILO TÄNÄÄN, niin se on kohtuuton vaatimus kauppiaalta, ja ei tarvi taaskaan myydä ilmotettuun hintaan
pitää muistaa että tajous ja alennushinta ovat eri käsitteitä.
Tuuli Tunturilta kirjoitti:
"...Jos kalliilla hinnalla kauppa käy, on muistettava, että kalliille hinnalle on peruste. ..:"
ja
"...Kai tuli selväksi.."
No ei olisi voinut pitemmästi kierrellä ja kaarrella sitä asiaa, jonka sekä ns. "verkostomarkkinoinnin vastustajat" ja "verkostomenestyjät" tietävät jo triviaalisti: Hinnalla tai tuotteella itsessään EI verkostomarkkinoinnissa ole merkitystä, sillä tuote on irrelevantti verkoston ansaintasysteemin myynnissä ja jakelussa ja tuottoisuudessa. Mitä isompi tuoteohjelman hinnanmuodostuksen verkosto-osuus, sitä lähemmäs mennään puhdasta pyramidikeräystä, jos verkosto-osuus lähestyy nollaa, ei verkosto käytännössä pysty sitä myymään vaan tuote on silloin tavanomaisessa myynnissä.
So simple.
Lisää vaan tällaista teknistä kuvausta, niin alkaa selvitä myös sille kolmannelle ryhmälle, eli verkostotunkeille tämä sama asia. "Ne tuotteet on vaan niin hyviä" on niin säälittävä latteus, että myötähäpeän tunne on aito: En itse säälisi lainkaan pelihimoista riskinottajaa, joka kantaa tietoisesti kaikki rahansa pyramidikeräyksen perustan tukemiseen, mutta sitä säälin, joka ei tajua ollenkaan itse, kuinka "apinaa koijataan"...
Luulen, että tämä koko verkostokeskustelu on siksi niin kiintoisaa, että "verkostovastustajat" ja "verkostomenestyjät" ovat tavallaan samalla puolen pöytää, ja kumpikin yrittää saada "puolelleen" tunkkiarmeijan, toinen osapuoli tietenkin verkostoansa rahoittamaan ja toinen osapuoli sieltä pois tai olemaan kokonaan liittymättä siihen.
Ja tyypillinen verkostotunkki kun ei ymmärrä oikeasti kummankaan perusteluja. Mutta on vastaavasti niin joustavamielinen, että karismaattinen viekoittelija hänet sinne verkostoon saa helpostikin ryöstöviljeltäväksi.
Itse asiassa, onko sellaisia ihmisiä lainkaan tarpeen yrittää "pelastaa" verkostomenestyjän herutukselta ja lypsämiseltä ? Kurjuudessa jo muutenkin olevat unelmien ja haaveiden varassa tarpovat verkostokangastukseen tarrautuvat ihmiset eivät siitä välttämättä kuole, vaikka heiltä vielä ottaisi lopunkin vähän pois; Lisäksi, kun heistä yksi kolmestasadasta vaurastuukin oikeasti, tämä ehkä sitten korvaa moraalisesti näidenmuiden heruttamisen. Vai korvaako ?
Siinäpä kysymys. Yli 95% väestöstä ei kuitenkaan tule kyseiseen toimintaan koskaan osallistumaan.
Kun heidän ei tarvitse ja kun pitää jonkun ehtiä tekemään sitä bruttokansantuotetttakin, josta sitten nämä verkostomarkkinoijat koettavat osansa "pyramidikerätä".
No, "vastustamisessa" on pohjimmiltaan kyse empatiasta. koejärjestelyssä, jossa oli pelitilanne jossa koehenkilöt näkivät toisten pelin ja mahdollisen huijauksen, oli empatiakyvyn omaavilla tarve paljastaa ja yhteisöllisesti rangaista pelissä huijaavia, vaikka heille itselleen olisi tullut siitä paljastamisesta myös tappioita. Sitä ilmiötä voisi kutsua myös oikeudentunnoksi ja yhteisölliseksi omatunnoksi.
-Rolling Up the Dollar-
jo tienpääle.
Tuo oli ihan yleistä myntiasiaa.
Jos asiakas ostaa se tarkoittaa että asikas on päätynyt siihen että sijoitettu rahamäärä on pienempi kuin sijoiutksesta saatava hyöty. Jos tuote kallis asiakas voi jopa katsoa että palvelu on olut niin hyvää että siitä kannattaa maksaa se pyydetty hinta. Hita sovitaan ainoastaan vaihdannan vuoksi. Hinnalle annetaan katetta tuotteella ja kaikella mitä arvoja ja pelveluja se kasupanteko tuo tullessaan.
Jotku arvostavat tuoteesta saatavaa kattavaa tietoa niin paljon että maksavat jopa tuplasti vastaaviin sellaisiin tuotteisiin verrattuna joista saa vähemmän tuotetietoa vaikka tuoteet olisivat identtisiä niin kuin ne nykyisin monesti ovat.
ollut ollenkaan mainintaa verkotosta. Etkö lukenut tuota juttua?
Se sana "verkostomarkkinointi" on tämän keskusteluaiheen otsikossa. Eli tunturituuli on väärässä keskusteluryhmässä, jos ei halua verkostomarkkinoinnin hinnoittelusta puhua lainkaan tässä yhteydessä.
Useimmiten verkostomarkkinoijat ovat ketunhäntä kainalossa silloin, kun korostavat vapaata hinnoitteluoikeutta ja ylihinnan perimisen moraalista neutraaliutta, silloin kun puheeksi tulee se, mitä se verkostotunkki rahojensa vastineeksi oikein saa...
Valitettavasti muussa kuluttajamyynnissä kuin verksotomarkkinoinnissa tuo ylihinnoittelumahdollisuus on lähinnä teoreettinen, siksi esim. palvelut ja tuotteet hinnoitellaan yleisesti erikseen, hintavertailun mahdollistamiseksi.
-Rolling Up The Dollar-
..vaikuttimensa:
Hän kirjoittaa tuolla jäljempänä
"Väännän siis rautalangasta:
Tarkoitukseni oli selittää, miksei asiaa tuntemattoman kannata eli maksa vaivaa vatvoa verkostotuotteiden hintoja kalliiksi, koska ne käyvät hyvin kaupaksi.
Siis ilmeisesti asiakkaat saavat mitä haluavat."
Eli ei tästä sen enempää.
-Rolling Up The Dollar-
kirjoitit. myydään verkotoissa myös niitä bulkituotteita ja niiden hinnat ovat ihan vertailukelpoisia kaupan hintoihin.
Kilpailua on menenlaista.
Kilpaillaan hinnalla, laadulla, palvelulla, erikoisuudella... millä vaan. Ihan minkä kilpailustrategian kukin yritys valitsee.
Sinä rullaat vain yhden kilpailuvaltin ympärillä, hinnan. Tarkoitushakuisesti vieläpä.
Vierivä kivi ei sammaloidu.
myös kallista ja se menee jopa paremmin kaupaksi kuin halpa "bulkkituote".
Kyse on tosiaan siitä mitä kuluttaja saa ja mitä haluaa. Joillekin raha on tiukassa ja niille tarvitaan halpaa bulkkituotetta mutta joilla on rahaa panostavat laatuun ostavat kallista, poikkeuksetta.
Eihän kaikki aja Ladalla vaikka pääsevätkin sillä paikasta a, paikaan b ihan samalla tavalla kuin Mersullakin. Käynnistävät ja laittavat vaihteen pääle ja ajavat. Kumpaakin käytetään samalla tavalla. Eikö vain?
Tämä Aada osaa sitten löytää sen pääasian joka asiasta: Asioiden sotkemisen.
Sen lisäksi hän osaa esittää mielipiteitään vailla tietoa, osaamista tai kokemusta, eli tosiasioita. Ja loput seuraavat.
Esimerkki:
Ostan rautakaupasta peräkärryllisen lastulevyä.
Saan sen ihan eri hinnalla kuin aada ja muut, vaikka siinä levykasan päässä on hintalappu.
Toinen esimerkki (Tätä itseasiassa tuolla avauksessa tarkoitin sanoessani, että "Joskus mainonnassa ilmoitetaan hinta, mutta kaupan ei tarvitse sitä noudattaa". Tällöin käytetään mainonnassa niitä vanhoja merkintöjä "ovh" tai "suositushinta").
Bemarin maahantuoja ilmoittaa "Ajamisen iloa jne... alkaen €36.850 toimituskulut €400".
Menen paikalliseen bemarikauppaan, sen automyyjän luokse (myyntipäällikkö nykyisin) jolta olen ostanut viimeiset viisi autoani ja saan taas sen bemarin eri hinnalla kuin aada tai muut.
Jos hintaan ei voi sen tiukkuuden takia koskea, saan ainakin radion, talvipyörät ja pullakahvit siihen kaupan tekiäisinä.
Ja aada parka ei mitään sille voi...
Kolmas esimerkki:
Gigantti ilmoittaa, että Sonyn digiflatlcdtv sillä ja sillä hinnalla...
Jos se loppuu, se loppuu ja mitään ette voi.
Valittaa voitte, ja sehän tuntuu sujuvan.
Se, mikä on laillista tai laitonta on aivan se ja sama. Jos tavarakontti on tyhjä, kauppias lopettaa tarjouksensa.
Kuluttajana on helppoa arvostella yrittäjien tekemisiä. Siksipä ihmettelen, miksi hääritte tällä palstalla, koska tämä koskee enemmän yrittämistä kuin selittämistä ja siksi alustin siten kuin alustin: Arvasin, ettei suurin osa kyennyt näkemään mistä oli kysymys.
... asiasta. Jos sinä sanot näin:
""""(toki mainonnassa kerrotaan joskus tuotteen hinta, mutta sitä ei kaupan tarvitse noudattaa)""""
Toki kauppias voi myydä tuotetta halvemmalla, mutta kauppias ei voi laittaa lehteen ilmoitusta, että pakkeli xx hintaan 10 euroa. Ja sit, kun asiakas on houkuteltu kauppaan, kauppias sanoiskin, että se tuote maksaakin 15 euroa.
Kuluttajaviraston sivulta lainattua (Yleisemmin kysytyt kysymykset):
Jos mainoksessa on väärä hinta, voiko kauppaa vaatia myymään tuote sillä hinnalla?
Kuluttajan on voitava luottaa siihen, että mainoksessa ilmoitettu hinta on oikea. Jos mainoksessa on väärä hinta, kuluttajalla saattaa olla oikeus saada tuote mainostettuun hintaan, mikäli mainoskampanja on toteutettu huolimattomasti. Jos virhe on kuitenkin niin selkeä, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää se, hinta ei sido mainostajaa.
Miten tulisi toimia, jos tarjoustuote loppuu kesken mainoksessa mainitun tarjousajan?
Nyrkkisäntö on se, että asiakkaalle on annettava mahdollsiuus ostaa tarjoustuote myöhemmin tarjoushintaan tai antaa vastaava tuote tilalle. Näin siksi, että asiakkaalla on oikeus luottaa siihen, että mainosten tiedot pitävät paikkaansa ja tarjoustuotetta on kampanja-ajan saatavilla. Kampanja pitää suunnitella niin, että tarjoustavaraerän suuruus suhteutetaan mainonnan vahvuuteen sekä tuotteen ja hinnan houkuttelevuuteen. Muissa hyvityksissä mietitään liikkeen huolellisuutta tarjouskampanjan järjesteämisessä, koska yllättäviä tapahtumiahan voi aina sattua. Varasto voi varotoimista huolimatta loppua kesken tai mainokseen on tullut aito virhe.
"Niin kauan kuin tavaraa riittää" -lauseketta voi mainonnassa käyttää, mutta vain sillloin jos on voitu riittävästi varmistaa, että kampanjaerä todennäköisesti riittää. Jos kampanja on suunniteltu huolimattomasti, liikkeen on hyvitettävä asiakkaan turhiksi jääneet matkakulut. Jos kampanja on laadittu selkeän piittaamattomasti, saattaa asiakkaalla olla oikeus ns. kateostoon, eli hän voi ostaa tuotteen muualta ja vaatia hinnaneroa kampanjatuotteen liikkeeltä.
Mun kaverille kävi näin joulun alla. Se katto aamun lehdestä tarjouksia ja huomasi, että hiton hyvä. Tuolla on juuri sellainen, minkä hän on ajatellu ostaa joululahjaksi ja hintakin oli kohdallaan.
Hän oli ensimmäisten joukossa liikkeen ovella sen auettua. Kun hän ei löytänyt hyllystä ko. tuotetta, hän meni kysymään myyjältä. Myyjä kertoi, että tuotteella on ollut niin kova menekki, että se loppui jo. Tää mun kaveri sanoi, että vastahan te avasitte ja aamun lehdessä oli ilmoitus, joten ei mee läpi selityksenne. Tämä myyjä sanoi, että joulun jälkeen tuotetta saadaan lisää, että tervetuloa silloin uudestaan. Tää mun kaveri sanoi, että hän on ajanut sen tarjoustuotteen takia noin 40 km, joten ei ole reilua kohtelua kaupalta. Ja mikä joululahja se on, mikäli sen saa vasta joulun jälkeen, vaikka liike oli mainoksessaan kertonu, että "Pukinkontiin".
Aikansa se väänsi sen myyjän kanssa ja vetosi kuluttajasuojaan ja sai kuin saikin vastaavan tuotteen mainoksessa mainitulla tarjoushinnalla. Mikäli tää kaveri ei olis kertonu myyjälle tietävänsä oikeutensa kuluttajana, niin varmasti olisi lähteny tyhjin käsin pois.
Ja mitaan ette voi...
Nämä aktiivivastustajat pitävät itseään monella tapaa parempina ihmisinä, kuin muita. He kuvittelevat olevansa oikeassa, jotkut jopa uskovat olevansa. Motiiveja näillä on erilaisia, tosin harvat heidän itsensä kertomat motiivit ovat todellisia. Jokaisella on jollain lailla oma lehmä ojassa. Joko maineen, koston, oikeassa olemisen, omien bisnesten, tai kuulluksi tulemisen muodossa. Kaikenlaiset kuluttajien suojelemiset ovat täyttä puppua. Jos joku laittaa vaikkapa 100€ taikka 2000€ verkostomarkkinointiin, niin mitä ihmeen suojelemista siinä on. Eikö se ole jokaisen ihmisen oma päätös. Mitä luultavimmin myös näille jokaiselle verkostoihin lähtijälle asiasta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Jos oikeasti haluaa jotain suojella, niin eikä silloin kannattaisi olla valvomassa, etteivät nuoret laita rahojaan viinaan ja tupakkaan. eikö kannattaisi tarkastaa jokainen autokaupan käytetty auto, ettei kukaan vain laita rahojaan romuun, joka hajoaa ensimmäisen kuukauden jälkeen. Eikö pitäisi olla valvomassa kaupan karkkihyllyillä etteivät nuoret osta karkkia, jolla pahimmassa tapauksessa pilaavat kok elämänsä lihottaessaan itseään ja aiheuttaessaan itselleen vakavia terveyshaittoja. Näitä riittäisi pilvin pimein. Osalla vastustajista on varmasti motiivina myös ihan pelkkä vittuilunhalu. Toisia ärsyttää VM ja sitä kautta sitä pitää haukkua. Aivan samoin kuin kylän akat keskenään juoruilevat ja puhuvat pahaa kylän kauniista pankkiirin vaimosta. Nämä foorumit ovat nykypäivän juoruaita.
Mutta kaikki heille selittäminen on aivan turhaa. Paljon helpommalla pääsee kun kirjoittelee ympäripyöreitä vastauksia silloin tällöin.
... kuitenkin.
Milloin ja missä mä olen vastustanu verkostomarkkinointia?
Ja mitaan ette voi...
Sinun mielestäsi move ja amway ovat muuta kuin verkostomarkkinointia. Perustat uskomuksesi aivan liikaa tämän foorumin paskanjauhajien mielipiteisiin. Liikaa luuloihin ja uskomuksiin. Suosittelisin oikeasti että hakeutuisit jonkun kokeneen edustajan kanssa palaveriin ja muodostaisit mielipiteesi omiin kokemuksiisi. Muttet sinä niin tee. Sinä puhut vaan, ei sinusta muuhun ole. Tämä nähtiin jo tuossa sinun uhkailussasi clusoa kohtaan.
... palturia.
Näytä ne viestit/viestiketjut, missä olen ottanu osaa Amwayn keskusteluihin. Saattaa olla, että sellaisia ei löydy, koska en kommentoi niitä, mistä en mitään tiedä.
Move taas ei ole verkostomarkkinointia ja sitä kommentoin, koska siitä tiedän ihan omiksi tarpeikseni. Moni verkostomarkkinoijakin on sanonut täällä suoraan, että Move ei ole verkostomarkkinointia ja Move ko. toiminnallaan pilaa myös heidän bisneksiään.
PS. Olen käyny värväystilaisuuksissa jopa 2 kertaa.
Ja mitaan ette voi...
Move on ehdottomasti selkein verkostomarkkinointiyritys mitä on. Mutta kuten sanottua, sinä se perustat näkemyksesi muutaman paskahousun juttuihin, mieluummin kuin istut itse kuulemaan mistä on kysymys. Mutta asia on ok. Sinä edelleen vain jatkat vahvasti tuota luulotautisuuttasi ja leukojesi loksuttelua. Ei sinusta oikeasti ole tekemään mitään tai ottamaan itse selvää asioista.
Luehan se alustus uudelleen. Kukaan ei väittänyt, etteikö olisi olemassa lakeja ja etteikö olisi väärin houkutella asiakkaita väärillä hinnoilla.
Kyse oli hinnoitelun vapaudesta ja siitä että tuotteilla on yleensä oikea hinta joka kelpaa asiakkaille ja myyjille.
Väännän siis rautalangasta:
Tarkoitukseni oli selittää, miksei asiaa tuntemattoman kannata eli maksa vaivaa vatvoa verkostotuotteiden hintoja kalliiksi, koska ne käyvät hyvin kaupaksi.
Siis ilmeisesti asiakkaat saavat mitä haluavat.
Mutta täällähän puhuttiin vitsasta kun piti puhua metsästä.
Olisi muuten kiva saada sinut aada, verkostooni.
Olisitko yhtä ahkera myyjänä kuin sananselittäjänä ja -vääntäjänä?
Jaksaisitko keskittyä muutamaan pääasiaan neljä tuntia päivässä?
Sillä tienaisit leiåpäsi.
Niin, muuten, terveisiä ladulta, siellä oli rauhallista ja kaunista.
eikös ada juuri sanonut, että on käynyt 2 kertaa värväystilaisuudessa. Jos tuo ei ole sitä, niin mitä sitten tarkoitit sillä että istuu alas kuuntelemaan mistä on kyse? ..vai tarkoititko että ne paskahousujen jutut on niitä mitä siellä värväystilaisuudessa kuulee?
Ada ei ole koskaan istunut moven edustajien kanssa pöydässä. Ja jos istuu, niin istukoot nykyään ja sellaisen kokeneemman edustajan kanssa, koska ada vie kyllä jonkin tuoreen taikka nuoren edustajan mennen tullen.
..elää ja voi hyvin, ei se, että jostakin vaan tienaa ja että sitä laajasti tehdään tee yhtään mistään sen enempää oikeaa tai oikeudenmukaista
Vain se, että aito pyramidipelaaminen on muodollisesti lailla kiellettyä, tekee verkostotuotteista kysyttyjä hintaan katsomatta.
-Rolling Up The Dollar-
että ei ole "onnekseen suostunut" lähtemään Moven tilaisuuteen. Onnekseen sen vuoksi että työväen (komministi)(kapitalismin vastustamisaviisissa) sanomissa oli pian sen jälkeen juttu movesta kuin hänen olisi pitänyt köydä.
Olet oikeassa että ei ole käynyt. Adalle on esitetty kutsu käydä myös pääkonttorilla tutustumassa mutta ei ole ottanut kutsua vastaan. Ada on saatanut käydä jopa kaksi kertaa tilaisuudessa mutta ne tilaisuudet ei ole olleet Adan omien sanojensa mukaan Moven tilaisuuksia. Ada ei itseasiassa tiedä edes Mven markkinointijärjestelmääkään muun kautta kuin niiden lehtijuttujan perusteella.
Sinulla, rollari, taitaa olla aika lailla kieroutunut käsitys yhteiskunnasta. kaikki, jotka ovat ansainneet rahaa jollkain alalla, ovat ketkuja?
Aika hyvin.
Heitä siis käsistäsi se näppis, joku ketku senkin sinulle aikoinaan myi (ja jos ostit sen joltakin persaukiselta kaveriltasi, sen kuitenkin valmisti ja myi ensiksi joku ketku, ennekuin siitä tuli kirpparitavaraa), kanna roskiin keskusyksikkö ja anna pois vuokra-asuntosi mattoineen pöytinee. Joku ketku niitäkin sinulle tuli huijanneeksi.
Ja mitä todennäköisimmin sen ketkun firma oli pyramidiorganisaatio, kuten yleensä kaikki yrityksen ja organisaatiot ovat.
Siellä kun dollari rollaa ylös.
Mene sitten ja hakeudu elämäntapaintiaanien sakkiin jossa kukaan ei ota mitään keltään vaan etsii yhteisiltä mailta ilmaista retkeilypaikkaa.
Aika vanha latteus on sanoa, että kaikki yritykset ovat pyramideja. Niin kauan kuin kassavirta alimman tason työntekijöillä tavanomaisessa yrityksessä ei ole yritykseen päin, nähdään se olennainen ero verkostomarkkinointiorganisaation ja muun liiketoiminnan välillä.
Yritykseen kas kun tulee raha muualta kuin yrityksen työntekijöiltä. Joskus rahaa tulee yrityksen käyttöön omistajilta, kun paikataan pääomarakennetta tai kehitetään uusia tuotteita tai investointeja.
Lisäksi, se matalapalkkaisinkin työntekijä saa vielä bruttopalkkansa päälle 50% arvosta sosiaaliturvaa, sairauden ja vanhuuden varalta. Lisäksi tuloista maksetaan verot yhteiskunnan infrastruktuuria tukemaan.
Kaikki nämä piirteet puuttuvat "kuluttajayrittäjyydestä" eli verkostomarkkinoinnista. Vähäinen on ulkopuolisen myynnin osuus verkostoyrityksissä.
Kiitos kysymästä, minulla ei ole teidän verkostomarkkinoijien tapaan katkeroitunutta ja kieroutunutta käsitystä muusta yhteiskunnasta, kuulun niihin yli 99%:iin ihmisistä, jotka eivät ole verkostoissa ja hyväksikäytä toisiaan vaan tekevät yhteistyössä bruttokansantuotetta saaden toiminnastaan positiivisen yrittäjätulon tai palkan.
Tuotantoyritysten riistosta puhutaan paljon, ja siitä, että suomalaiset yrityksen irtisanovat ihmisiä ja siitävät tuotantoa Intiaan tai jonnekin halpatyövoimamaahan. Mutta se ei ole oikeutus tuotepyramidipelille sinänsä, se on globaali oikeudenmukaisuuskysymys.
Se, että jossakin kehitysmaassa orjatyövoimalla tehdään vaikkapa nyt näppäimistöjä, siis oikeuttaa heruttamaan heikompiaan pyramidipelissä ? Se, jos mikä on kyynisyyttä.
No further questions. Asia harvinaisen selvä.
-Rolling Up The Dollar-
... käyny Moven värväystilaisuudessa. En ole koskaan väittänytkään niin. Eräs Adan läheinen kävi ja siksi mulla on toi S2E:n kanta-siakaskortti.
En kieltäny liittymästä, vaan kehoitin käyttämään omia aivoja. Sen verran evästin kokelasta, että annoin mukaan WGI-pöytäkirjasta otteen. Lähemmin sanottuna Perkon todistajalausunnon.
Ja mitä tulee siihen kutsuun Moven herrojen taholta, niin niillä oli vaan tarkoitus selvittää, jotta millanen matami se AdaFlink on. Ei siellä vastapuolella kuitenkaan olisi ollut tarkoitus todistaa Moven ainutlaatuisuutta/laillisuutta, vaan siellä olisi pitäny saada Adan suu suppuun. Tollanen kutsu on esitetty mulle jo Wöggeleiden suusta aikoinaan (ennen Lahden Fellmannin hörhö-kokousta). Kun en suostunu, niin piti koijareiden lähteä ihan paikan päälle kattomaan, jotta miltä se Ada näyttää. Meinaan, kun niillä oli pelko, että Ada tuppaa mukaan kokoukseen ja nolaa muutaman jäsenen siellä totaalisesti.
Ja mitaan ette voi...
How many dollars do You get to Your pocket monthly, my friend Rolling up for dollar?
How much social care do You get for Your everyday work?
Are You sure that Your upcoming years will be safe and calm because the job once done and retirement earned?
No many, because both cancelled...
False?
If You think You've done enough, You lose those dollars rolling up if You do not more.
Kyllä tarkoitus oli se, että saa todellista tietoa, eikä se, että jollain lailla ollaan laittamassa suu suppuun. Ja mikä estää sinua menemästä sinne Adana. Ei sinun tarvitse todellista minääsi paljastaa.
Mutta uskoa voi mihin vain. Valitettavasti tuo sinun ajatuksesi on ollut virheellinen.
Keskustelu suoraan sellaisten kanssa joita arvostelee, saattaa joskus avata silmiä, mutta voihan olla että se myös vahvistaa mielikuviasi. Mene ja tiedä.
9.9 oli myös tarkoituksena vain keskustella ja saada oleellista tietoa? taisi homopariskunnilla olla taka-ajatuksena tuo "suu suppuun" hahhahahahhahahahah
Avautuiko silmät vaiko vahvisti mielikuvia?
Nimimerkki Rolling Up The Dollar on vapaasti omaksuttu Amwayn vanhemmista systeemidokumenteista ja kertoo perinpohjin verkoston maksatusjärjestelmän toiminnan. Nähtävästi tämä ärsyttää melkoisen paljon verkostomarkkinoijia.
Dollarin rullaushan on tosiasiallisesti sitä, että kulloinkin pohjimmaisen edustajan satasen itselleenmyynneistä verkosto tilittää esim. kolmekymppiä ylälinjoille organisatioprovisioina, ylälinja on ryhmitelty joko binäärisesti tai leveämmällä perusluvulla, joka taso saa jopa kahdeksaan tasoon asti pari-kolme dollaria niistä jokaisesta kolmestakympistä, jolloin esim. ylimmillä tasoilla useista tuhansista alalinjalaisista koostuva karja heruttaa menestyjälle todellakin jopa kymppitonnien tulot. Kyse on sen organisaatioprovisio-osuuden dollarien rullaamisesta ylöspäin (vaikka verkostomenestyjät jankuttavatkin, että se on se verkostoyritys, joka ne maksatukset tekee, keltään alalinjalaiselta ei tuota rahaa rullata henkilökohtaisesti)
Niin, dollarien rullaaminen on mahdollista nähdä virtuaalisena rahanrullauksena ylöspäin, vaikka rahavirran maksatus tuleekin pääyhtiöltä alaspäin.
Kyseessä ei siis ole rolling up for dollar, jonka merkitys on aivan eri.
Ja kiitos kysymästä, tuulituntureilta, tulen aivan hyvin toimeen omin avuin ja omin tuloin, toivottavasti myös sinäkin, alalinjalaisiltasi kerätyillä roposilla.
-Rolling Up The Dollar-
Sätkä kierrättäätää ylös dollaria.
Kyllä ne sätkätehtaat hyvin pärjäävätkin.
Tämä on parempi: Vierivä kivi ei sammaloidu. Ihan suomeksi.
Vierivä kivi ei sammaloidu?
we go wide and fast and long ang deep and bold?