Nyt on asia sillä tavalla, että jok'ikinen kerta kun olen pyytänyt Olli Lindiltä viitteitä hänen mehustaan tehtyihin tutkimuksiin, vaikenee hän täysin tai ohjaa OMALLE saitilleen http://www.nonitieto.fi . Ja rupeaa sen jälkeen haukkumaan valehtelijaksi ja paskanjauhaksi.
Oma näkemyksen nonimehusta on ollut johdonmukaisesti seuraava:
1. Morinda citrifolian hedelmässä voi hyvinkin olla määrättyjä hyödyllisiä yhdisteitä jotka voivat toimia kivunlievittäjinä sekä mahdollisesti myös jossain määrin antiseptisinä aineina. Ei ole mitenkään ennenkuulumatonta että kasveissa voi olla joitakin ainesosia jotka toimivat myös lääkeaineina. Hyvänä esimerkkinä tästä on mm. pajunkuoritee, jota Suomessakin on vanhoina aikoina nautittu päänsärkyä vastaan. Toimii, koska pajunkuoressa on asetyylisalisyylihappoa. Ei hirveän suuria määriä, mutta onpa kuitenkin. Mielummin käytän kuitenkin sitä itseään, eli aspiriinia.
2. Morinda citrifoliasta tehdyt, noni-markkinointimiesten myyntilauseille suosiolliset tutkimukset ovat poikkeuksetta tunnetusti noni-uskovaisten tiedemiesten tekemiä, ja niiden lääketieteellinen todistusarvo on pääsääntöisesti puhdas nolla.
3. Jos noni mehussa on hyödyllisiä yhdisteitä, tulisi ne valjastaa lääketieteen käyttöön farmakologisina tuotteina. Ja tällä hetkellä lääketeollisuudessa on kova taisto löytää uusia tuotteistettavia lääkeaineita, minkä takia myös perinnelääkintää on tutkittu ja tutkitaan. Tämä tarkoittaa sitä, että nonia on aivan pomminvarmasti tutkittu ja tutkitaan. Sen takia olisi luonnollista että morinda citrifoliaan liittyviä tutkimuksia olisi olemassa kasapäin. Mutta eipä Olli referenssejä niihin tunnu oikein löytävän, vaan kokee aiheellisemmaksi haukkua minua ja muita paskanjauhiksi ja valehtelijoiksi. Pitäisi ehkä kirjoittaa omalla nimellä, kuten Ollikin tekee. Tuolloin voisin haastaa hänet käräjille ja upottaa äijän omaan suohonsa. Kirjailkoon sitten sieltä.
Pitkästä tarinasta lyhyt. Olli on kova poika syyttelemään. Mutta tähän mennessä hän ei kyllä ole oikein voinut täyttää sananpartta "sanoista tekoja, miehestä vartta". Minua ei todellakaan kiinnosta jonkun Kuusankoskelaisen Marjatan tekemiset, tai tekemättä jättämiset. Eikä tri Solomonin tai sen toisen tyypin yksityisten, nonin edistämiseen pyhitettyjen laitosten nimiin tekemenien "tutkimusraporttien" plärääminen.
Marjatta ei todennäköisesti ole lääkäri, vaan varmaankin jonkinlainen "itsenäinen edustaja". Jo tuon takia hänen todistusarvonsa ei ole erityisen hyvä. Lisäksi, kenelläkään ei ole mitään tietoa tämän Marjata asiakaspiirin yleiskunnosta? Terveitä, kroonisesti- tai peräti kuolemansairaita? Miten hiivatissa voidaan siis sanoa että "noni vaikuttaa" jos potilaat eivät edes ole sairaita? Tai, vaikka potilaat ovatkin sairaita ja saavat siihen lääkitystä, miten voidaan väittää että noni heidät pelasti?
Tunnen eräänkin tomppelin joka kävi läpi hiivatin rankat sytostaattihoidot sekasoluisesta non-hodgkinsin lymfoomasta parantuakseen. Hän on vieläkin sitä mieltä että hän parani tosiasiassa jonkin ihmerohdon (en muista nyt mikä, mutta ei ollut noni) avulla. Joo-o. Niinpä varmasti. Olisipa kokeillut vaan pelkän rohdon avulla, niin eipä tarvitsisi käydä näitäkään keskusteluja.
Nonin edistämiseen tarkoitettujen laitosten tekemät tutkimukset ovat taasen vähän samaa tasoa kuin Suomen Kannabisyhdistyksen tekemät tutkimukset kannabiksen hyödyistä ja haitoista. Puolueellista kuin mikä, paitsi että epäilen että kannabisyhdistys toimii edes vähän rationaalisemmalla pohjalla. Eivätkä he myy mitään.
Asiaa ei auta että Olli Lind, ja nyt toivon Olli että luet tämän ja ymmärrät sen, itkee ja parkuu foorumeilla siitä että häntä potkitaan päähän. Näin käy kun Olli ei ole toistaiseksi pystynyt todistamaan yhtään mitään, eikä varmaan pystykään jos jatkaa tällä tavoin. Suon Ollille sananvapauden nojalla oikeuden kirjoittaa foorumeille mitä sattuu. Mutta hänellä ei ole oikeutta vaatia itselleen suojaa kritiikiltä sananvapauden nojalla.
Kaikille tulisi olla selvää se, että mikäli "lääkemyyjä" rupeaa vetoamaan sananvapauteen on hän jo aika syvillä vesillä. Vaikka Olli onkin vain "kirjailija", ja vaikka hän ei möisikään mehua sanan varsinaisessa merkityksessä on hän kuitenkin moraalisesti vastuussa jokaisesta kroonisesti sairaasta ihmisestä joka tuhlaa viimeiset pennosensa hänet "pelastavaan" ihmejuomaan. Olli on myös moraalisessa vastuussa kaikista niistä jotka ovat kuolleet jättäessään lääkärin määräämän lääkityksen uskoessaan nonin voimaan.
Olenko minä siis paskanjauhaja? Jos olen, niin minulla on omituisen hyvä omatunto.
Oma näkemyksen nonimehusta on ollut johdonmukaisesti seuraava:
1. Morinda citrifolian hedelmässä voi hyvinkin olla määrättyjä hyödyllisiä yhdisteitä jotka voivat toimia kivunlievittäjinä sekä mahdollisesti myös jossain määrin antiseptisinä aineina. Ei ole mitenkään ennenkuulumatonta että kasveissa voi olla joitakin ainesosia jotka toimivat myös lääkeaineina. Hyvänä esimerkkinä tästä on mm. pajunkuoritee, jota Suomessakin on vanhoina aikoina nautittu päänsärkyä vastaan. Toimii, koska pajunkuoressa on asetyylisalisyylihappoa. Ei hirveän suuria määriä, mutta onpa kuitenkin. Mielummin käytän kuitenkin sitä itseään, eli aspiriinia.
2. Morinda citrifoliasta tehdyt, noni-markkinointimiesten myyntilauseille suosiolliset tutkimukset ovat poikkeuksetta tunnetusti noni-uskovaisten tiedemiesten tekemiä, ja niiden lääketieteellinen todistusarvo on pääsääntöisesti puhdas nolla.
3. Jos noni mehussa on hyödyllisiä yhdisteitä, tulisi ne valjastaa lääketieteen käyttöön farmakologisina tuotteina. Ja tällä hetkellä lääketeollisuudessa on kova taisto löytää uusia tuotteistettavia lääkeaineita, minkä takia myös perinnelääkintää on tutkittu ja tutkitaan. Tämä tarkoittaa sitä, että nonia on aivan pomminvarmasti tutkittu ja tutkitaan. Sen takia olisi luonnollista että morinda citrifoliaan liittyviä tutkimuksia olisi olemassa kasapäin. Mutta eipä Olli referenssejä niihin tunnu oikein löytävän, vaan kokee aiheellisemmaksi haukkua minua ja muita paskanjauhiksi ja valehtelijoiksi. Pitäisi ehkä kirjoittaa omalla nimellä, kuten Ollikin tekee. Tuolloin voisin haastaa hänet käräjille ja upottaa äijän omaan suohonsa. Kirjailkoon sitten sieltä.
Pitkästä tarinasta lyhyt. Olli on kova poika syyttelemään. Mutta tähän mennessä hän ei kyllä ole oikein voinut täyttää sananpartta "sanoista tekoja, miehestä vartta". Minua ei todellakaan kiinnosta jonkun Kuusankoskelaisen Marjatan tekemiset, tai tekemättä jättämiset. Eikä tri Solomonin tai sen toisen tyypin yksityisten, nonin edistämiseen pyhitettyjen laitosten nimiin tekemenien "tutkimusraporttien" plärääminen.
Marjatta ei todennäköisesti ole lääkäri, vaan varmaankin jonkinlainen "itsenäinen edustaja". Jo tuon takia hänen todistusarvonsa ei ole erityisen hyvä. Lisäksi, kenelläkään ei ole mitään tietoa tämän Marjata asiakaspiirin yleiskunnosta? Terveitä, kroonisesti- tai peräti kuolemansairaita? Miten hiivatissa voidaan siis sanoa että "noni vaikuttaa" jos potilaat eivät edes ole sairaita? Tai, vaikka potilaat ovatkin sairaita ja saavat siihen lääkitystä, miten voidaan väittää että noni heidät pelasti?
Tunnen eräänkin tomppelin joka kävi läpi hiivatin rankat sytostaattihoidot sekasoluisesta non-hodgkinsin lymfoomasta parantuakseen. Hän on vieläkin sitä mieltä että hän parani tosiasiassa jonkin ihmerohdon (en muista nyt mikä, mutta ei ollut noni) avulla. Joo-o. Niinpä varmasti. Olisipa kokeillut vaan pelkän rohdon avulla, niin eipä tarvitsisi käydä näitäkään keskusteluja.
Nonin edistämiseen tarkoitettujen laitosten tekemät tutkimukset ovat taasen vähän samaa tasoa kuin Suomen Kannabisyhdistyksen tekemät tutkimukset kannabiksen hyödyistä ja haitoista. Puolueellista kuin mikä, paitsi että epäilen että kannabisyhdistys toimii edes vähän rationaalisemmalla pohjalla. Eivätkä he myy mitään.
Asiaa ei auta että Olli Lind, ja nyt toivon Olli että luet tämän ja ymmärrät sen, itkee ja parkuu foorumeilla siitä että häntä potkitaan päähän. Näin käy kun Olli ei ole toistaiseksi pystynyt todistamaan yhtään mitään, eikä varmaan pystykään jos jatkaa tällä tavoin. Suon Ollille sananvapauden nojalla oikeuden kirjoittaa foorumeille mitä sattuu. Mutta hänellä ei ole oikeutta vaatia itselleen suojaa kritiikiltä sananvapauden nojalla.
Kaikille tulisi olla selvää se, että mikäli "lääkemyyjä" rupeaa vetoamaan sananvapauteen on hän jo aika syvillä vesillä. Vaikka Olli onkin vain "kirjailija", ja vaikka hän ei möisikään mehua sanan varsinaisessa merkityksessä on hän kuitenkin moraalisesti vastuussa jokaisesta kroonisesti sairaasta ihmisestä joka tuhlaa viimeiset pennosensa hänet "pelastavaan" ihmejuomaan. Olli on myös moraalisessa vastuussa kaikista niistä jotka ovat kuolleet jättäessään lääkärin määräämän lääkityksen uskoessaan nonin voimaan.
Olenko minä siis paskanjauhaja? Jos olen, niin minulla on omituisen hyvä omatunto.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kiitos, olen täysin samaa mieltä itsekin kommenttiesi kanssa. Tosin ehkä hieman alatyylisemmin. :)
Kuriositeettina, jos et ole sattunut lukemaan Sonera Plazan Ellit-palstaa, Olli kirjoitti sinne 9.2. seuraavaa (http://plaza.fi/ellit/kristallipallo/keskustelu/t1566129):
--
9.2.07 17:11
Olli Lind
Pelkkää valehtelua
Ei ole viety minua siellä mihinkään, yhtään kertaa en ole jäänyt mihinkään pussiin.
Jotkut palstamme käyttäjät muistavat pari vuotta sitten, kun nämä samat tyypit täällä hyppivät. He kirjoittivat silloinkin saman jutun joka viestiin ja lamauttivat silloin tämän palstan pitkäksi aikaa. Nyt samaa tehdään suomi24:n verkostomarkkinointipalstalla. Kyllä sekin loppuu, kun pahimmat joutuvat taas kerran hoitoon.
Sen sijaan kaikkiin tieteellisiin artikkeleihin ei Suomi24:ssä niin kuin ei täälläkään yleensä kukaan vastaa, kun ei pysty. Kukaan muu kun ei ole perehtynyt asioihin yhtään.
Kummallista, että joka vastaukseen pitäisi siellä vastata ja pitäisi olla koko ajan siellä. Kyllä minulla parempaankin tekemistä ja työtä on. Mutta kun olen ehtinyt paikalle, olen myös kommentoinut myös Sinua joka ehdit aina narisemaan, että ei ole vastattu, vaikka samaan kysymykseen olen vastannut jo 10 kertaa.
Suomi24.sssä on kyllä kaikkein järjettömin, ilmeisesti kakaramaisin porukka, jossa yritetään kirjoitella nimelläni tai siitä väännetyllä nimellä, kirjoitetaan höpöjuttuja miten nonin avulla autokin kulkee, valehdellaan itse käyttäneensä nonia, valehdellaan kaikenlaista.
Tuhannet ihmiset tietävät omasta kokemuksestaan, että minä olen kaikessa aivan oikeassa en ole ensimmäistäkään kertaa kertonut mitään perätöntä.
Olli
--
Etenkin tuo viimeinen kappale on hieno...
Näin tuon kyseisen kirjoituksen Asiamiesten palstalla, ja reaktioni johtui osin siitä.
Osittain minun on nostettava Ollille hattua siitä, että hän kirjoittaa rohkeasti ja häpeilemättä omalla nimellään. Mutta sitten toisaalta, kaveri suoltaa sen verran paksua, ja suoraan sanoen valheellista ja totuudenvastaista tekstiä etten oiken voi sitä hyväksyä. Enkä nyt tarkoita pelkästään sen noni-satuja.
NB! Ne jotka haluavat kirjoittaa Ollia vastaan, siitä vaan. Sana on vapaa. Ottakaa kuitenkin huomioon että vaikka nimimerkkiä ei voi herjata, muuttuu tilanne tyystin jos toinen osapuoli käyttää oikeaa nimeään. Eli, harmeja välttääksenne miettikää /ennen/ kuin kirjoitatte. Epäilen nimittäin että Olli rupeaa olemaan sen verran kypsää lihaa etten olisi kovin yllättynyt jos hän rupeaa kohtapuolen keksimään jotain typerää käräjäkivaa jos vain pystyy.
Se on fagetti!
Täys homppeli..
..jmet...
Oletko koskaan käyttänyt Nonia? Tunnetko ketään joka olisi käyttänyt?
Minusta ainakin Olli on vastaillut varsin asiallisesti niinkin törkeisiin juttuihin kuin täällä on. Muutenkin käytös on kaiken kaikkiaan ollut törkeää häntä kohtaan. En ymmärrä miten jotkut voivat olla tuollaisia ihmistä kohtaan, jonka elämä ei millään lailla ole ollut kadehdittava. Omien sairauksien ja oman lapsen kuolema, ovat sellaisia asioita, jotka varmasti laittavat elämänarvoja hieman eri järjestykseen, kuin teillä paskanjauhajilla on. Jotkut oikeasti haluavat tarjota toisille samaa apua jota itse on saanut.
Muutenkin ihmetyttää tuo asenne, että jos joku tiedemies todistaa nonin arvon, niin hän on heti "tunnetusti noni-uskovainen".
Onko muuten koskaan tullut mieleen, että jos nuo nonin vaikutukset ovat todellisia, niin kenelle se olisi haitaksi?
Onko koskaan tullut mieleen, että kun tupakan todettiin aiheuttavan keuhkosyöpää, kenelle se oli haitaksi?
Kysymys ei nyt ole siitä että jos joku tiedemies todistaa nonin arvon että hän olisi automaattisesti väärässä. Kyse on siitä, että jos yksittäisen tiedemiehen saamat tulokset eivät ole linjassa lopun tiedeyhteisön saamien tulosten kanssa, voidaan epäillä että hänen käyttämänsä metologia ei ole aivan kunnossa.
Tieteenteossa on muutamia perussääntöjä, ja niistä ehdottomasti tärkein on että kokeellisesti saadut tulokset on pystyttävä toistamaan samoin parametrein muuallakin.
Enkä todellakaan kiistä että mikäli nonissa on niitä parantavia vaikutuksia jota siinä väitetään olevan, että se olisi kaiken kaikkiaan erinomainen juttu.
KOvin vähän ainakaan minä pystyn löytämään sellaista tietoa, josta voisin olla varma ettei taustalla ole vaikuttimia. Jos lääkäri sanoo ettei se vaikuta mitenkään, niin ajattelen että mikähän lääketehdas voitelee häntä. Jos jokin tiedeyhteisö ilmoittaa tuloksiaan, niin ajattelen että mikähän instanssi rahoittaa heidän toimintaansa.
Mieleen tulevat myös vuosikausien tutkimukset siitä ettei tupakalla ole mitään haitallisia terveysvaikutuksia.
Valitettavasti tällä hetkellä pidän ainoana vaihtoehtona sitä että kokeilee itse. Tosin en ole koskaan kokeillut Nonia, en tiedä edes miltä se maistuu. Enkä tee mitään työtä joka liittyisi noniin.
Uskon että aika moni muukin haluaisi saada jonkinlaista täysin puolueetonta tietoa asiasta. Valitettavasti sellaista ei ole saatavissa.
Koko ajan tulee uusia tutkimustuloksia eri asioista ja kaikki entiset uskomukset muuttuvat. Viimeisimpiä mitä muistan, oli se että kahvilla onkin paljon enemmän hyviä vaikutuksia, kuin on uskottukaan. Esimerkiksi suomen matalat maksakirroosiluvut johtunevat runsaasta kahvinjuonnista. Valkosipulin vaikutuksia ei voida väheksyä, vaikka siitä on oltu joskus kovinkin eri mieltä. Alkoholi on joskus ollut mitä pahin myrkky ja kuitenkin sydänvaivoista kärsiville suositellaan lasillista punaviiniä päivässä. Oluestakin oli juuri jotain juttua.
Silti tämä Ollin mollaaminen on täysin törkeää. Asiat eivät tässä kinaa vaan olli on huijari ja jos jotakin.
Ollin mollaaminenko törkeää? Eihän tässä oikeasti ole pohjimmiltaan mollattu muuta kuin sitä, että hän väittää nonin olevan yleislääke lähes kaikkiin vaivoihin ja tukee väittämiään sanomalla että asiaa on tutkittu "jossain", ilmeisesti "niiden" johdolla. Mutta viitteet tutkimuksiin jäävät kuitenkin kovin ohuiksi.
Itse tieteellisteknisen koulutuksen saaneena haluaisin tietää kuka on tutkinut, missä on tutkittu, mitä on tutkittu ja miten on tutkittu. Mutta kun ei niin ei. Paskanjauhajan leima tässä on tullut otsaan, kun kehtaan moisia kysyä.
Toinen asia, joka tuntuu minusta vähän omituiselta on väittämä että jotta nonista voisi sanoa yhtään mitään olisi sitä käytettävä?! Hei huhuu? Tässä on useampia syitä miksi en todellakaan suosittele tämänkaltaista lähestymistapaa. Ensimmäinen argumenttini on se, että mikäli nonissa todellakin on niitä hyödyllisiä vaikutuksia kuin siinä väitetään olevan, on sillä myös haittavaikutuksia. Tämän takia olisi oltava tiedossa mitkä pitkänajan käytön seuraukset ovat. Lisäksi, jos olet yleisesti ottaen terve, niin mistä nonin tehon voi päätellä? Toinen argumenttini, että mikäli nonissa ei ole mitään sellisia vaikutuksia jota ei olisi esimerkiksi kaupasta ostettavasta omena- tai rypälemehussa on 50€/l aika kova hinta maksettavaksi pelkästä mehusta.
Mitä tulee lääkäreiden puolueettomuuteen, niin on toki totta että osaa voidellaan hyvinkin rankasti lääketehtaiden toimesta. Tämä vaikuttaa kuitenkin enemmän lääkärin lääkemerkkivalintoihin, eikä niinkään varsinaisen lääkkeen tehoaineen valintaan. Ja tehoaineet ovat läpikotaisin tutkittu, siitä voit olla aivan varma.
Kumpaa uskot enemmän sairauden hoidossa, "Marjattaa" vaiko lääkäriä?
"Ollin mollaaminen" on moniselitteinen sanapari. Olli mollaa tai Ollia mollataan. Ainakin minusta toki Ollia mollataan, mutta hän on itse aiheuttanut sen kirjoituksillaan ja tyylillään. Sanoopa hän heti muita myös paskanjauhajiksi, jos joku rohkenee edes KYSYÄ jotain nonista. Minäkin olen monella palstall leiman otsaan saanut, kun olen kysynyt vain, että mihin perustaa väitteensä tai jotain vastaavaa.
Kielii kyllä oikeasti mielenhäiriöistä katkeruuden lisäksi. Eikä - toiseen kirjoittajaan viitaten - minulla paljon sympatiaa tule Ollin pojan kuolemastakaan, kun sekin piti rahastaa kirjoittamalla kirja.
Nonin tehoa kertovasta raporteista... Ollihan "puolueettomilla ja ei-kaupallisilla" sivuillaan kertoo vain positiiviset käyttäjäkokemukset. Negatiivisiin tulee vastaus, että väärä annostus ja kokeile vielä ainakin vuosi. Eli tieto ei toki ole puolueetonta, ja negatiiviset käyttäjäkokemukset (tai siis neutraalit - aineella ei ole tehoa, harvempi siitä on paljon pahempia vaivoja saanut, vaikka niitäkin on palstoilla näknynyt) vain ohitetaan. Tarkoituksellista markkinointia ja mainontaa, toki. Viittaahan Olli kyllä prosenttilukuihin, mutta pehmentää niitä sitten "päätelmillään".
Kuuleppas nyt. Jos joku kirjoittaa kirjan oman lapsensa kuolemasta, niin ei se automaattisesti tarkoita että kyse on rahastamisesta. tuekin se tarkoittaa sitä lainkaan ja koskaan. Ainakin minä, saman kokeneena, koen asian niin, että kirjan kirjoittaminen voi olla osa surutyötä ja sen käsittelyä. Kirjasta voi myös olla lohtua jollekin toiselle. Ihmettelen suuresti millaisia ajatuksia teidän päissänne oikein liikkuu. Miten te näette ja löydätte joka asiasta jotain negatiivista. Minusta teidän, jotka tuolla lailla ajattelette, kannattaa katsoa peiliin ja HUUTAA sille kuvalle, että HÄPEÄ.
Se on toki sinun mielipiteesi. Pidä siitä kiinni. Ollilla nyt ei moraali vaan missään toimissa kovin korkealla näy olevan, kuten marjamehun kauppaamisessa vaikeasti sairaille ja muun hoidon lopettamisen kehottamisessa. Got it? Jos et, katso peiliin ja HUUDA.
Eihän se olli ole koskaan muuta hoitoa edes ehdottanut lopetettavan. Ainahan se on väittänyt, että Nonista on apua muun hoidon kanssa.
...Ollin poikansa kuolemasta kirjoittama kirja tähän keskusteluun millään lailla? Kyseessä on kuitenkin sen verran rankka tapahtuma, että itse en ainakaan ole valmis sen perusteella lähteä ketään tuomitsemaan. Tiedä miten sitä itse tuommoisessa tilanteessa toimisi? Voi hyvinkin olla että kirjan kirjoittaminen on ollut Ollille yksi tapa purkaa suruaan, ansaintatarkoituksen ollessa toissijainen.
Noni-kirjailu onkin sitten jo vähän toinen juttu.
Jossakin näistä aiheista oli Ollilta lainaus, jossa hän suositteli keskivakavaan masennukseen nonia masennuslääkkeiden sijaan. Minusta se menee tuohon piikkiin.
Ei kuulu, jos ei siinä kirjassa nonia tarjoa tai nonin avulla kerro selvinneensä. Jossain muussa yhteydessä sanoi, että ilman nonia ei olisi siitäkään jutusta selvinnyt. Ei toki tiedä, miten sitä itse olisi toiminut. Ehkä arvelu rahastuksesta on liian rankkaa, mutta asialla voi spekuloida. Onko kukaan täällä olevista muuten sattunut lukemaan kyseistä kirjaa? Jos Olli täällä vielä käy (käy kyllä, mutta kirjoittaako hetkeen onkin toinen asia): kirjoitatko kyseisessä kirjassa mitään nonista, mainitsetko nonin?
Kas kas... Kävipä sitten Olli kokeilemassa onneaan oikein Tiede-lehdenkin palstalla. En kyllä tarkoittanut aivan tätä, pyytäessäni häneltä tieteelliset kriteerit täyttäviä tutkimuksia puheidensa tueksi :D
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=383288
Vastaanotto ei ollut tuollakaan, kuten arvata saattaa, järin vakuuttunut. Kaikesta päätellen Ollin olisi parasta perustaa ihan oma keskustelupalsta jossa hän voisi keskustella kaikessa rauhassa ilman että ikävät ja tyhmät totuudentorvet tulevat sotkemaan hänen ainaista oikeassa oloaan. Hohhoijaa.
Itse olen sitä mieltä kyllä, että masikseen on melkein mikä tahansa parempi, kuin riippuvuutta aiheuttavat mielialalääkkeet. Eli ei kovin huono ehdotus. Jos toimii jollakin vaikka vain plasebona, niin joka tapauksessa hyvä vaihtoehto.
..päivän naurut, on se kumma kun hemmo näkee jokapuolella vain "poikkeuksellisen ennakkoluuloisia ja pahantahtoisia ihmisiä", olisikohan jo aika katsoa peiliin?
Ollilind
Liittynyt: 06 Hel 2007
Viestejä: 3
Paikkakunta: Heinola Lähetetty: Kes Hel 07, 2007 12:23 pm Viestin aihe: Kummallisia tieteilijöitä
Täällä on tavallisestakin poikkeuksellisen ennakkoluuloisia ja pahantahtoisia ihmisiä.
kun kertoo ihan kuulemansa asiat, koska minut oli asiantuntijana kutsuttu heidän tilaisuuteensa ja kerroin hyvin yleisesti, mitä ihmiset minulle henkilökohtaisesti raportoivat, niin saan vastaani kaikenlaista paskaa.
Minulla ei ole mitään tekemistä Enlivenin kanssa enkä ole käyttänyt mitään heidän tuotettaan.
Olli
..rauhoittua, väitteesi että mielialalääkkeet aiheuttaa riippuvuutta on tuulesta temmattu
Kaikki sairaudet on parempi hoidattaa lääkärin valvonnassa ja määräämin lääkkein, jos ryhtyy kuuntelemaan jonkun kuusenalla majapaikkaansa pitvän luomupuoskarin ohjeita pääsee varmasti ainakin eroon varoistaan ja jopa terveydestään,lopullisesti!
Erityisen arveluttavaa on markkinoida marjamehuja mielenterveyden ongelmiin, silloin ihminen ei ole aivan "oma itsensä" ja on helpommin ehkä kusetettavissa, siis lompakko on silloin helpommin tyhjennettävissä,