Poliisi salakuunteli rikollisesta toiminnasta epäiltyä ryhmittymää saadakseen asiasta todisteita. Salakuuntelu tuotti tiedon toisesta vakavammasta rikoksesta (henkirikos). Poliisi kuuli rikoksen tekijän kertovan toiselle tekemästään rikoksesta. Tätä toista syytetään rikoksentekijän suojelemisesta. Rikoksen tekijä on tuomittu kyseisestä henkirikoksesta "pitkään" vankeustuomioon.
KKO on antanut suojelemisesta syytetylle valitusluvan salakuuntelunauhan käyttämisestä todisteena häntä vastaan. Poliisi oli hakenut luvan salakuunteluun vähäisemmästä rikoksesta, joten sitä ei hakijan mukaan olisi saanut käyttää häntä vastaan.
Yhdysvalloissa koko juttu saattaa kaatua, jos poliisi hankkii todisteen laittomasti, kuten tässä tapauksessa. Tällaisia vaikutteita tulee Suomeenkin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta. Turhaan rikolliset pelkäävät DNA:n ottoa, koska se on yleensä otettu jonkun muun rikoksen epäilysta, eikä sitä saa sitten käyttää uuteen rikokseen todisteena.
Eihän sillä pitäisi olla väliä, kuinka rikollinen saadaan kiini, vaan sillä, että rikollinen saadaan kiinni.
Kuka puolustaa tavallisia kansalaisia ja rikoksen uhreiksi joutuneita?
KKO on antanut suojelemisesta syytetylle valitusluvan salakuuntelunauhan käyttämisestä todisteena häntä vastaan. Poliisi oli hakenut luvan salakuunteluun vähäisemmästä rikoksesta, joten sitä ei hakijan mukaan olisi saanut käyttää häntä vastaan.
Yhdysvalloissa koko juttu saattaa kaatua, jos poliisi hankkii todisteen laittomasti, kuten tässä tapauksessa. Tällaisia vaikutteita tulee Suomeenkin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta. Turhaan rikolliset pelkäävät DNA:n ottoa, koska se on yleensä otettu jonkun muun rikoksen epäilysta, eikä sitä saa sitten käyttää uuteen rikokseen todisteena.
Eihän sillä pitäisi olla väliä, kuinka rikollinen saadaan kiini, vaan sillä, että rikollinen saadaan kiinni.
Kuka puolustaa tavallisia kansalaisia ja rikoksen uhreiksi joutuneita?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kun rikolliselta otetaan DNA näyte, niin se laitetaan KRP:n ylläpitämään rekisteriin.
Kun rikospaikoilta, mistä rikollinen on lähtenyt lippahivoon löytyy DNA, niin sitä verrataan rekisterissä jo oleviin ja jos samanlainen löytyy, niin siinä en nimi vieressä.
Aivan samalla periaatteella toimii sormenjälkirekisteri.
Suomessa ollaan menossa USA:n systeemin suuntaan, missä rikollisen saa poliisi otta kiinni vain määrätyllä tavalla. Rikollinen saa käyttää mitä keinoja hyvänsä, mutta ei poliisi.
Eli rikollinen pitäisi ottaa kiinni, mutta ei näin.
Tulipalo pitäisi sammuttaa, mutta eihän sitä nyt tällä tavalla.