Paikkansa pitävä, ei suinkaan tuulesta temmattu, teoria on se, että henkilö joka aloittaa ja keskeyttää, karahtaa karille yleensä aina yrittämisen puutteesta.
Miksi niin?
NO annan pari esimerkkiä todellisista (nimet muutettu) henkilöistä, jotka keskeyttivät vaikka tekivät paljon töitä:
Harri Turusta 27 v, kahden lapsen isä, teollisuusammatti, irtisanottu työstään, vaimo työssä ja elätti perheen.
Teki paljon töitä, sai ensimmäisen kuukauden aikana kaksi asiakasta ja lopetti kahden kuukauden kuluttua, koska ei jaksanut enää negatiivista palautetta.
Analyysi:
Harri oli teollisuustyöntekijä jolla oli taloudellinen ahdinko.
Kun olet rahapulassa, sen huomaavat kaikki, eikä kukaan osta.
Koska Harrin koulut olivat jääneet aikoinaan kesken, oli myös niin, että oppimisen kynnys oli liian korkea ja Harri ei uskonut sitä mitä opettajat sanoi. Samoin ulkoasu oli huolimaton, epäsiisti, tupakoi ja haisi sille joten näillä avuilla ei luottamusta rakenneta asiakkaisiin päin.
Miksi siis yrittämisen puute, enkö anna armoa yhtään?
Syy, miksi Harri ei menestynyt myynnissään, oli oppimisen puute: Paljon opettelua, harjoittelua, lukemista ja henkistä kasvamista siihen, että asiakkaat ostavat, jos vain teet asiat oikein.
Sen sijaan Harri piti huolen siitä etteivät röökit loppuneet ja autossa oli bensaa.
Vaimo ja lapset eivät varmasti saaneet työkkärin markoista sitä mikä heille olisi kuulunut.
Harrin olisi pitänyt alkaa yrittää enemmän itsensä ja perheensä eteen jo vuosia aiemmin.
Sponsorina tein sen, mitä minun piti. Ainoa mitä minun ei pidä tehdä, oli myydä Harrin puolesta.
Jäimme ystäviksi, koska Harri vaistosi, että autoin, minkä kykenin, mutta hänelle matka oli liian pitkä.
Toinen tapaus:
Mirja 28 v, kotiäiti, Riihimäki, kaksi pientä lasta 2 ja 4v, ei koulutusta, mies rekkakuski.
Mirja aloitti ja menestyi hyvin myynnissään.
Ennen kaupan kassana toimiessaan hän ansaitsi osa-aikaisena tonnin ja siitä puolet tuli ensimmäisen kuukauden aikana voittoa ihan muutaman tunnin viikottaisella touhuilulla.
Mirja muuttui ulkonäöllisestikin kuukaudessa toiseksi henkilöksi, eli kaunistui.
Jatkossa meni vielä paremmin ja aikomus oli alkaa kouluttaa Mirjasta verkostomarkkinonnin ammattilaista, mutta ukko ei suostunut katsomaan lapsia tuntiakaan.
Analyysi:
Mirjalla oli huono itsetunto ja mies oli alistanut hänet lastensa hoitajaksi.
Mies ei tuonut perheeseen riittävää elantoa mutta siitä huolimatta ei antanut Mirjan tehdä osaansa. Osa-aikaiseksi kassaksi hänen kannatti lähteä, ja siitä palkasta hän maksoi lasten hoitomaksut ja se meni siihen.
Se toki kelpasi ukolle, koska kaljailtoihin jäi enemmän aikaa: Jos vaimo kaunistui, saattaisi naapuri pyrkiä jaolle kun ukko kaasuttaa skaaniaa Pohjanmaalla.
Miksi yrittämisen puute, enkö anna yhtään armoa?
Kyllä analyysi on selkeä: Ihminen joka alistuu toisen lattiamatoksi, eikä halua kasvaa, ei yritä tarpeeksi.
Ihminen, joka ansaitsee toista tuhatta euroa kuukaudessa harrastellessaan hiukan, ei yritä riittävästi silloin, kun hänelle jätetään ainoaksi vaihtoehdoksi se tonni kuussa ja 6 tuntiä päivässä 7 päivää viikossa, tarvitsisi yritystä itsensä nostamisessa ylös kuopastaan.
Mutta ei ollut yritystä.
Paras tällainen keskeyttäjä ansaitsi yli 2000/kk, ihan osa-aikaisesti työskennellessään.
Hän oli iloisena ja hauskana ihmisenä luotu myyntialalle.
Hänen tarinassaan alistava mies oli niin väkivaltainen, etten halua tarinaa kertoa, sillä tyttöpaha saattaa saada kuonoonsa vielä vuosien kuluttuakin, jos äijä täällä itsensä tunnistaa.
Kolmas tapaus:
Lotta 36, Helsinki, kuntosaliyrittäjä, liikuntaohjaaja, työnantaja.
Lotta ihastui tuotteisiimme ja alkoi suositella niitä asiakkailleen salilla.
Lotan sali oli aina sekaisin, koska Lotalla oli pahana tapana syödä sen kuin tienasi jo etukäteen. Asiakkaita oli paljon ja he pitivät salista.
Jos Lotta myi salillaan tuotteita 2500 euron voitolla, hän ei koskaan laskenut paljonko rahaa käteen jäi.
Koska kaikki meni mikä tuli, ei Lotta omasta mielestään ollut mukana misään ihmebisneksessä. Vuosien yrittämisen jälkeen en enää jaksanut uskoa että Lotasta tulisi itsenäinen, kykenisi pitämään varastoa, saatika että hän löytäisi jonkun joka luottaisi häneen niin paljon, että liittyisi liiketoimintaan ja niin hän hiipui hiljalleen. Olemme ystäviä ja saan häneltä edelleen kuntoiluvinkkejä.
Hän käyttää tuotteitamme, mutta liiketoiminasta emme enää puhu.
Analyysi:
Lotta kaatui, mihinkäs muuhun, kuin yrittämisen puutteeseen.
Mitä yrittämistä se sellainen on, jossa ei kassaa koskaan lasketa ja nauretaan, kun sponsori sanoo nettoa tulevan 2500 kuukaudessa?
Olisi vaan pitänyt yrittää enemmän.
Yrityksen puute on paitsi sitä, että ei tehdä niitä asioita, joita tuotteiden myymiseen vaaditaan, myös sitä, että ei aleta kasvaa.
Pitää yrittää muuttua ihmisenä riittävästi, jos haluaa muutosta elämäänsä.
Se alkaa useimmiten lukemalla muutama hyvä kirja ja jatkuu osallistumalla koulutuksiin.
Jos lukee seiskaa ja kuvittelee maailman muutuvan, ei varmasti koe yllätystä.
Miksi niin?
NO annan pari esimerkkiä todellisista (nimet muutettu) henkilöistä, jotka keskeyttivät vaikka tekivät paljon töitä:
Harri Turusta 27 v, kahden lapsen isä, teollisuusammatti, irtisanottu työstään, vaimo työssä ja elätti perheen.
Teki paljon töitä, sai ensimmäisen kuukauden aikana kaksi asiakasta ja lopetti kahden kuukauden kuluttua, koska ei jaksanut enää negatiivista palautetta.
Analyysi:
Harri oli teollisuustyöntekijä jolla oli taloudellinen ahdinko.
Kun olet rahapulassa, sen huomaavat kaikki, eikä kukaan osta.
Koska Harrin koulut olivat jääneet aikoinaan kesken, oli myös niin, että oppimisen kynnys oli liian korkea ja Harri ei uskonut sitä mitä opettajat sanoi. Samoin ulkoasu oli huolimaton, epäsiisti, tupakoi ja haisi sille joten näillä avuilla ei luottamusta rakenneta asiakkaisiin päin.
Miksi siis yrittämisen puute, enkö anna armoa yhtään?
Syy, miksi Harri ei menestynyt myynnissään, oli oppimisen puute: Paljon opettelua, harjoittelua, lukemista ja henkistä kasvamista siihen, että asiakkaat ostavat, jos vain teet asiat oikein.
Sen sijaan Harri piti huolen siitä etteivät röökit loppuneet ja autossa oli bensaa.
Vaimo ja lapset eivät varmasti saaneet työkkärin markoista sitä mikä heille olisi kuulunut.
Harrin olisi pitänyt alkaa yrittää enemmän itsensä ja perheensä eteen jo vuosia aiemmin.
Sponsorina tein sen, mitä minun piti. Ainoa mitä minun ei pidä tehdä, oli myydä Harrin puolesta.
Jäimme ystäviksi, koska Harri vaistosi, että autoin, minkä kykenin, mutta hänelle matka oli liian pitkä.
Toinen tapaus:
Mirja 28 v, kotiäiti, Riihimäki, kaksi pientä lasta 2 ja 4v, ei koulutusta, mies rekkakuski.
Mirja aloitti ja menestyi hyvin myynnissään.
Ennen kaupan kassana toimiessaan hän ansaitsi osa-aikaisena tonnin ja siitä puolet tuli ensimmäisen kuukauden aikana voittoa ihan muutaman tunnin viikottaisella touhuilulla.
Mirja muuttui ulkonäöllisestikin kuukaudessa toiseksi henkilöksi, eli kaunistui.
Jatkossa meni vielä paremmin ja aikomus oli alkaa kouluttaa Mirjasta verkostomarkkinonnin ammattilaista, mutta ukko ei suostunut katsomaan lapsia tuntiakaan.
Analyysi:
Mirjalla oli huono itsetunto ja mies oli alistanut hänet lastensa hoitajaksi.
Mies ei tuonut perheeseen riittävää elantoa mutta siitä huolimatta ei antanut Mirjan tehdä osaansa. Osa-aikaiseksi kassaksi hänen kannatti lähteä, ja siitä palkasta hän maksoi lasten hoitomaksut ja se meni siihen.
Se toki kelpasi ukolle, koska kaljailtoihin jäi enemmän aikaa: Jos vaimo kaunistui, saattaisi naapuri pyrkiä jaolle kun ukko kaasuttaa skaaniaa Pohjanmaalla.
Miksi yrittämisen puute, enkö anna yhtään armoa?
Kyllä analyysi on selkeä: Ihminen joka alistuu toisen lattiamatoksi, eikä halua kasvaa, ei yritä tarpeeksi.
Ihminen, joka ansaitsee toista tuhatta euroa kuukaudessa harrastellessaan hiukan, ei yritä riittävästi silloin, kun hänelle jätetään ainoaksi vaihtoehdoksi se tonni kuussa ja 6 tuntiä päivässä 7 päivää viikossa, tarvitsisi yritystä itsensä nostamisessa ylös kuopastaan.
Mutta ei ollut yritystä.
Paras tällainen keskeyttäjä ansaitsi yli 2000/kk, ihan osa-aikaisesti työskennellessään.
Hän oli iloisena ja hauskana ihmisenä luotu myyntialalle.
Hänen tarinassaan alistava mies oli niin väkivaltainen, etten halua tarinaa kertoa, sillä tyttöpaha saattaa saada kuonoonsa vielä vuosien kuluttuakin, jos äijä täällä itsensä tunnistaa.
Kolmas tapaus:
Lotta 36, Helsinki, kuntosaliyrittäjä, liikuntaohjaaja, työnantaja.
Lotta ihastui tuotteisiimme ja alkoi suositella niitä asiakkailleen salilla.
Lotan sali oli aina sekaisin, koska Lotalla oli pahana tapana syödä sen kuin tienasi jo etukäteen. Asiakkaita oli paljon ja he pitivät salista.
Jos Lotta myi salillaan tuotteita 2500 euron voitolla, hän ei koskaan laskenut paljonko rahaa käteen jäi.
Koska kaikki meni mikä tuli, ei Lotta omasta mielestään ollut mukana misään ihmebisneksessä. Vuosien yrittämisen jälkeen en enää jaksanut uskoa että Lotasta tulisi itsenäinen, kykenisi pitämään varastoa, saatika että hän löytäisi jonkun joka luottaisi häneen niin paljon, että liittyisi liiketoimintaan ja niin hän hiipui hiljalleen. Olemme ystäviä ja saan häneltä edelleen kuntoiluvinkkejä.
Hän käyttää tuotteitamme, mutta liiketoiminasta emme enää puhu.
Analyysi:
Lotta kaatui, mihinkäs muuhun, kuin yrittämisen puutteeseen.
Mitä yrittämistä se sellainen on, jossa ei kassaa koskaan lasketa ja nauretaan, kun sponsori sanoo nettoa tulevan 2500 kuukaudessa?
Olisi vaan pitänyt yrittää enemmän.
Yrityksen puute on paitsi sitä, että ei tehdä niitä asioita, joita tuotteiden myymiseen vaaditaan, myös sitä, että ei aleta kasvaa.
Pitää yrittää muuttua ihmisenä riittävästi, jos haluaa muutosta elämäänsä.
Se alkaa useimmiten lukemalla muutama hyvä kirja ja jatkuu osallistumalla koulutuksiin.
Jos lukee seiskaa ja kuvittelee maailman muutuvan, ei varmasti koe yllätystä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuo juttuhan kertoi vaan sponsorin ja värvääjän heikosta osaamisesta materiaalivalinnassa, ei mistään muusta.
Eli vajaakuntoisten lojaaleiksi motivoiminen ja yrittäjäksiopastaminen on vaativaa ja riskialtista, vaikka verkostoherutettavana oleminen ei olisikaan ?
-Rolling Up The Dollar-
Tarhapörhö kirjoitti niin asia tekstiä, kun olla voi. Ja ikäväkseni voin sanoa, että se, etteä ihmisellä on huono itsetunto, pääosin koska ympäristö on heidät niin saanut luulemaan, estää monen ihmisen menestymisen. Enkä edes tarkoita rahallista manestystä, vaan sitä ettei jokun toisen ihmisen mielipiteen takia uskalleta elää. Näitä helvettejä voi olla niin mustasukkaisen aviomiehen kanssa elämäminen, kuin omien sukulaisten terrorisoinnin kohteeksi joutuminen.
Ja minulla on asiasta kokemuksia, elin vuosia eristettyneä, kunnes kiusaajani kuoli.
Jo pelkästään se, että voi kävellä kadulla ilman että kaiki vastaan tulevat pitää tarkistaa, on uskomatonta. Ja vasta nyt olen vapaa, yli 10 vuoden jälkeen.
Työssäni valmentajana tiedän, että suurin osa ihmisistä ei noudata valmentajan neuvoa, vaikka he tulevatkin asiassaan hakemaan apua.
Ja homma ei silloin onnistu.
Oli työ mikä tahansa, ensin on osattava perusasiat, sitten voi opetella tekemään asiat oman kyvyn ja mielen mukaan.
"Yrittämisen puute" syy on mielenhallinnan keino, jolla tappiota tekevä saadaan pysymään syteemissä eli rahoittamaan systeemiä.
100% peliin äläkä ikinä luovuta on tuttua manipulaatiota. Sekä että kaikki ovat luovuttaneet yrittämisen puutteesta on paikkaansa pitämätöntä. Tappiota tekevän verkostoharrastajan lopettaminen ei ole yrittämisen puutetta vaan järkevä ratkaisu, sillä systeemi ei anna edellytyksiä menestykseen.
Systeemin ongelmat lakaistaan tekaistulle syylle toiselle taholle. Näin saadaan ihmisen epäilykset systeemiä kohtaan pois.
Mikäli kaikki yrittäisivät niin silti menestyjiä ei ole sen enempää. Verkosto kun perustuu suureen alalinjaan, rahoittajien massaan. Alimmalla portaalla on aina puolet.
Mikäli opit "kaikki ovat lopettaneet yrittämisen puutteeseen" ja "halu=tulos" pitäisi paikkansa, ihminenkin lentäisi omin voimin tarpeeksi yrittäessään. -jos tahdot sä osaat lentää-.
JOS sulle anetas siivet ja sä et oppis lentään, niin mä sanoisin että yrittämisen puutetta.
kyllä säkin lentää voit, muttet omin siivin, ootkos koskaan yrittäny muilla konsteilla?
Ja kun kaveri 8v sanoo että mä en opi lukemaan millään, niin mitäs sanot; kyllä sä opit ku yrität..
tarviiko vielä takoo vai joko hiki lähtee
Siis se ongelma, että on täysin värvääjän ja sponsorin ammattitaidottomuutta lähteä panostamaan organisaatioon sellaisia ihmisiä, jotka eivät tule menestymään. Mutta jos puutteellisilla kyvyillä varustettuja ihmisiä halutaankin tietoisesti hyväksikäyttää , asia on harvinaisen selvä.
Ongelma on siis siinä, että niistäkin onnettomista tienaa pääyhtiö, muutaman aloituspakkauksen ja omaan käyttöön myynnin osalta. Aina jonkun pitää olla se viimeinen lenkki, joka ei paljon verkostourallaan etene.
Eli täysin osaamattoman, kyvyttömän ja vetämättömän ihmisen ennemminkin pitäisi saada pitää edes niistä vähistä toimeentulonsa kolikoista kiinni ja kuntoutua, kuin joutua verkostomenestyjän heruttamaksi.
-Rolling Up The Dollar-
Strutsilla on siivet
"JOS sulle anetas siivet ja sä et oppis lentään, niin mä sanoisin että yrittämisen puutetta."
Ja ne ei lennä. Onko yrittämisen puutetta vai lähtökohdissa se vika?
NE LÄHTÖKOHDAT EI OOKKAAN STRUTSIN ITSENSÄ MUUTETTAVISSA, eli edelleen, onhan VM opastajissa ihmisiä, jotka ei itekkä tajuu miten homma toimii, ei ne sillon saa toistakaa tajuu, vrt. ope jola opettaa lukemista vaikkei ite osaa no, silloinkin joku oppii lukee, ihme kyllä.
Autetaan strutsia ja jalostetaa laji jolla on kunnon siivet, jolla se voi lentää..
yhdellä ihmisellä sen voi oppia toisetkin ihmiset.
Lentämään me ei opita omilla siivillä koska yksikään ihminen ei ole vielä omilla siivillään lentänyt. Mutta jokainen voi oppia lentämään lentokoneella.
jokainen ei voi menestyä, varsinkaan verkostomarkkinoinnissa.
asian ytimeen, hyvä kommentti.
tuo fraasisi. Ei tuolla fraasilla ole mitään pohjaa ilman perusteluita.
tuo fraasisi. Ei tuolla fraasilla ole mitään pohjaa ilman perusteluita.
Perustele-korttisi takakansi ei riitä tähän piirustukseen.
piirtele tikku-ukkoja niin sulle selviää!
ja kun se alin ei menesty niin joudut piirtää lisää tikku-ukkoja.
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
kun taas huomaat ettei kaikki menesty niin
sen jälkeen piirrät lisää tikku-ukkoja.
edelleen kaikki ei menesty!
Jos ei kelpaa perusteluksi, niin ÄÖ si lähestyy uhkaavasti nollaa. Voit tietenkin jatkaa piirrustuksiasi ikuisesti.
tuo oli valaiseva kirjoitus.
Oikein perusteellisesti perusteltu.
mennä komppi sekasin
Minut tähän vaikka en ole vielä ottanut tätä avausta edes "haarukkaan"
Verccomaha toki esitti selkeästi sen miten vm pelittää, eli ei mitenkään
Se eksyi taas ihan urilta ensi mutkassa, se keskustelu. Kyllä jokaisen piti tajuta, että materiaali oli hyvää ja kehityskelpoistakin, ansaitsihan jokainen myynnistä sievoista voittoa. Tämän voiton turvin olisi ollut mahdollista varmistaa kasvamisrauha ja kehtitys, mutta siltä osin "materiaali" ei ollut valmista tekemään riittävästi ratkaisuja.
Tai tarkemmin sanottuna materiaalin ympäristö asetti liian kovia paineita.
Kasvuun pyrkivä tai edes haluava henkilö tajuaa tilanteen ja pyrkii omaan etuunsa piittaamatta ympäristöstäänkään.
Tässä osin, kyllä, materiaali oli heikkoa.
Mutta mitäs teet, yli-ihminen kun et ole?
Miten voit etukäteen varmistua materiaalin vahvuudesta?
Et mitenkään, paitsi korvaamalla menetetyn uudella.
Näin toimitaan työnantajana ja näin toimitaan yksityisenä henkilönä joka etsii hyvää remonttimiestä: Ellei Jaska osaa, kokeillaan Arttua, jos Arttu munii, soitetaan Hanskille jne.
Liiketoimintapaakkauksesta saatava raha tai myynnistä tuleva tappio ei kuulu tähän keskusteluun.
Tähän ei myöskään kuulu se, miten paljon ylälinjassa on sinua enemmän ansaitsevia.
Niitä on joka ylälinjassa kaikilla aloilla.
Juoksupojasta aloitetaan ja ylemmäs kohotaan vain työt oppimalla, ei tuurilla tai suhteilla. Jos yrittää jälkimmäisisä, ei opi koskaan sitä, miksi joku menee eteenpäin.
Strutsin lentotaito ei ole relevantti asia. Sitä voidaan verrata korkeintaan siihen, että rekrytoimani "materiaali" olisi vaikeasti CP-vammainen, autistinen tai luku- ja kirjoitustaidoton.
Muu "tavallinen, junttikin" materiaali oppii kyllä yksinkertaiset tehtävät. Jokainen, liikuntakyvyttömistä kuuroihin ja mykkiin, pystyy tekemään hyvää tulosta jälleenmyynnissä, sekin on nähty.
Mutta totta on, että kaikki hanhet eivät opi lentämään, mutta terve hanhi lentää, kun sille antaa tarpeeksi vauhtia, mutta suuntaa se ei valitettavasti osaa valita. Sitä varten on sponsori.
Mutta jos hanhi alkaa noudattaa teurastajan neuvoja, voinee materiaalia sanoa heikoksi.
Se nyt on vaan niin, että heikkoa materiaalia on 80%. 10% on kelvotonta ja loput 10% oppivat jotakin.
Heistä 10% on todellisia oppijoita.
Eli tekevät tarpeeksi töitä menestyksensä eteen.
Edellisen kirjoittajan kommentista jatkaen, olisiko siis oikein pelkistää tilanne seuraavasti:
10% materiaalista on kelvotonta ja 80 % heikkoa. He yhdessä rahoittavat viimeisen 10% touhut. Tuosta kymmenestä prosentista 9% pääsee verkostossa omilleen ja viimeinen prosentti tienaa.
Tuo 'menestynyt' prosentti on ns. todellinen ylälinja, joka voi tienata ihan hyvinkin, mutta joissain tapauksissa on myös sitten se tuomiot saava porukka.
... olla hyvä lentotaito. Eikö pitäiskin?
Kun nyt kuitenkin olen ollut aika paljon tekemisissä luonnon kanssa (jopa MKJ:llä töissä), niin uskallan väittää seuraavaa:
Ite vedit tähän luonnon mukaan, en minä, joten älä väitä että tää ei tänne palstalle kuulu.
Joskus -90-luvulla kokeiltiin metsojen tarhausta. Metsoja nimenomaan siksi, että ne ovat kanalintuja ja hyvin tavoiteltavia sellaisia riistalintuja. Metsohan alkoi häviämään rankasti juuri metsänhoidollisten seurauksien kautta etelästä ja osin myös keskisestä Suomesta. Ojitukset haittas paljon metsäkanalintujen poikastuotantoa.
Kun nää tarhatut (koe)metsot (vaikka olivatkin kasvaneet ns. vapaudessa), niin kuolivat heti, kun niitä yritettiin kotiuttaa luontoon. Ne sai Suomeksi sanottuna sydärin. Iso lintu ja paljon kannettavaa massaa.
Noista tutkimuksista ei koskaan hiiskuttu kelleen. Se vaan ei onnistunu ja sillä selvä. Eli silleen on myös verkostomarkkinoinnissa. Epäonnistutaan, koska mahdollisuuksia ei ole onnistua. Ne mahdollisuudet ovat vieneet ne ekana liittyjät. Ihan sama, kuin tossa metsojutussakin. Ne luonnossa vapaana liikkuvat sai elää ja voivat hyvin, koska niillä oli elinolosuhteiden kautta opittu elämän meno.
Vähän silleen sanottuna, että "Ei vapaata vangita voi..."
Ja mitaan ette voi...
mitä silloin tehdään kun markkinat ovat jo kyllästyneet? Verkostomarkkinoinnin eräs perusideoistahan on luoda itselleen alalinjaa (ja alalinjan taas itselleen alalinjaa) ja mitä suurempi alalinja on niin sen parempi, koska silloin on enemmän niitä kuuluisia passiivisia tuloja. Mutta jokainen edustaja on toiselleen kilpailija ja usein kun tätä kertakaikkisen upeaa tienausmahdollisuutta esitellään ystäville, kavereille ja tuttaville, jolloin jälleenmyyjiä saattaa liikkua liikaa samoissa ympyröissä jos vain saat jonkun mukaan lähtemään hommaan. Puhumattakaan siitä, että aivan samanlaisia tuotteita saa tavallisista kaupoista, joilla maine ja tunnettavuus on parempi kuin verkostolla, verkostomarkkinoinnilla ja yksittäisellä jälleenmyyjällä. Ja ei ne mummot, serkut, kaverit, ystävät, tuttavat aivan loputtomiin osta niitä vitamiineja ja suurin osa eivät kovin mieluusti halua sotkea rahaa omiin vapaa-ajan suhteisiinsa.
Kyllä verkostomarkkinoilla voi tehdä rahaa, mutta ensimmäisenä on suurin työ tienata takaisin liittymismaksu verkostoon. Verkostolla markkinoiminen on kuitenkin aikamoista nappikauppaa ja et voi koskaan olla varma miten siitä saatavat tulot vaihtelevat.
Joten vastaahan yhteen kysymykseen: miten sinunlaisesi menestyjä toimii kun markkinat ovat jo kyllästyneet? Vaikka saisit jo pelkästään passiivista tuloa alalinjaltasi, niin kyllähän alalinjallasi tulee olla mahdollisuus markkinoida tuotetta.
Fiksuinta lienee, että ihminen kuuntelee järkeänsä ja laskee missä työssä on paras hyötysuhde tehtyyn työmäärään ja saatuun palkkaan nähden. Puhumattakaan siitä mitä se tekee omalle vapaa-ajalle ja ihmissuhteille.
heikosta meteriaalista on? Ei mitään. Rakennuksessakin se heikko lankku voi romuttaa koko seinän. Vaikka niitä lisi vain yksi.
Sellainen joka ei ala itse tienata ei ole verkotossa muu kuin kulu, koska ylälinjaan siirtyy rahaa ainoastaan silloin kun joku tienaa alalinjassa koska samasta likevaihdosta josta alalinja saa rahaa, saa myös ylälinja. Jos alalinja ei saa rahaa, ei saa myöskään ylälinja koska silloin ei ole tapahtunut liikevahtoa.
Ainoastaan tuo 10% menestyjiä tekee todella koko sen rahapotin joka verkotosta tulee. Tuo 90% aiheuttaa ainoastaan kuluja.
Aivan. Näin se on.
Muuksi et muuta luonnonlakeja, vaikka bisnes olisi tehtävissä torimummolle tai saabistille.
Ota tuhat ihmistä ja anna heile kullekin €1000.
Viikon kuluttua heistä 90%:lla ei ole mitään, 5%:lla on 50% ja 1%:lla on 100% pantuna poikimaan jonnekin, kuka minnekin.
4% ei enää vastaa puhelimeen, joten hei! ovat ryyppäämässä vielä (ihme, miten halpaa viinaa on saatavissa).
Tämä voidaan verrata normaaliin työelämään:
10% materiaalista on kelvotonta: (Pitkäaikaisyöttomät ja hanttapulit.)
80% on heikkoa
(He, jotka aina silloin tällöin saavat potkut tai joutuvat etsimään uutta työpaikkaa).
9% porukasta pitää 80% kasassa ja auttaa heitä kestämään paineet, jotka kohdistuvat 9%:n sakkiin
tuon 1%:n taholta, jotka kykenevät tuottamaan ajatuksia ja luomaan uutta.
Se porukka tienaa paljon ja tuo loppu osa tietty, jotakin, hekin.
Verkostomarkkinoinnissa ei tarvitse luoda uutta, osata ajatella, tai miettiä markkinoita.
USA:ssa on miljoonia verkostomarkkinointimiljonäärejä, joiden oppiarvot ovat opettajasta kanankasvattajiksi ja maajusseista morsmaikuiksi.
Mukaan vaan!
Tuomioista:
Suurin osa, eli 90% rikoksista ja tuomioista kohdistuu ensimmäiseen 10%:iin ja lopuista 8% siihen 80%:n sakkiin, jotka tekevät töitä pelosta ja ahneudesta, toisten taskuun.
Siksi he useimmiten ottavat laittomasti omaan tskuun.
He, jotka menestyvät, ovat ymmrätäneet, että yhteisistä vaunuista ei voi syödä tai muuten voitto-osuus kapenee... jokaisella.
Vetopasuunoita puhalletaan sitten porukalla, kun ne ei itse jaksa hengittää.
Mutta morkata ne jaksaa...
Missä verkostossa olet ollut?
Saapashousujen suoltomiehissä?
Vetoketjupuseroiden veljeskunnassa?
Muovisaapasvallankumousliikkeessä?
Potkukelkkaparooneissa?
Höyryradiorangerseissa?
Ketturautojen kuninkaissa?
Nuottaverkkonoidissa?
Niissä kaikissa markkinat ovat kyllästyneet, mutta:
Paskapaperiparoonit
Terveyssidetarznit,
Vaippa-aapot
Naamarasvaradikaalit,
Ryppyvoideryydmanit¨
ja
päivävoidebätmänit
eivät ole kyllsätyneet, vikka sinä olisitkin.
Markkinat janoavat meitä ja meidän tuotteitamme.
Aina voit voittaa Tummelin, sanoi Kummelin mies kun ternimaitokanisterin pöytään iski!
Harvoin paistaa mistään yhtä hyvin kitjoittajan TÄYDELLINEN kyvyttömyys tehdä tuonkaltaisia diagnooseja.
Häpeä kelvoton.
sitä sattunut tietämään. Mikään vm-yhtiö ei voi välttyä siltä ikävältä tosiasialta, että markkinat kyllästyvät.
VM-toiminnan epäterve pyramidirakenne ei tarjoa MITÄÄN muuta vaihtoehtoa.
Siinä on lopettamisen todellinen syy - nopeasti kyllästyvät markkinat. Yritit mitä tahansa on lopputulos AINA SAMA - HAKKAAT VAIN LUJEMPAA PÄÄTÄSI SEINÄÄN. Piste.
piste.
voi ostaa "markkinat eivät kyllästy" opetusta.
Vaikka piste on piste.
että minkä yhtiön markkinat ovat suomessa kyllästyneet???? Viimeksi kun tätä kysyin ei vastausta kuulunut. Miten lie nyt??
Movelaiset ovat aina tietämässä kaiken muista ihmisistä. Ja analysoimassa miksi kukaki tekee mitäki. Luulevat tietävänsä mitä toisten ihmmisten päissä liikkuu, vaikka itse ottavat "ylälinjan" puheet täysin ehdoitta vastaan.
Lopettakaa muitten ihmisten aliarviointi ja alkakaa kunnioittaa ihmisten yksilöllisyyttä!