Oletteko muuten huomanneet, että muutama päivä sitten hyshysin avaamassa sheriffiavauksessa nimimerkki vl-teologi lupasi harkita hakemista sheriffiksi tälle palstalle?
Ehdottomasti vl-teologi aiemman esiintymisensäkin perusteella olisi erittäin sopiva sheriffiksi. Hän tuntee Raamattua tosi hyvin ja myös vl-historian.
Eikä muuten ole mikään "tiukkapipo". ;-)
Eiköhän kaikki yhdessä anneta tukemme ja kannustuksemme hänelle.
Joosua
Ehdottomasti vl-teologi aiemman esiintymisensäkin perusteella olisi erittäin sopiva sheriffiksi. Hän tuntee Raamattua tosi hyvin ja myös vl-historian.
Eikä muuten ole mikään "tiukkapipo". ;-)
Eiköhän kaikki yhdessä anneta tukemme ja kannustuksemme hänelle.
Joosua
Vastaukset 13
Vanhimmat
hänen lupaukseensa!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023578200
Sheriffiä tarvitaan, ja hän olisi sopiva.
vl-teologi. Vl:ksihän kutsuvat täällä monet itseään, jotka ei edes ole sitä oikeasti.
Ja mm.Rauhansanalaisetkin sanovat itseään vl:ksi, vaikka ei ole sitä.
Tällä pasltallahan voi olla kuka tahansa vl.
Miten se sinua haittaa?
Eikö tärkeintä olisi asiallisuus ja palstan keskustelun suojeleminen?
paljastavat, että eipä ole perehdytty lestadiiolaisuuden historiaan.
Juuri Rauhansanalaiset OVAT opiltaan ja "hengeltään" vanhoillislestadiolaisia, rauhanyhdistysläiset sen sijaan muistuttavat enemmänkin esikoislestadiolaisia. Mopin palstalla heitä kutsutaankin "uusesikoisiksi". Rauhanyhdistysläiset vain ovat kaapanneet monopolin nimitykseen "vanhoillislestadiolaiset".
itseäsi, että et oLe RY;läinen, koska olet itse eriseurassa.
Sinä olet siis itse Rauahansanalaisiin kuuluva. Onpa hyvä, että en enää erehdy sinun suhteen.
Ehdottomasti vl-teologi aiemman esiintymisensäkin perusteella olisi erittäin sopiva sheriffiksi. Hän tuntee Raamattua tosi hyvin ja myös vl-historian.
Eikä muuten ole mikään "tiukkapipo". ;-)
Jos ei ole oikea vl-teologi ei varamaankaan ole tiukkapipo. Ja kelpaa kaikille ja on kaikkiruokanen.
Mielestäni sillä ei ole mitään merkitystä, onko vl vaiko ei. En tarkoittanut tiukkapipoisuudella sitä mitä oletit minun tarkoittavan. Tarkoitin sillä sitä, että on kyky erottaa oleellinen epäoleellisesta kirjoitustyyleistä riippumatta. Toisinsanoen osaa lukea myös rivien välistäkin eikä provosoidu vaikka provosoidaan.
Ihminen on omalla käytöksellään osoittanut ja saanut yleisesti arvonantoa joten onko oikeasti väliä sillä onko tämän palstan seriffin vl vai ei.
Ko kohdalta en voisi sanoa että hän olisi osoittanut sen enempää kiihkomielistä kriitiikkiä kuin muutakaan minkä takia hän ei olisi sovelias tehtävään...
Kun taas itse tiedän olevani siihen hommaan aivan liian kriittinen ja taas toisaalta ehkä antaisin kaikkien kukkien kukkia siinämäärin että joku tulisi väistämättö loukatuksi....
Sensoria en kaipaa, pitäisi meidän omalla itsekurillamme saada ärsyttävät mainosprovot pysymään poissa.
että palstalla pysyisivät asialliset keskustelut, kriittisetkin? Eivätkä jonkun (KENEN?) toimesta katoaisi ns. bittiavaruuteen!
kannattamaan vl-teologia sheriffiksi. Olen saanut sellaisen käsityksen, että vl-teologi ei ole niissä saatanan oppien siteissä, joita SRK ja vl-puhujat opettavat.
siinä,ettei ruvettas Jumalan sanaa pilkkaamaan eikä halveksimaan