Kävin katsomassa Uhkan. (Siis Uhan, tai kuinka se nyt taivutetaankaan... äh!) Kävikö kukaan muu? Mielipiteitä, anyone?
Itse pidin ja yllätyin suht positiivisesti, mutta en kärkilistoilleni kuitenkaan nosta. Itselleni kolahti Ils kyllä paremmin kuin Hills have eyes -remake ja Wolf Creek, mutta Switchblade Romancea tämä ei hakannut, eikä etenkään viime vuosien suosikkihorroriani, nimittäin The Descentiä.
Mutta muuan elementti on kyllä pakko ottaa puheenaiheeksi.
Eikö ketään häiritse tämä "Perustuu tositapahtumiin" -kikan viimeaikainen, häikäilemätön ja liiallinen hyväksikäyttö? Joskus näet tuntuu siltä että ensin tehdään leffa josta tekijät tajuavat että eihän tämä oikein toimi. Sitten joku keksii että pannaan siihen alkuun "Based on a true story" -teksti, jotta katsoja koko ajan ajattelee että "voi kauhia tää on totta", ja jos joku sen kyseenalaistaa niin sanotaan vaan että "joojoo mutta tottakai vähän piti dramatisoida". Emily Rosen Riivaaja on viime aikojen paras esimerkki tällaisesta linssiinpissimisestä, Texas Chainsaw -remakesta puhumattakaan. Coenin veljesten Fargon sitä jotenkin antoi anteeksi, olihan se rohkea ja munakas ensikerta ja siksi ainoaksi kerraksi sen olisi pitänyt jäädäkin.
Mitä mieltä muut?
Itse pidin ja yllätyin suht positiivisesti, mutta en kärkilistoilleni kuitenkaan nosta. Itselleni kolahti Ils kyllä paremmin kuin Hills have eyes -remake ja Wolf Creek, mutta Switchblade Romancea tämä ei hakannut, eikä etenkään viime vuosien suosikkihorroriani, nimittäin The Descentiä.
Mutta muuan elementti on kyllä pakko ottaa puheenaiheeksi.
Eikö ketään häiritse tämä "Perustuu tositapahtumiin" -kikan viimeaikainen, häikäilemätön ja liiallinen hyväksikäyttö? Joskus näet tuntuu siltä että ensin tehdään leffa josta tekijät tajuavat että eihän tämä oikein toimi. Sitten joku keksii että pannaan siihen alkuun "Based on a true story" -teksti, jotta katsoja koko ajan ajattelee että "voi kauhia tää on totta", ja jos joku sen kyseenalaistaa niin sanotaan vaan että "joojoo mutta tottakai vähän piti dramatisoida". Emily Rosen Riivaaja on viime aikojen paras esimerkki tällaisesta linssiinpissimisestä, Texas Chainsaw -remakesta puhumattakaan. Coenin veljesten Fargon sitä jotenkin antoi anteeksi, olihan se rohkea ja munakas ensikerta ja siksi ainoaksi kerraksi sen olisi pitänyt jäädäkin.
Mitä mieltä muut?
Vastaukset 4
Vanhimmat
se Descent ei ollu mikään erityisen huippi, vaan ihan ok pätkä kylläkin ja sen jälkeen Wolf creek kolahti meikäläiseen aikamoisesti.
Siis tolla "Perustuu tositapahtumiin" voidaan joissakin tapauksissa tarkoittaa sitäkin, että elokuvan tapahtumat on inspiroineet todelliset tapahtumat, jolloin sen myöskin voidaan sanoa Perustuvansa todellisiin tapahtumiin, mutta joskus se on niin, että ko juttu on mallinnettu jostain tapauksesta niin, että se keskittyy henkilö hahmoja myöten yhteen tosi tapaukseen.
Uhkastahan on olemassa juttua, että jossain ranskan maatilalla olisi sellaista tapahtunut mitä leffa katsojalleen näyttää.
wolf creek on tosi juttu ihan oikeesti, itse luin sattumalta pahamaisemmista murhaajista joltai murhasivulta, eli pidätetyistä ja siellä oli ivan milat, joka tappoi en muista määrää, mutta 6-10 seikkailijaa australiassa ja kidutti heitä tallissaan ja hakkas, viilteli ja kaikkea sadismia ja osa löydettiin läheisestä metsästä pahasti murhattuina irtojäseninä ja ivan milat vangittiin, älkää sanoko että wolf creek leikkii vaan sillä se perustuu oikeesti tosijuttuun, itsekkin vähän alussa epäilin, kunnes tsekkasin. ivan milat otti jos oikein muistan kyytiin nuoria ja vei talollensa ja siellä sitten teki sadistiset juttunsa:( hyiii, mutta totta
Smack the jack sivustoolla. Jostain ulkomaalaiselta sivulta kattelin, että oli täydet viisi pojoa saannu.
Mitä siinä Uhka leffassa tapahtuu?? Kerro kaikki!!