Porttiteoria on

Heippa!

Ihan ensimmäiseksi esitän linkin postaamaasi tutkimukseen. Linkin takaa löytyvä dokumentaatio on englanniksi, joten se avautunee hieman useammalle aiheesta kiinnostuneelle, toisin kun oma linkkisi ruotsinkielisiin uutisiin.

http://diss.kib.ki.se/2007/978-91-7357-064-0/




Alla lyhyt analyysini tutkimuksesta:



"- me halusimme kokeellisesti testata portti teorian sosiaalisten ja moraalisten tekijöiden poissaolossa. Pitäen sisällään kaikki päihteet ja niiden interaktion aivojen palkitsemisjärjestelmässä."

Ruotsalaistutkijat päätyivät esittämään, että kannabiksen käyttöä seuranneet aivokemian muutokset madaltaisivat kokijan kynnystä kokeilla mitä tahansa päihdettä -myös tilanteessa jossa sosiaaliset ja moraaliset tekijät puuttuvat.

Suurpiirteinen, realismiin perustuva analyysi kokeesta: "Kannabikseen totutetut rotat päihtyvät mielellään". Kannabiksesta, sen todellisista vaikutuksista tai haitoista -tutkimus ei kuitenkaan kerro mitään, seurauksista puhumattakaan.

Kokeessa käytettiin synteettistä THC:tä liuoksena. Tämä on täysin eri asia kuin alkuperäinen kasviekstraktio. Tämä fakta syö kokeen painoarvoa minkääntyyppisenä tositteena kannabiksen todellisista haittatekijöistä käyttäjälleen.

Verrokkirottien ryhmä kokeessa käytti suolaliuosta. Varsin näppärä tapa saada "halutunlainen lopputulos" tutkimukselle.

Tutkimus ei myöskään ota millään tavalla huomioon sitä barometriikkaa, mikä huumausaineiden käytöstä on generoitu globaalisti, ei olla edes koitettu etsiä selitystä mm. sille -miksi silti vain prosentuaalisesti mitätön osuus kannabista kokeilleista kokeilee tai alkaa käyttämään suonensisäisiä aineita?

Mielenkiintoinen katsontakulma ko. aineen farmakologisiin vaikutuksiin, mielenkiintoinen tutkimus..mutta ainakaan minulle se ei kerro mitään muuta kuin että "myös rotat diggaa pössystä", nothing else...

Alla vielä bot-käännös alkuperäisestä englanninkielisestä tutkimusesittelystä.

Empä näe tässä paljoakaan hurrattavaa, vaikka ihan jännä lähestymistapa tutkimuksessa olikin. Itse olisin nuokin kruunut sijoittanut vaikkapa kannabiksen syöpäkasvaimia tuhoavien ominaisuuksien lisätutkimuksiin. Ainiin, mutta eihän sellainen käy päinsä...

*******************************************

Cannabis_sativa valmistelujen käyttö, kuten hasis ja marihuana, on laajalle levinnyt nuorien ihmisten joukossa, jotka sisältävät raskaana olevia naisia. Huolimatta tästä huolta, kannabis [exposure] seurauksia aivoissa aktiivisen aivo kehityksen periodien aikana, kuten synnytystä edeltävä vaihe ja nuoruusikä, ei ole hyvin tiedetty. Useata epidemiologista tutkimusta tukevat kannabis portti hypoteesia, missä aikaista kannabis käyttöä on esitetty kasvattaa riskin [initiating] muiden laittomien lääkkeiden käyttöä, esimerkiksi, amfetamiini tai heroiini. Kuitenkin, Sellaisen suoran linkin luonto / [direct] että linkki on epäselvä. Sen vuoksi, tämän väitöksen tavoite oli testata kokeellisesti kannabis portti hypoteesin, toisin sanoen, määrittää josko kannabis [exposure] aktiivisen aivo kehityksen periodien aikana muuttaa palkkio läheisesti liittyvää käytöstä ja neurobiologia [psychostimulant] ja [opioid] lääkkeille eläimen käytöllä [models].

Ensimmäinen tutkimuksessa, me tutkimme aikaisen nuoruusikäisen [exposure] vaikutukset syntymän jälkeinen päivä; PND; 28-32, yksi injektio per päivä synteettisellä [cannabinoid] CB1 reseptori agonistilla WIN55,212-2 ja pää psykoaktiivisella aineella C. [sativa], Δ 9 [tetrahydrocannabinol] amfetamiini aiheutetulla moottori käytöksellä ja dopamiini [release] ydin [accumbens] nuoruusiän aikana. Ei mitään muutoksia oli ilmeinen [cannabinoid] [exposed] rottia, tulokset jotka eivät tukeneet kannabis portti hypoteesia suhteessa myöhemmälle [psychostimulant] pahoinpitelylle.

Seuraava, me tutkimme nuoruusikäisen [exposure] vaikutukset myöhemmällä [opioid] palkkio läheisesti liittyvä käytös ja [opioid] ja [cannabinoid] järjestelmien neurobiologia aikuisuuden aikana. Me tutkimme THC [exposure] täyden nuoruusikäisen periodin (PND 28-49) yli , ja hallinnoi lääkkeen kerran jokainen kolmas päivä voidakseen paremmin jäljitellä jaksottaisen käytön kaavaa nähty teineissä. Tulokset paljastivat [discrete] [opioid-related] muutoksia aivo alueiden sisällä jotka on hyvin sisälletty palkkiossa ja hedonistisessa käsittelyssä ( esimerkiksi, kasvatti [proenkephalin] geeni-ilmentymisen ydin [accumbens] ja kasvaneissa [mu] [opioid] reseptoreissa vatsanpuoleisessa [tegmental] alueessa) . Tämä yhdistettiin kasvaneeseen heroiini [intake] itse hallinto paradigmassa ja kasvaneessa morfiinissa [conditioned] paikka preferenssi, osoittaa [altered] herkkyyttä [opioids] vahvistaminen ominaisuuksille.

Sen lisäksi, [opioid] ja [cannabinoid] järjestelmien nuoruusikäisen yksilönkehityksen arvioimisessa limbinen läheisesti liittyvien aivo alueiden sisällä, me huomasimme että aktiivinen [endocannabinoid-] ja [opioid-] läheisesti liittyvä [neurodevelopment] tapahtuu erittäin korkeaan laajuuteen tämän periodin aikana. Most [pronounced] oli muutokset [endocannabinoid] tasoissa kognitiivisissa aivo alueissa, vaikkakin muutokset olivat myös ilmeisiä palkkio läheisesti liittyvissä alueissa.

Lopuksi, me tutkimme synnytystä edeltävän kannabis [exposure] (raskaus päivä 5- PND 2) vaikutukset myöhemmällä [opioid] palkkio läheisesti liittyvä käytös ja [opioid] ja [cannabinoid] järjestelmien neurobiologia aikuisuudessa. Muistuttaa nuoruusikäistä kannabis [exposure], synnytystä edeltävä [exposure] aiheutettu / aiheutti [discrete] [opioid-related] muutoksia aivo alueiden sisällä hyvin sisälletty palkkiossa ja hedonistisessa käsittelyssä. Lisäksi, [elevated] heroiini hakeva / [seeking] havannoitu lopullisen häviämisen aikana ja ruoka puutteen jälkeen oli ilmeinen THC:ssä [exposed] rottia, esittävät kasvanutta motivaatiota lääke käytölle [stress] tilojen alla.

Otettu yhdessä, tämä väitös esittää neurobiologista tukea kannabis portti hypoteesille ilmaistuna aikuisella oopiumilääkkeella, mutta ei amfetamiinilla, pahoinpitelyllä, [discrete] [opioid-related] järjestelmien pohjalla olevilla pitkäaikaisilla häiriöillä limbisten aivo alueiden sisällä

Tutkimuksella saattaisi olla jotain painoarvoa, jos sitä ei olisi tehty Ruotsissa, joka on pilannut maineensa päihdepolitiikan alueella niin pahasti, että mitään tutkimusta, jota Ruotsissa nykyään tehdään ei voi enää pitää objektiivisena. Tämä on valitettavaa, mutta totta.

Kun tarpeeksi kauan valehtelee siten, että kaikki sen tietävät, ei enää kovinkaan helpolla saa hyvää mainetta tieteellisen tutkimuksen alueella, ei vaikka olisi Nobeliin yhdistetty. Valheella on kuitenkin hyvin pitkät jäljet, ja valheiden aika alkaa jo olla pois muodista.

..Onko Hollannissa enemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin Briteissä, Saksassa tai Ranskassa?
Ei niin.

Miksikö kysyn tätä? Koska olen sitä mieltä, että portti ilmestyy siinä vaiheessa, kun diileri antaa pilven kylkiäisenä "kivaa kellertävää pulveria jota nuuskataan nenään".

http://www.stats.org/stories/2007/dope_a_gateway_feb09_07.htm

Tuo vastaa täsmälleen tuohon antamaasi artikkelin.

Lainauksia (ja tän verran pitää ostata englantia):
"In the sense that marijuana use typically precedes rather than follows initiation of other illicit drug use, it is indeed a ‘gateway’ drug. But because underage smoking and alcohol use typically precede marijuana use, marijuana is not the most common, and is rarely the first, ‘gateway’ to illicit drug use. There is no conclusive evidence that the drug effects of marijuana are causally linked to the subsequent abuse of other illicit drugs."

"Since then, several studies (not cited by USA Today) have further supported its conclusions, and no new human data disputes them. In other words, most drug users don’t start with marijuana, most marijuana users don’t become addicted to marijuana and most do not try other drugs, let alone become addicted to them.

In Holland, where marijuana is quasi-legal in an attempt to separate the markets for it and other illicit drugs, the percent of marijuana users who ever try cocaine is 22%; in the U.S., it is 33%; if a “gateway” exists, it is most likely related to the fact that drug dealers often sell more than one product and American drug education explicitly rejects the idea of teaching students that marijuana is less harmful. But this refutation of the gateway idea also went unreported."

Se siitä taas. Parempaa onnea todisteluille ensikerralla.

Toiset rotat ovat kokeilunhaluisempia kuin toiset.

Itseasiassa - sori; ei ole linkkiä tarjota. Oli joku tiedelehti - tutkittiin rottapopulaatioiden yksilöiden persoonia. Oli pelkureita, oli reissaajia ja oli kokeilijoita, uteliaita.

Kenties se olikin niin että kokeen uteliaat rotat käyttivät sekä kannabista että heroiinia herkemmin - eikä niin että kannabis olisi sinänsä tehnyt heroiinista haluttavampaa. Se nyt vaan oli utelias rotta joka halui vetää kuonoonsa mitä ikinä irtosi... :)

Minun, uteliaan rotan, intressi oli aina käyttää vain ja ainoastaan kannabista. Jostain kumman syytä en kokeillut mitään muuta tarjonnasta huolimatta. Oliskohan ollut sillä kuuluisalla "omalla valinnalla" jotain tekemistä asian kanssa? Olisko?

Pyritkö mahdollisesti olemaan sarkastinen tällä suurella ilmoituksellasi? Jokaikinen puolikkaan toimivan aivolohkon omistava todennäköisesti ymmärtää, että tällä kokeella nyt ei oikeastaan todisteta yhtään mitään käytännössä. Paitsi tietysti se, että rotta vetää mieluummin heroiinia kuin kannabista :D Rotan kognitiiviset ja ajattelukyvyt kun ovat huomattavan lähellä ihmisten tasoa?

ELÄINRÄÄKKÄYSTÄ!!!!!

Tuon tutkimusraporting kun lukee pomppaa mutama pieni uutisoinnissa yleensä mainitsematta jäänyt yksityiskohta.

1. Rotat piti erikseen opettaa itseanostelemaan heroiinina. Siis koe-eläimistä tehtiin *ensin* heroiininkäyttäjiä ja vasta sitten testattiin kannabiksen vakutusta.
2. Annetut kannabiskonsentraatiot livat melkoisesti normaalikäyttöä suuremmat
3. Kannabiksen vaikutus oli vähentää heroiinin vaikutusta, jonka takia rotat käyttivät tuon parikymmentä prosenttia enemmän kuin kannabista käyttämättömät.
4. Tästä huolimatta yhdenkään rotan ei raportoitu yliannostelevan heroiinia.
5. Rotat eivät tee tietoisia päätöksiä ottaen huomion käytetyn aineen vaikutukset, joten vaikka kannabista käyttäneiden rtottien heroiiniannostus oli suurempi se ei kerro mitään ihmisen käyttäytymisestä.

Mielenkiintoista, etät Karolinska tekee useita täsmälleen samaa asiaa tutkivia projekteja.
LInkin artikkelissa ei ollut linkiä varsinaiseen tutkimukseen, mutta veikkailen päissäni, että kyseessä on tämä tutkimus

http://64.233.183.104/search?q=cache:nzhSlNmK0KEJ:www.acnp.org/Docs/NeuropsychopharmacologyPressReleases/AdolescentCannibisExposure.pdf karolinska cannabis opiate&hl=en&ct=clnk&cd=5&gl=ie&client=firefox-a

MIelenkiintoisesti raportin kirjoittajina ovat sekä Ellsgren että tuon alkuperäisen Karolinskan tutkimuksen tekijä Yasmin Hurd.
Siis kyseessä on varsin todennäköisesti sama tutkimus.

Vene 16 kiittää ja kuittaa.

Eiks kaikki huumeidenkäyttäjät ovat alkaneet(ja jatkaneet)alkoholilla...? Kuitenkin kaikki eivät ole alkaneet käyttää huumeita- sama kuin kaikki pilvenpolttajat eivät ole alkaneet käyttää kovia.. Henkilökohtaisesti on aina kännissä tekeny mieli polttaa pilveä, tai jopa jotain vahvempaa.. Enkä oo ikinä halunnu ottaa mitään muuta ku oon ollu pilvessä. Mut en tiedä, ehkä parin vuoden päästä oon jossain ojassa piikittämässä..Oikeesti, koko tää porttiteoria on mun mielestä naurettava.