Miksi Helsinki eikä Viipuri?

Liito

Miksi Aleksanteri I siirsi Suomen pääkaupungin Turusta Helsinkiin eikä Viipuriin? Viipurihan olisi ollut vielä kauempana Ruotsista ja lähempänä Pietaria kuin Helsinki. Sitä paitsi Helsinkihän oli vuonna 1812 vielä maalaiskaupunki, toisin kuin Viipuri. Ns. vanha Suomihan palautettiin muun Suomen yhteyteen juuri vuonna 1812.

29

2830

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ainoat kaupungit

      Mielestäni Suomen ainoat kunnon kaupungit ovat Turku ja Viipuri
      Eteenkin ilmastollisesti helsinki on surkealla paikalla aina yhtä tuulinen.

      Viipurista olisi tullu kakkoskaupunki suomeen kaikentavoin. Eteenkin itä-suomi on kärsinyt kun loistavalla paikalla sijainnut kauppakaupunki menetettiin.

      • merkittävin kaupunki

        Viipurista olisi ennen pitkää tullut ehdottomasti
        Suomen toiseksi suurin kaupunki pääkaupungin Helsingin jälkeen,
        ja sitä se olisi ollut varmasti jo 1930-luvullakin jos
        naapurissa olisi ollut jonkinlainen demokraattinen sivistysvaltio.

        Vuonna 1939 Viipurin asukasmäärä oli ollut runsaat 80000,
        kun Turussa asukkaita oli vain hieman päälle 70.000!

        Turun asukasluku nykyisin taitaa olla yli 160000,
        mutta kaupunki on nopeasti kasvavien muiden kaupunkiemme
        joukossa vain taantuva takapajuinen pikku kylä.


      • ole paljon tekemistä
        merkittävin kaupunki kirjoitti:

        Viipurista olisi ennen pitkää tullut ehdottomasti
        Suomen toiseksi suurin kaupunki pääkaupungin Helsingin jälkeen,
        ja sitä se olisi ollut varmasti jo 1930-luvullakin jos
        naapurissa olisi ollut jonkinlainen demokraattinen sivistysvaltio.

        Vuonna 1939 Viipurin asukasmäärä oli ollut runsaat 80000,
        kun Turussa asukkaita oli vain hieman päälle 70.000!

        Turun asukasluku nykyisin taitaa olla yli 160000,
        mutta kaupunki on nopeasti kasvavien muiden kaupunkiemme
        joukossa vain taantuva takapajuinen pikku kylä.

        kakkaoskaupunkitittelin kanssa.

        Turku on Suomen kakkoskaupunki, vaikka Tampere onkin
        noin 25 000 asukkaalla isompi kaupunki.
        Turun nykyinen asukasluku on siis 176 000.

        Uskon että Turku on nykyään Suomen kakkoskaupunki koska sieltä on hyviä päivittäisiä yhteyksiä Ruotsiin ja satamasta kulkee aluksia keski-europpaan asti.

        Jos Tarton rajat olisivat vielä voimassa, Viipuri olisi ehkä noin 200 000-280 000 ihmisen kaupunki.
        Tampereesta ei ehkä koskaan olisi tullu isompaa kaupunkia kuin 60 000 ihmisen kaupunki.

        Viipuri olisi varmasti Turun "kilpailija" kakkoskaupunki ehdokkaana, mutta Turku olisi vahvempana siinä koska Turusta on paremmat yhteydet Eurooppaan ja pohjoismaihin.


      • Anonyymi
        ole paljon tekemistä kirjoitti:

        kakkaoskaupunkitittelin kanssa.

        Turku on Suomen kakkoskaupunki, vaikka Tampere onkin
        noin 25 000 asukkaalla isompi kaupunki.
        Turun nykyinen asukasluku on siis 176 000.

        Uskon että Turku on nykyään Suomen kakkoskaupunki koska sieltä on hyviä päivittäisiä yhteyksiä Ruotsiin ja satamasta kulkee aluksia keski-europpaan asti.

        Jos Tarton rajat olisivat vielä voimassa, Viipuri olisi ehkä noin 200 000-280 000 ihmisen kaupunki.
        Tampereesta ei ehkä koskaan olisi tullu isompaa kaupunkia kuin 60 000 ihmisen kaupunki.

        Viipuri olisi varmasti Turun "kilpailija" kakkoskaupunki ehdokkaana, mutta Turku olisi vahvempana siinä koska Turusta on paremmat yhteydet Eurooppaan ja pohjoismaihin.

        turussa vedetään kakkoseen Tamperetta enemmän


    • zz-top

      Hyvä kysymys jota ei ole pohdittu kovin paljoa vaan otettu lähinnä itsestään selvyytenä. Onko asiasta dokumentteja?

      Yksi näkökohta: 1800-luvun mittakaavassa Suomenlinna oli Euroopan moderneimpia laivaston tukikohtia ja nykyaikainen linnoitus. Lisäksi sinne pääsi isoilla purjelaivoilla varmemmin eri tuulilla. Viipurin reitti oli kapea ja hankalampi. Saimaan kanava valmistui vasta 1856 joten sekään ei vielä tukenut Viipurin asemaa. Logistisista syistä Helsingin sijainti oli siis hyvä ja suurvallan laivastotukikohta sijoitettiin sinne joka tapauksessa valmiiseen paikkaan. Kaupungin rakentamisesta kokonaan 0-pistestä taas oli venäläisillä kokemusta Pietarin osalta.

      Purjehduksen harrastajilta kommentteja?

    • Jan Stark

      Melkein vastasitkin. Viipuri ja Kymenlaakso kuuluivat 1709-1812 Venäjään. Viipuri oli aika pitkälle venäläistynyt tuona aikana.

      Jos 1812 olisi Suomen hallinnolliseksi keskukseksi keisari päättänyt venäläisen Viipurin, olisi se ollut suomalaisista yhtä uskottavaa kuin 1939 Terijoelta johdettu "Suomen hallitus".

      Turku akatemioineen oli liian ruotsalaismielinen, Viipuri liian venäläinen. Siispä Viaporin suojaama Helsinki.

      • ..oli..

        ..luultavasti aika oikeaan osunut vastaus. Politiikkaa vahvasti mukana jo silloin.


      • ..oli.. kirjoitti:

        ..luultavasti aika oikeaan osunut vastaus. Politiikkaa vahvasti mukana jo silloin.

        ,,,kai siksikin kun Turku palaa roihahti.
        Ja palohan johtui kateudesta: kun Tampereella keksittiin kokeilla kaasukäyttöisiä katulamppuja jossain 'vinleissonin' nurkalla, turkulaiset kateuksissaan polttivat koko kaupunkinsa.


      • A.Punaniska kirjoitti:

        ,,,kai siksikin kun Turku palaa roihahti.
        Ja palohan johtui kateudesta: kun Tampereella keksittiin kokeilla kaasukäyttöisiä katulamppuja jossain 'vinleissonin' nurkalla, turkulaiset kateuksissaan polttivat koko kaupunkinsa.

        ...eli 15 vuotta Aleksanterin säädöksen jälkeen.
        Hallintoelimet olivat toimineet siellä jo monta vuotta, mutta vasta Turun palon jälkeen yliopistokin siirtyi sinne.


      • wiikatemies kirjoitti:

        ...eli 15 vuotta Aleksanterin säädöksen jälkeen.
        Hallintoelimet olivat toimineet siellä jo monta vuotta, mutta vasta Turun palon jälkeen yliopistokin siirtyi sinne.

        Se oli vaan aasinsilta tuohon turkulaisia imartelevaan vanhaan tarinaan.


      • Anonyymi
        ..oli.. kirjoitti:

        ..luultavasti aika oikeaan osunut vastaus. Politiikkaa vahvasti mukana jo silloin.

        kuten aina


    • Hamina oli Viipurin tapaan kai venäläistynyt, Kotkaa ei vielä ollut (perustettu 1879), mutta entä Loviisa ja Porvoo? Miksi Loviisasta, Porvoosta ja Helsingistä juuri viimeksi mainittu?

      • Anonyymi

        Helsinki perustettiin siksi että saatiin hämeen hitaat pois alueelta ja alueelle kävi käsky keisarilta, että kaikki lähialueen porvarit joutuvat muuttamaan kaupunkiin verolle pantavaksi.
        Saatiin nääs kauppapaikka Tallinnaa vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helsinki perustettiin siksi että saatiin hämeen hitaat pois alueelta ja alueelle kävi käsky keisarilta, että kaikki lähialueen porvarit joutuvat muuttamaan kaupunkiin verolle pantavaksi.
        Saatiin nääs kauppapaikka Tallinnaa vastaan.

        Helsingin perusti Ruotsin kuningas Kustaa Vaasa 1550.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helsingin perusti Ruotsin kuningas Kustaa Vaasa 1550.

        Ja nimenomaan vastapainoksi ja kilpailijaksi Tallinnalle. Tosin muuttui tässä suhteessa tarpeettomaksi jo 1561, kun Eerik-poika valloitti Tallinnan Ruotsille.


    • Anonyymi

      Syynä oli hölmöys.

    • Anonyymi

      Syynä oli Helsingin maantieteellinen ja muukin sopivuus.

      Turku oli liian lähellä Ruotsia ja Viipuri maan toisessa äärikolkassa.

      Helsinki oli Pietarista sopivasti tavoitettavissa ja helppo rakentaa uudelleen keisarikunnan arvon mukaiseksi.

      Myös Sveaborgin vahvalla linnoituksellaja hyvällä satamalla oli merkityksensä.

      • Anonyymi

        Missä oli tuo Sveaborgin linnoitus, onko vielä olemassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä oli tuo Sveaborgin linnoitus, onko vielä olemassa?

        On Helsingin suosituimpia matkailukohteita. Ja todellakin hyvä suoja uudelle pääkaupungille. Myös palaneen puukaupungin tilalle oli "helppo" rakentaa uusi empiretyylinen keskusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä oli tuo Sveaborgin linnoitus, onko vielä olemassa?

        Sveaborg sai nykyisen nimensä vasta juuri itsenäistyneen Suomen valtion aikana. Kyseessä on kuitenkin Ruotsin valtakunnan puolustamiseksi rakennettu linnoitus. Sveaborg oli Ruotsin siihenastisen historian suurimpia ellei jopa kaikkein suurin rakennusprojekti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä oli tuo Sveaborgin linnoitus, onko vielä olemassa?

        Oli aikanaan tunnettu nimellä Pohjolan Gibraltar. Valitettavasti henkilöstöpolitiikka ajoi sen komentajaksi henkilön jolle ruskeat housut sopivat jo rauhan aikana parhaiten. No, saihan petturi palkkioksi Herttoniemen kartanon mutta mitenkähän oli, mahtoiko lopulta riittää?


    • Anonyymi

      Pietarin portti oli Helsingin; Hangon ja Tallinnan välillä, Ruotsi pitää pitää poissa Suomenlahdelta.

      • Anonyymi

        Ei Ruotsista ollut 1800-luvulla mitään harmia Venä jälle.

        Se oli saanut Norjan Suomen tilalle ja siirtynyt rauhanpolitiikkaan.

        Näin sopivat Aleksanteri I ja marsalkka Bernadotte.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Ruotsista ollut 1800-luvulla mitään harmia Venä jälle.

        Se oli saanut Norjan Suomen tilalle ja siirtynyt rauhanpolitiikkaan.

        Näin sopivat Aleksanteri I ja marsalkka Bernadotte.

        Napo oli Moskovassa ja itse lähettänyt Bernadotten Ruotsiin, Kustaat olisivat kyllä höökineet Venäjälle.


    • Anonyymi

      Viipurista oli liian pitkä matka meriteitse Hansakaupunkeihin.

      • Anonyymi

        Kuten Tallinnaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten Tallinnaan?

        Hansa oli mennyttä maailmaa jo 1600-luvulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hansa oli mennyttä maailmaa jo 1600-luvulla.

        Viimeiset hansapäivät pidettiin 1669 ja liitto purkautui lopullisesti 1862.


    • Anonyymi

      Mitä järkeä olisi ollut perustaa silloisen Venäjän pääkaupungin viereen toinen pääkaupunki.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen

      Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️
      Ikävä
      67
      2525
    2. Vanhuksen varpaankynsien leikkaus 89 euroa...

      Huh huh.......Parturikäynti olisi varmasti ollut 250 euroa? Kallis on suomi nykyään.
      Maailman menoa
      186
      2199
    3. Onko kaivattusi

      kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.
      Ikävä
      47
      2113
    4. Anne Kukkohovi. Myy likaisia alushousujaan.

      Kuka ihme ostaa jonkun naisen likaisia alushousuja, menee lujaa kyllä tälläkin housujen myyjällä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      128
      2082
    5. Viulu vaiennut

      Eikö pisnikset suju ? Vai miksi pahin yrittäjä vouhka on "kadonnu" maan alle. 🤣
      Suomussalmi
      33
      1865
    6. Kauanko skuutteja on siedettävä? Ei tietoa liikennesäännöistä, ajellaan miten sattuu ja missä vain.

      Kauanko on kestettävä sähköpotkulautojen terrorismismia? Niillä ajelevat eivät tiedä, tai jos tietävätkin, niin eivät vä
      Maailman menoa
      194
      1577
    7. Nainen, sellaista tässä ajattelin

      Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost
      Ikävä
      220
      1515
    8. Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa

      En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod
      Ikävä
      17
      1391
    9. Kyllä tekee kipeää

      Luopua kaikesta mitä on elämässä saavuttanut😞 ei vaan ole enää yhtäkään hiljaista vuorokautta🤬
      Ikävä
      26
      1275
    10. Hallitus haluaa sossuhuijjarit esiin tutkimalla ihmisten pankkitilejä

      Kuristusote vätkylöiden palleista kiristyy! 😆 Hallitus suunnittelee laajentaa Kelan tiedonsaantioikeutta sosiaaliturva
      Lieksa
      200
      1062
    Aihe