Vaalikeskustelu on koskenut toistaiseksi vain harvoja asioita. Minusta keskusteluun pitäisi tuoda globalisaation suuret ongelmat. Maailmantalous toimii ahneuden logiikalla, joka on on tuhoamassa talouden, maapallon ja ihmiset. Kansallinen politiikka tuntuu noiden voimien edessä olevan voimaton. Sopeudutaan, leikataan - köyhdytään kehitysmaiden tasolle, tuhotaan ympäristö, annetaan ilmaston lämmetä. Mitäs me tälle voidaan!
Minusta olisi aika ryhtyä vaikka täältä Suomesta käsin puhumaan maailmantalouden uusista säännöistä ja moraalista. Jonkun on aloite tehtävä. Kyllä sitä puhetta jo maailmakin kuuntelee. Hyvä vihje on Reilun kaupan suuri menestys maailmalla. Ihmiset tajuu hiljalleen vastuunsa ja moraali on heräämässä. Siihen virtaan pitäisi poliitikkojenkin mennä mukaan.
Kun keskustellaan politiikasta, toivon, että vihreät ehdokkaat alkaisi puhua myös maailmankaupan sääntöjen kehittämisestä ja muuttamisesta. Maailma on jo edes vähän kuulolla.
Minusta olisi aika ryhtyä vaikka täältä Suomesta käsin puhumaan maailmantalouden uusista säännöistä ja moraalista. Jonkun on aloite tehtävä. Kyllä sitä puhetta jo maailmakin kuuntelee. Hyvä vihje on Reilun kaupan suuri menestys maailmalla. Ihmiset tajuu hiljalleen vastuunsa ja moraali on heräämässä. Siihen virtaan pitäisi poliitikkojenkin mennä mukaan.
Kun keskustellaan politiikasta, toivon, että vihreät ehdokkaat alkaisi puhua myös maailmankaupan sääntöjen kehittämisestä ja muuttamisesta. Maailma on jo edes vähän kuulolla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Meille kaikille käy minustakin pahasti jos maailmantalouden pelisääntöihin ei vähitellen saada muutoksia. Emme me selviä kilpailussa maille, jossa työ on selvää orjuutta tai kaikenlainen ammattiyhdistystoiminta on kielletty. Suomen ensimmäinen vientituote pitäisi olla ammattiyhdistystieto Intiaan, Kiinaan ja Brasiliaan. Kun siellä olot kohenee ja ihmiset saa oikeudenmukaista palkkaa, meilläkin selvitään paremmin.
Reilu kauppa on tavallisen tallaajan keino vaikuttaa maailman asioihin. Kun kieltäydyn ostamasta halvan kiinalaisen vaatteen tai riistobanaaneja tai suklaata, ja ostan tilalle reilun kaupan tuotteen,vaikutan edes karvan verran siihen mihin maailma on menossa. Emme me voi näitä raharikkaita vaikuttajia panna järjestykseen, mutta oman kulutuksemme voimme panna. Se on kova keino kun sadat miljoonat alkaa sitä käyttää.
Olen kuullut, että myös kapitalismin isä Adad Smith skotlannista oli kriittinen rikkaiden ja aheneiden suuntaan. Hänestä on rikkaat tainneet levittää maailmaan väärää tai ainakin yksipuolista todistusta. Asiasta oli joku oppinut puhunut Tampereen yliopisto sosiologian laitoksen luennolla. Ystäväni oli yllättynyt kun hän oli lukenut jotakin siellä suositeltua vanhaa kirjaa.- Mitähän se meidän tuhannen markan Shydenius on sanonut, joka kans on näitä kapitalismin isähahmoja ainakin joissaki puheissa ja tietysti siinä vanhassa suomirahassa.
Täällä on taas luuserivalitusta. Fiksut menestyy aina ja on oikeutettuja pitämään sen mitä ovat ansainneetkin. Jos on kykenemätän elämään omillaan niin kuolkoon. Tämä on ankara evoluution laki luonnossa ja kyllä se vähitellen pätee ihmisiinkin kun Haloslainen paapominen meiltäkin vähitellen loppuu. Viina, huumeet, läski, huonot elämäntavat ja toinen luuseri puukkoinen ja puntareineen tappaa. Turha sitä on melskata moraalista tai jostakin maalimankaupan säännöistä. Ne on vain laiskojen ja tyhmien verukkeita.
Otetaan se mitä kukin kykenee ottamaan ja sillä hyvä.
Aloittaja on aivan oikealla asialla. Ei nämä asiat parane tehdään täällä Suomessa mitä vain. Ongelmat tulee kiihtyvästi ulkomaila ja erityisesti maailman suuresta eriarvoisuudesta joka on vain pahenemassa. Joku sanoi että alle 500 ihmistä on taloudellisesti vahvempi osapuoli kuin puolet ihmiskunnasta. Nykymenolla kohta tarvitaan vain muutama kymmenen. Heillä on silloin hirvittävä taloudellinen valta, joka ulottuu myös meihin hyväuskoisiin suomalaisiin.
Maailmantalouden säännöt on pantava remonttiin ja vapaakauppa sallittava vain maille, joissa ihmisiä kohdellaan edes jotensakin säädyllisesti. Ammattiliittojen pitää saada toimia ja korruptiosta on päästävä eroon. Suuren rahan mediamahdollille on pantava rajat, koska sillä nyt manipuloidaan ihmiset uskomaan vääriin asioihin ja seuraamaan täysin turhia asioita. Olen maailmalla sen verran liikkunut, että slummien köyhissä hökkeleissä on varmasti jonkinlainen telkkari, jolla katsotaan jenkkien tuyperiä sarjoja tai niiden paikallisia vastineita.
Ahistaa jos maailmasta mitään ymmärtää.
Ne ovat suuremmat instanissit kuin pikkuvihreät tai suomalaiset jotka juurikaan pystyvät kuin olemaan "JOO JOO JOO" - miehenä
joka kannattaa. Muuten ihan oikein kirjoitit, ainoastaan sen jätit sanomatta, että johtajat ja yritysten omistajat tekevät tienestiä - joka hemmetin globaalikapitalistisessä maassa - ja työntekijä on se jolle jää luu kouraan joka maassa.
Reilumpi kauppa on parempi kuin vähemmän reilu. Tärkeintä kuitenkin on miten missäkin maassa hyvinvointia jaetaan. Jokainenhan tietää, että Suomella menee hyvin. Jostain syystä (aivan kuin en tietäisi mistä) Suomessa on samaan aikaan alle köyhyysrajan ansaitsevia ihmisiä yli 600 000. Tulonjako ei siis pelaa Suomen sisällä.
Meillä supistettiin sosiaalipoliittisia tulonsiirtoja muka kannustavuuden nimissä. Kokoomus oli erityisesti asialla. Lopputulos oli vain joidenkin entistä pahempi syrjäytyminen ja uusien esteiden tuleminen työllistymiselle. Ei kannustanut vaan haittasi.
Nyt tämä joukko on yhä köyhempää ja surkeammassa tilassa. Mitkään toimet ei enää osaan tehoa. Suoran sosiaalisen avun lisääminen on ainoa keino. Köyhyyttä voi helpottaa vain rahalla. Onneksi summat on pieniä verrattuna mihin tahansa yritysten palkkioina ja osinkoina menevään summaan.
Kokoomus taittoi vuosia peistä köyhille menevästä rahasta, joka oli pienempi kuin yhden menestyvän yritysjohtajan vuotuiset bonukset. Jutusta oli tehty härkänen ja hirveä haloo julkisuuteen.
Miljoona rikkaille ei ole mitään, mutta muutama sentti köyhille kamalaa tuhlausta.
Muuten: Kannatan reilun kaupan nopeaa lisäämistä. Ainakin minä olen valmis maksamaan siitä, ettei tarvitse kuluttaa tavaraa, joka on kirjaimellisesti ryövätty maailman köyhimmiltä.
Maailmantalous toimii todella uskomattomalla ahneuden ja välinpitämättömyyden mallilla. Ihmiskunnan valtavat ponnistelut hyödyttää vain pientä, uskomattoman pientä, superrikkaiden vähemmistöä. Hekään eivät kykene nauttimaan siitä mitä heillä on, vaan ponnistelevat loputtomasti saadakseen vielä enemmän. Kysyn vain mitä varten? Komean arkunhan täältä voi saada mukaansa ja mahtavan temppelin sen suojaksi, mutta ei taida moni enää siinä paikassa mammonistaan nauttia.
Jos taloudessa olisi moraali ja järki, lähes kaikille riittäisi kohtuudella jotakin ja ihmiset voisivat hieman nauttiakin elämästään. Kenenkään ei tarvitsisi kohtuuttomasti tehdä töitä kuvitteellisella palkalla, tai koko ajan velkaantuen, kuten joissakin kehitysmaissa ja USA:n köyhillä alueilla käy.
EU voisi olla tässä kehityksessä aloitteellinen. Puhumalla juttu saadaan alkuun ja vähitellen täytyy luoda kansalaisten liikehdintää. Reilu kauppa on hyvä esimerkkki siitä mitä voi tehdä aivan tavallisena kuluttajanakin.
Maailmankaupan säännöt kai päätetään jossakin. Mistään ei vain kunnolla selviä kuka ja missä. Onko asiasta jokin kirja tai muu hyvä lähde olemassa. Vai USA:ko nämä säännöt aseiden voimin muille sanelee.
Sinähän se päätät maailmankaupan säännöt, kun et osta suomalaista 5 kertaa kalliimpaa paitaa kuin vietnamilainen.
Suomessa paidantekijälle - jos sellainen nyt vielä jossakin on - maksetaan sekä kunnon palkka että monenlaista sosiaaliturvaa. Kehitysmaissa palkka on usein täysin olematon, eikä mitään sosiaaliturvaa ole. Perhe ja suku auttaa jos kykenee. Kun ihmisoikeuden on puutteelliset, ihmiset ei myöskään kunnolla voi vaatia edes itselleen inhimillistä kohtelua ja edes vaatimattoman kohtuullista palkkaa. Kiinaa tästä arvosteltiin niin kauan kunnes amerikkalaiset firmatkin alkoi tilanteesta hyötyä. Niin kritiikki on vaiennnut tai silkkaa diplomaattista mutinaa.
Minustakin pääsy vapaille markkinoille pitäisi perustua tiettyjen oikeuksien ja etujen toteutumiseen. Se olisi monin tavoin meidän suomalaistenkin etu. Epäoikeudenmukaisessa maailmassa ihmisten enemmistölle käy lopulta huonosti.
Reilussa kaupassa voi äänestää aivan omilla rahoillaa paremman maailman puolesta. Nekin hinnat on lähes aina aivan kohtuullisia tai suomalaisittain halpoja. Mm.Lontoossa jo saa reilun kaupan vaatteitakin ja monia erityistuotteita. Ehkä ne kohta tulevat meillekin.
Kannatan sitä että suomalaiset kansanedustajat ja mepit korottavat äänensä kohtuullisemman maailmankaupan puolesta. Ei se vielä kauas kuuluu mutta jostakin täytyy aloittaa.
Ei asiat Vietnamissa ihan noin ole. Köyhä maa se on, mutta ihmiset työteliäitä ja ystävällisiä. Kauheaa kurjuutta ei ole missään, valtio takaa jonkinlaisen minimin.
Jos haluamme antaa Vietnamiin köyhänapua, niin kaikin mokomin. Vietnam itse ei kyllä tarvitse kuin vapaakauppaa. Säännöt on kyllä ihan reilut.
Oikea ongelma on muutamien maiden läpimätä hallitus. Afrikassa ja Etelä-Amerikassa itse yhteiskunta on mätä. En ymmärrä mitä siellä voisi tehdä.
Maailman kauppajärjestelmät ongelmat on tuottamassa meillekin nopeasti pahoinvointia. Ongelman juuret on siinä, että markkinoita hallitsevat pääomien siirrot ja kauppa pääomilla. Se keskittää tuotantoa yhä suurempiin yksiköihin ja samalla valta keskittyy. Kun vain voitot on tärkeitä, on vallankäyttäjille yhdentekevää mitä asioista paikallisesti seuraa. On se sitten kehitysmaiden köyhät, Kiinan alistetut työläisen tai joensuulainen duunari. Kaikki samassa veneessä vaikka sitä ei heti huomaa.
Vihreät mepit voisi alottaa keskustelun EU:n puitteissa. Yksi toimiva mutta inhottava ratkaisu voisi olla EU:n ympäröiminen tullimuurilla ja sitä kautta säätely sen suhteen mitä kulkee ja pääsee rajan yli. Ehkä pääoman liikkeitäkin voisi jotenkin hillitä tai kontrolloida.
Mutta kuka tästä puhuisi eduskuntavaalien alla. Siellä pönötetään meidän kotoisilla pikkuongelmilla, ja ongelmien juuret jää piiloon.
Seuraava on suora lainaus Barrosolta, kun Euroopan maataloustuotannon vapautus ei etene pätkääkään.
Marokossa pystytään tuottamaan tomaatteja murto-osalla siitä tuesta, mitä Espanjan tomaatin kasvattajat saavat. Tomaatin viljelijöillä on laittomasti töissä marokkolaisia työläisiä surkeissa oloissa. Mitä järkeä tässä on? Jos tuonti sallittaisiin, saisimme halvempia tomaatteja, verot laskisivat ja marokkolaiset voisivat pysyä omassa maassaan. Tuontia ei kuitenkaan sallita Espanjalaisten tomaatintuottajien vastustuksen takia. ("Pidetään tullit, ei anneta globalisaation iskeä.")
Mutta kuka puhuisi tästä eduskuntavaalien alla?