Keskustele Suomen Keskustasta ja puolueen harjoittamasta politiikasta.
Noin lukee ylhäällä.
Kerrotko, mitä kaikkea sinun mielestäsi tuon aihepiirin alla täällä voi kirjoittaa?
Noin lukee ylhäällä.
Kerrotko, mitä kaikkea sinun mielestäsi tuon aihepiirin alla täällä voi kirjoittaa?
Vastaukset 27
Vanhimmat
En minä ole Suomi24.
Aihealueen laitoin siihen ensimmäiseksi muistuttamaan, mistä olisi tarkoitus kirjoittaa.
Tarkennetaan kysymystä.
Oletko mielestäsi kyennyt pysymään palstan aiheessa;
a) erittäin hyvin
b) hyvin
c) melko hyvin
d) tyydyttävästi
e) heikosti
f) erittäin heikosti
g) kokoomuslaisittain (=alta arvostelun)
?
...arvostelemaan omaa toimintaani, semminkin kun sinä penäät mielipidettäni vain siksi, että pääsisit esittämään oman arviosi sen jälkeen.
Minulle sopii (ja riittää), että ylläpito arvioi minun kirjoitusteni pysymisen palstan aihealueen rajoissa ja poistaa ne, elleivät ne pysy.
mutta..
" semminkin kun sinä penäät mielipidettäni vain siksi, että pääsisit esittämään oman arviosi sen jälkeen. "
Olet siis tällä kertaa jäävi arvioimaan omaa toimintaasi, joka on mennyttä aikaa, mutta olet pätevä arvioimaan minun toimintaani, joka olisi vasta tulevaa aikaa?
Aivan niin, sinähän olet ennustajan lahjoistasi tunnettu.
Ennustit Niinistön voitonkin..
Väärässä olit vain siinä, että arvioisin sinun toimintaasi ennakkoon, koska se on mahdotonta, vaikka arvailinkin syytä, miksi yritit minua vedättää.
Niinistö voitti Halosen vaalipäivän äänissä, eli viime hetkellä valintansa tehneet, liikkuvat äänestäjät kääntyivät Niinistön kannalle sitä enemmän, mitä lähemmäs vaalipäivä tuli.
Tämä alle 2% ero lopputuloksessa on Niinistölle huikea vaoitto, kun sitä vertaa halosen 80% suosion sulamiseen. Gallupeissa taisi aikanaan olla Halosen ja Niinistön parivertailun tulos jotain 83/17% Niinistön tappioksi.
menen nukkumaan.
Kiva, että voittajia näkyy olleen hävinneissäkin, silloinhan kaikki on tyytyväisiä.
Nyt ei enää jaksa muuta kuin antaa tämän sinulle:
*****
Kirjoittanut: Esiinnosto 21.2.2006 klo 19.35
>>Kaikkialla maailmassa, jossa kahden kierroksen suora kansanvaali on käytössä, toinen kierros on aina tasainen. Meillä on kokemusta vasta kolmesta vaalista, mutta ei todellakaan ole mitenkään Rehnin, Ahon tai Niinistön ansiota, että vaalien toinen kierros on tasainen. Se johtuu itse vaalitavasta, ja se on sosiologinen fakta.
Sosiologinen fakta.
Toistanko vielä: sosiologinen fakta. Ei siis Niinistön tai hänen kampanjansa erinomaisuuden ansiota, vaan sosiologinen fakta. Ehkä vielä kolmannen tai neljännen kerran: äänten jakautuminen ko. vaalitavan toisella kierroksella jokseenkin tasan ei riipu maasta, ajankohdasta, ehdokkaista tai mistään mikä liittyy ehdokkaiden ominaisuuksiin, vaan tasajakautuma toteutuu aina ja kaikkialla. Se tulee toteutumaan myös seuraavissa vaaleissa, mikäli toiselle kierrokselle mennään. Se on sosiologinen fakta.
Hyviä selityksiä on jälkikäteen tuotu pehmentämään sosialidemokraattien katkeruutta siitä, että Halosen 80% suosio hupeni täysin olemattomaksi eroksi siihen, miten mahtavalla tavalla Niinistön suosio kasvoi vaalipäivää lähestyttäessä.
Sen verran tunnen sosialidemokraattejakin, että tiedän vaalituloksen olleen erittäin pahan henkisen pettymyksen Haloselle ja kaikille hänen kampanjastaan vastanneille.
Syyllisten etsiminen oli katkeraa hommaa, kun melkein tuli tappio numeroidenkin valossa eikä vaan siinä, miten itsevarmalta voitonuholta veti maton alta kukas muu kuin Niinistö, ja vastoin ensimmäistäkään demareiden painajaisuntakaan.
Ottamatta kantaa haloseen tai niinistöön, historia muistaa vain oikeat (ei moraaliset) voittajat.
Kuka muistaa jonkun jenkkien pressanvaalien häviäjän nimen esimerkiksi kymmenen vuoden takaa? Kuka oli Clintonin vastaehdokas? Eikä kurkita googlesta...
etteikö se olisi olut pettymys Halosen kannattajille, kun Halonen ei mennyt läpi ensimmäisellä kierroksella.
Mutta toisella kierroksella meni ja se ei enää ollut kenellekään pettymys, että äänet jakautuivat tasan, koska se oli odotetua, koska niin tapaa käydä.
Niin on käynyt aiemminkin ja käy tulevaisuudessakin, jos toiselle kierrokselle mennään.
Et kai tosissasi luule Halosen kannattajia sen harmittavan, ettei Halonen voittanut toisella kierroksella 100-0 Niinistöä?
Taisit itse uskoa Niinistön voittavan em. lukemilla..heh..ja nyt harmittaa, kun ei niin käynytkään?
Ei sinne päinkään, Jäbä.
Avauksessa on kysymys, johon haluaisin sinun käsityksesi asiasta.
51,8-48,2=3,6
Ennen vaaleja tehtiin lukuisia galluppeja siitä, kumpaa kansa äänestäisi, jos tietyt ehdokkaat olisivat vastakkain 2. kierroksella.
Niinistö hävisi nämä kaikki, Vanhaselle jotain 60/40 ja Haloselle 80/20 suhteessa.
On siis ihan pelkkää selittelyä ryhtyä jälkikäteen vikisemään, että "...se ei enää ollut kenellekään pettymys, että äänet jakautuivat tasan, koska se oli odotetua, koska niin tapaa käydä. Niin on käynyt aiemminkin ja käy tulevaisuudessakin, jos toiselle kierrokselle mennään."
Se oli todella iso pettymys, että Halosen suosio kutistui olemattomaksi nimenomaan Niinistöä vastaan, koska juuri Niinistö oli ollut kaikkien Halosen kannattajien sylkykuppi jo yli kymmenen vuotta.
Kun jatkat tivaamista, niin palstalla voi kirjoittaa ihan mitä tahansa keskustasta ja keskustan harjoittamasta politiikasta, ja minun mielestäni kaikesta muustakin politiikasta ja maailman menosta, josta olisi mukava saada keskustalaisten mielipide tietoon.
Se, mikä minusta ei kuulu palstan aihepiiriin on toisten keskustelijoiden solvaaminen eikä iltapäivälehtien poliitikkojuorujen levittely ellei niihin liity poliittista asiasisältöä.
Minun mielestäni palstalle ei kuulu Vanhasen nettideittailu, Susan Kurosen rakkaudet, Tanja Saarelan alusasut tai prätkät, Olli Saarelan tekemiset eikä muukaan vastaava, koska näissä jutuissa ei ole ollut mitään keskustan puolueena harjoittamasta politiikasta eikä mitään ko. henkilöiden poliittisista sanomisista tai tekemisistä.
Jos joku väittää, että poliitikkojen yksityiselämä liittyisi heidän poliittiseen uskottavuuteensa, niin en kinaa vastaan, mutta silloin viesteissä olisi yllä jotenkin tuotava asiallisesti ja perustellen esiin se, millä tavalla poliittinen uskottavuus muuttuu toiseksi poliitikon yksityiselämästä juoruiltaessa.
...parran päristelyä. Halonen on presidentti ja Niinistö ei. Tämän jälkipolvet muistavat.
Sinua vaan harmittaa vieläkin lopputulos, myönnä pois.
"..maailman menosta, josta olisi mukava saada keskustalaisten mielipide tietoon. "
Eli voidaan mielestäsi tehdä avaus, jossa kysytään keskustalaisten mielipidettä vaikka uudesta Miss Suomesta ja se on mielestäsi palstan aiheeseen soveltuva?
"Se oli todella iso pettymys, että Halosen suosio kutistui olemattomaksi "
Ei minulle ainakaan, minä veikkasin toisen kierroksen äänijakaumaksi täällä 52/48 Halosen hyväksi.
Jos Halosen 51,8% oli sinulle pettymys, en voi sille mitään.
Eli voidaan mielestäsi tehdä avaus, jossa kysytään keskustalaisten mielipidettä vaikka uuden Miss Suomen mahdollisista poliittisista kannanotoista?
Tai esimerkiksi kysyä otsikossa, mitä mieltä keskusta on tästä ja kirjoitetaan kymmenen sivua demari/kokoomuspoliitikkojen tekemisistä tai sanomisista?
...muutamat nimeltämainitsemattomat täällä toimivat.
Vanha kikka ja kun aloitus sitten poistetaan/siirretään alkaa armoton itku ja hammastenkiristys.
Kasvaisivat aikuisiksi.
Minkä minä sille voin, ettei gallupit pitäneet paikkaansa?
mietipä nyt itsekin kysymystäsi ja lopeta pelleily.
Poliittisista kannanotoista keskustelemiseenhan tämä palsta on tarkoitettu, vai?
Tuskin siinä kannattaa missejä tai muita puolueita pois sulkea, koska ei misseiltä ole kielletty politiikkaan osallistuminen eikä kepukaan yksinään politiikassa toimi.
Se, etteivät gallupit pitäneetkään paikkaansa oli Niinistön voitto ja halosen karvas tappio imagossa, arvovallassa ja uskottavuudessa.
Kuvittelepa, jos Halonen olisi voittanut Niinistön galluppien valossa 80/20, miten polleana SDP esiintyisikään nyt kokoomusta kohtaan.
Minä olen erittäin iloinen ja tyytyväinen siihen, miten suuren ääniosuuden Niinistö presidentinvaalissa sai ja erityisen tyytyväinen olen siitä, että keskustalaisten aktiivinen vaalityö Niinistön hyväksi toi Niinistölle vaalipäivän äänistä suuremman osuuden kuin Haloselle.
Miksi minun pitäisi kuvitella koko ajan jotain, jota ei ole tapahtunut?
Minulle riittää, että elän siinä, mitä tapahtui,
Halonen voitti.
Jos sinun mielestäsi myös Niinistö voitti, olkoon niin, olemme kumpikin tyytyväisiä.
Sinä kuvitelmiisi tukien, minä faktoihin.
PS. Sinä muuten veikkasit ennen vaaleja Niinistön voittavan muistaakseni noin 53%:n äänimäärällä, joten siltä pohjalta voisi kuvitella sinun olevan pettynyt, jos kerran odotit tuollaista tulosta.
Tarvittaessa voin hakea arkistosta useampiakin kirjoituksiasi, joissa puhut Niinistön tulevasta voitosta nimenomaan voittona, joka tarkoitti, että Niinistö on tuleva presidentti.
Kyllä se olet sinä, joka aloit vikistä Niinistön tappion jälkeen selityksinesi täällä.
Minä vain ihmettelen, miksi Enirolla on kymmeniä eri palstoja, kun kaikki keskustelu voitaisiin sinun aivotyösi tulostaman mielipiteesi mukaan käydä tällä palstalla sillä tavoin, että liitettäisiin mihin tahansa kirjoitukseen kysymys, mitä mieltä keskusta on tästä?
Jos johonkin asiaan liittyy poliittisia kannanottoja ja halutaan myös keskustalaisten kertovan siitä mielipiteensä, nbiin kyllä se tälle palstalle kuuluu.
Tätä mieltä minä olen sillä perusteella, ette halua sulkea mitään poliittisesti ajankohtaisia aiheita etukäteen keskustalaisen keskustelun ulkopuolelle.
Taidetaan kumpikin olla jo sanottu se, mikä asiasta sanottavaa on?
Ennustelinhan minä Niinistölle yli 50% lukuja, muistan sen nyt kun muistutit, mutta niiden idea oli saada aikaan keskustelua, koska sinäkin näytät niistä próvosoituvan yli vuosi juttujen jälkeen.