A = työntekijän palkka
B = työvälineiden kustannukset
C = raaka-aineiden kustannukset
D = valmiin tuotteen hinta
niin
A B C X = D
X = lisäarvo jonka työnantaja pitää itsellään
Näin siis Karl Marx. Mutta selittäkää voiko tämä enää pitää paikkaansa. 1800-luvulla ei kenties maksettu tarpeeksi palkkaa ja työolot ovat paremmat, joten eikö koko idea ole jo vanhentunut? Mikä kumma olisi tuo mystinen lisäarvo? Miten se ilmenee? Miten kapitalisti hyötyy siitä? Miten työntekijä menettää sen tai huomaako hän edes menettävänsä sen?
Vastatkaa oi Marxilaiset!
B = työvälineiden kustannukset
C = raaka-aineiden kustannukset
D = valmiin tuotteen hinta
niin
A B C X = D
X = lisäarvo jonka työnantaja pitää itsellään
Näin siis Karl Marx. Mutta selittäkää voiko tämä enää pitää paikkaansa. 1800-luvulla ei kenties maksettu tarpeeksi palkkaa ja työolot ovat paremmat, joten eikö koko idea ole jo vanhentunut? Mikä kumma olisi tuo mystinen lisäarvo? Miten se ilmenee? Miten kapitalisti hyötyy siitä? Miten työntekijä menettää sen tai huomaako hän edes menettävänsä sen?
Vastatkaa oi Marxilaiset!
Vastaukset 12
Vanhimmat
mää lulisi et se lisänarvo tullee siitä kun arvoo tullee lissää eli hintaa, se arvo on sama kun hinta ja kun tyäläinen pyytää lisää liksaa, se on hintatietone tiäteellisesti sanottuna. ja kysy vaan viä rohkeesti kato mulla on täsä pääoma auki ja päivystän palstalla, jos juur tullee näitä kommareilta kysytään viästejä.
Kiitos kovasti, tämä selvitti tuon mystisen lisäarvon salaisuuden täydellisesti. Seuraavaksi kysyisin, että mitä tarkoittaa absoluuttinen ja suhteellinen kurjistuminen? Vastatkaa edeleen oi viisaat marxilaiset!
jooo ootas vähä katton kirjasta, se tarkottaa sitä, että toinen tyämiäs kurjistuu ihan kokonaan ja toinen suhteessa siihen toiseen, mut ei ihan kokonaan, että tyäaijä voi sanoo muijalleen kotona "masa kurjistu tänään mua paljon enemmän". Kyselkää vaan rohkeesi kaikkee marrskilaiselta saralta!
... jotka nyysivät toisten nimimerkkejä?
Toverituomioistuimmeen.
Kuten sanottu tässä on nimmaria meille molemmille.
Asia ratkaisee!
Marxin kaava on aivan oikein, sehän on jokaisessa teollisuustalouden peruskurssissakin. Marx vain demonisoi voiton, väitti sen olevan vääryyttä ja kuuluvan työläisille.
Käytännön sosialismissa kapitalisti korvataan 5 vuotissuunnitelmalla, keskusvirastolla, työläisneuvostolla, puolueella, jnep. Nämähän ovat ilmaisia ja hyviä eivätkä riistä työläistä.
Miksi kukaan yleensä perustaa firman ja palkkaa sinne työntekijöitä? Tuskin siksi että hän saa hyysätä siellä työläisiä ja toimia hyväntekijänä, vaan siksi että hän tuottaa tehtaallaan jotain hyödykettä saadakseen siitä itselleen hyötyä eli voittoa. Muussa ei ole järkeä, sillä silloinhan yhteiskunnan kuuluisi omistaa kaikki tuotantolaitokset.
Päättelet aivan oikein. Niinhän kommunistit haluavat. Kaikki tuotantolaitokset "yhteisön" (kuullostaa paremmalta kuin valtio) haltuun. Sitten poistetaan vielä markkinatalous ja siirrytään suunnitelmatalouteen ja meillä on sosialismi, kommunismin esiaste.
Ei kunnon kommunisti välitä, että sosialismi on tehoton, byrokraattinen ja saastuttava. Se on hyvä, kun riistäjistä on kerran päästy.
Marx oletti "x":n olevan poissa työntekijän palkoista. Mutta, mutta...
Miksi "x" ei voisi olla pois myös raaka-aineiden hinnasta?
Tai työvälineiden kustannuksista?
Jos kapitalisti riistää toista kapitalistia maksaen alihintaa teräksestä niin eikö "x" silloin ole kapitalistin riiston osuus toiselta kapitalistilta?
Mikä sanoo, että "x" on aina pois palkoista - paitsi marx tietenkin mutta onko muita todisteita asialle?
/Kalle, joka olettaa ettei yksikään SKP;n listoilta löydä pimeässä Arkadianmäelle
Jos tietäisi että lisäarvosta peritään yhteiskun-
nalle arvonlisävero yhteisiin tarpeisiin?
Tai että kapitalisti joutuu maksamaan saamastaan
lisäarvosta 29% ja optioista 60% yhteiseen
laariin?
Parta kallen aikaan ei juuri verotusta tunnettu
siinä muodossa kuin tänä päivänä.
Nauratti muuten eilen kun Vasuriliiton pomo Martti Korhonen
jankutti ruan alvin alentamisesta Vihreiden
Cronbergin kanssa.
Cronberg koetti sanoa että tuo 350-500 miltsiä
pitäisi käyttää suoraan köyhempien hyväksi kun
veronalennus merkkaa eläkeläiselle 4-5 euroa
kuukaudessa. Eli yhtä tyhjän kanssa.
Vasuripj Korhonen taas hoki että veroa pitää alentaa.
Aika vitsikästä että vasuri haluaa kapitalistin
sisäfileen halpenevan sen sijasta, että pidetään
vero ennallaan ja suunnataan sen tuotto persauki-
simmille!
Tosiasia on että veronalennuksen pitävät Kesko
ja Sok sekä muutama pienempi toimija.
X = lisäarvo jonka työnantaja pitää itsellään
Arpa kohtalon aina arvaamaton. Sitä X.llä esitetään.
Ei ne Puupään lähettämät asiamiehetkään tienneet.
kuka lystää. Ottaisin nuoremman.