harjoituksen sivistystaso.
Tuli vaan mietittya kuinka sidonnainen asia uskonto onkaan kulttuuriin ja sivistystasoon.
Jos kristinusko tuli 600v ennen islamia ja se nykypaivanakin toimii sivistyneella ja hienotunteisella tasolla miksi ei meilla ole niin.
Onko kyseessa uskonnolliset ohjeet ja dogmit vaiko niiden tulkitsijoiden dogmit vaiko onko kyseessa pelkastaan kulttuurillinen asia vaiko yhteiskunnallisista puutteista johtuvat uskomukset ja politiikan vaikutus muslimikansalaisen toimintatapoihin.
Tuli vaan mietittya kuinka sidonnainen asia uskonto onkaan kulttuuriin ja sivistystasoon.
Jos kristinusko tuli 600v ennen islamia ja se nykypaivanakin toimii sivistyneella ja hienotunteisella tasolla miksi ei meilla ole niin.
Onko kyseessa uskonnolliset ohjeet ja dogmit vaiko niiden tulkitsijoiden dogmit vaiko onko kyseessa pelkastaan kulttuurillinen asia vaiko yhteiskunnallisista puutteista johtuvat uskomukset ja politiikan vaikutus muslimikansalaisen toimintatapoihin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
loppuun mutta sanon näin. Ei kuulu asettaa uskontoja VS kaavoihin. Ihmisten viisaus ei riitä käsittämään näköjään sitä että onse yksi ja kukin tavallaan(uskontoon katsomatta) sinne matkaa jos sydämmensä avaa.
yhteiskunnassa ja siita on seurauksia kaikille olitpa muslimi tai et.Jo talta palstalta naemme mihin poliittinen ja kulttuurillinen islam on johtanut.Rasismiin ja virheellisiin kasityksiin jopa itsensa muslimienkin joukossa.
Mina olen ainakin huolissani enka haluaisi uskontoni muuttuvan politiikan hevoseksi ym.pois taysin sen omasta luonteestaan ja tarkoituksestaan.
Lukea ei ole pakko sinulla tuntui olevan tarve vain sanoa ettei sinua kiinnostanu ja alkoin narastamaan.Minulla ei onneksi sellaista tarvetta ole mieltymyksiani eikatarpeita tuntojani tuoda esiin toisten kirjoitusten vuoksi.
asia on varma sen voi jokainen itse huomata. Uhteiskunnat missä uskonnot on keskeisessä asemassa valtionhallintaa, siellä on ihmisten eriarvoisuus, ja mahdollisuus koulutukseen on edittäin epätasaarvoinen. Ihmisoikeuksien loukkauksetkin on uskontojen hallitsemissa yhteyskunnissa aika yleisiä, myös ääriateistisissa yhteyskunnissa on ihmisoikeusloukkaukset yleisiä. Siispä krdmokraattisesti valittu valtionhallinto, joka pohjaa yleiseen,ja yhtenäiseen äänioikeuteen, on ainut oikea vaihtoehto, joka voi taata tasaarvon, ja ihmisoikeudet, toisaalta uskonto/uskonnot on jokaisen oma asia, mutta uskonnoilla EI saa olla sananvaltaa valtionhallintoon..
tärkeän asian. Minä olen monta kertaa ajatellut kirjoittaa siitä, mutta en ole saanut sitä ajatusta sanoiksi.
Muslimien onnettomuus on se, ettei heillä ole hyvää esimerkkiä hyvästä ihmisestä. Heille on annettu Muhammed, mutta hän ei kyennyt olemaan hyvä ihminen.
Myöskään hänen opetuksissaan ei ole oikeat ohjeet hyvään elämään. Muhammed teki sotkua ja siksi muslimit harhailevat kuin eksyneet lampaat.
Ohjeet ovat hyvin monimutkaiset mutta sekavat.
Jeesuksen ohjeet ovat hyvin yksinkertaiset ja selvät. Ne ovat nykyaikanakin parhaat ohjeet.
Ne ovat siis ikuiset, koska ne kestävät kaikkina aikoina. Muhammedin ohjeet eivät kestäneet. Ne ovat nyt vanhentuneet.
Muhammed yritti tehdä omaa uskontoaan kristinuskon pohjalta. Hän uskoi voivansa parannella sitä, mutta hän epäonnistui. Hän ei kyennyt ymmärtämään kristinuskon koko sisältöä. Saman ongelman hän jätti kaikille seuraajilleen.