Kuten aiemminkin on jo todettu, kohukirja ei ollut Kurosen idea, vaan kustantajan.
IS 15.12.2006:
"Haastattelupyyntöjen lisäksi Susanille on viime aikoina satanut muitakin työtarjouksia. Viime viikolla eräs kirjakustantaja tarjosi Susanille mahdollisuutta tehdä kirja hänen ja Matin suhteesta, mutta Susan ei kiinnostunut siitäkään mahdollisuudesta".
No, kiinnostuipa kuitenkin lopulta. Mutta kuten sanottu, alkuperäisidea on KUSTANTAJAN, ei Kurosen. Eikö röyhkeydellä ole enää rajoja?
O tempora, o mores!
IS 15.12.2006:
"Haastattelupyyntöjen lisäksi Susanille on viime aikoina satanut muitakin työtarjouksia. Viime viikolla eräs kirjakustantaja tarjosi Susanille mahdollisuutta tehdä kirja hänen ja Matin suhteesta, mutta Susan ei kiinnostunut siitäkään mahdollisuudesta".
No, kiinnostuipa kuitenkin lopulta. Mutta kuten sanottu, alkuperäisidea on KUSTANTAJAN, ei Kurosen. Eikö röyhkeydellä ole enää rajoja?
O tempora, o mores!
Vastaukset 35
Vanhimmat
suostui kirjan julkaisemiseen? Ilman hänen lupaansa sitä ei olisi voinut julkaista, olipa idea kenen tahansa. Suostui siis mukaan touhuun.
Ja raiskattu nainen on osasyyllinen raiskaukseen jos suostuu seksiin raiskaajan kanssa!
Ja jos akti on lyhyt niin kyse on vähäisestä raiskauksesta!
Onkohan sinulla ihan hallussa tuo raiskauksen määritelmä?
"Ja raiskattu nainen on osasyyllinen raiskaukseen jos suostuu seksiin raiskaajan kanssa!"
entäs itelläs?
Susanna valittaa koko ajan sitä,kuinka missään tilanteessa asiat eivät ole olleet "minua"
1. Sussu on kertonut olleensa pihalla kun Masa vei hänet johonkin kesäjuhliin,tuli paha mieli limppu kainalossa kun kaikki kyttäsi ja Masa ei pitänyt huolta
2. Lehtikuvaan Annaan Susalle puetiin Hugo Bossin neule ja piti poseerata, tuli taas paha mieli
3. Lehdistötilaisuus WTC:ssä oli liian mahtipontinen, olisi pitänyt olla kodikasta ja "Sussumaista"
Nytkö kirjakin on ihan joidenkin muiden syytä?!! Olen ihan varma, että Susa tekee vielä ne aloston kuvauksetkin kunhan hinnasta sovitaan. Sitten taivastelee viattomana, etää " Hei, tää ei oo yhtään sitä pireita leipovaa herkkää Suskia. Mää oon vaan tavallinen yksinhuoltaja Espoosta,joka halusi vähän rakkautta ja ymmärrystä. Mää oon sellainen herkkä sielu. Oikeestaan liian hyvä ja puhdas tähän maailmaan..."
(kustantajahan on INSINÖÖRI, eikä siis kustannusalan ammattilainen)osaa lirkutella rakkaudessa pettyneelle yh-äidille. Tyhmä tietysti kun lähtee mukaan, mutta tästä kirjamylläkästä saamme kyllä kiittää ennenkaikkea kustantajaa. Ei Sussu yksinään olisi älynnyt moiseen ryhtyä.
Tätä juuri tarkoitin. Täällä palstalla haukutaan väärää puuta! Ajattelematonta se oli Suskilta suostua, hetken mielijohde ja naivi erhe, mutta idea ei ollut kuitenkaan alunperin hänen itsensä. Samalla tavalla talutetaan narussa hyväntahtoista hassua, kuin Mr Nykästä aikoinaan.
Jos olisin Susan, panisin pelin poikki NYT. Vielä olisi aikaa kääntää takki ja pelastaa se mikä pelastettavissa on. Kirjan ilmestymisen jälkeen kunnioitus on mennyt 95%:lta suomalaisista, silloin on jo myöhäistä. Kustantaja hyötyy myynnistä 80%, kirjoittaja 20%. Kunhan Susan miettii asiaa yön yli, tulee itsekin samaan johtopäätökseen.
Kirjahankkeen kritisoinnissa ei ole ripaustakaan kateutta - Hankkikoon kukin rahansa omalla tavallaan ja niin paljon kuin haluaa. Kysehän on vain siitä yksinkertaisesta tosiseikasta, ettei kenenkään pitäisi sortua noin alas, vaikka mikä olisi. Se on niin hirvittävän noloa. Älä hyvä ihminen nyt tee itsestäsi enempää pelleä! On aika lopettaa.
ole pakko tehdä mitään jos ITSE EI HALUA!!!!!Ite hän on tähän suostunut ja soppansa keittänyt. Uskokaa nyt hyvät ihmiset jo!!!!!! Sääli on sairautta.
tulikohan sille paha mieli?
suako pitäs sääliä, kun olet noin sinisilmäinen?
käytä monoa;)))))))))))))
Hyväuskoista hassua? Niitä on maailmalla. Heitä tapaa, kun tarpeeksi kauan elää ja kokemusta karttuu. On ihmisiä, joilla on niin huono itsetunto ja olematon identiteetti, että heitä voi viedä kuin metrin mittaa, ihan minne vaan, missä vaan ja koska vaan. Olen mm. ollut naimisissa sellaisen kanssa. Jos joku sanoo tarpeeksi kauan, että "hyppää!", niin lopulta tämä menee ja hyppää.
En minä vihaa S.K:sta, ei ole mitään syytä, kun en tunne henkkoht koko ihmistä. Tunne on enemmänkin sääliä. Jos jotakuta vastaan tulisi todellakin tuntea henkisiä agressioita, se taho on kyllä jossain ihan muualla...
tätä juttua, niin alkaa tuntua, että Susan kyllä jotenkin manipuloitiin, ilman näitä taustajoukkoja kirja olisi jäänyt haaveeksi.
ja säälittää jo S.K:n henkinen kiduttaminen näillä palstoilla, varsinkin kun syntipukki on ihan joku/jotkut muut. Siksi kehotankin asianomaista perumaan julkaisunsa ja saattamaan naurunalaisiksi ne, joille se kyseenalainen kunnia kuuluu. Ikäviä ihmisiä, hyödyntavoittelijoita, on aina olemassa ja tulee olemaan, mutta oikeuden tulisi mielestäni tässäkin asiassa toteutua.
Susan saa vain murto-osan kirjan tuotosta, miksi ruokkia noita kustantaja ym.hyeenoja? Ei ihmiset kuitenkaan käsitystään muuta kirjan luettuaan, uteliaana vain ostavat sen, ainakin enimmät. Susan saa edelleen pitää maineensa,vai luuleeko hän, että kirjan luettuaan kaikki lähtevät hänen puolelleen. Vaikea tietää, silloin kirjassa on varmasti vaikuttavaa tekstiä.
Ei kustantaja voi julkaista kirjaa ilman asianomaisen lupaa (susanna)
lisää löylyä kuroselle alkaa selkänahassa tuntua,sitä saa mitä tilaa.
masentunut, tai edes jotenkin vajaatoiminen, huonossa jamassa, huono itseluottamus, taipumusta olla vedätettynä tms, olisiko sinusta silloin moraalisesti oikein, että minua saisi uittaa mennen tullen kuralammikossa ja hyödyntää ihan missä tahansa ja miten vaan? Jos en osaisi hanttiinkaan kunnolla laittaa?
Kyse on häikäilemättömästä hyväksikäytöstä ja kiusanteosta. Tästä samasta ilmiöstä johtuu ja siihen liittyy mm. koulukiusaaminen, vaikka eri aihe onkin. Ihminen on joskus toiselle peto.
On olemassa aikuisia ihmisiä, joiden tunnetason aikuisuusminä ja identiteetti on hämärtynyt, jäänyt jonnekin teinin asteelle ja alemmaskin. Esimerkkejä löytyy pilvin pimein. Onko silloin oikein, että viekkaammat, nopeammat ja härskimmät hyötyvät heistä? Minusta se on kunniatonta, eikä tee ihmisestä jaloa.
mutta tämä on ensimmäinen lajiaan tässä keskustelussa. Tällaista näkemystä tarvittaisiin enemmänkin "lööppijutuissa".
Oma elämäni on liian lähellä mediamaailmaa ja toisen ihmisen hyödyntämistä. Olen ehkä juuri siksi ollut aika sokea tämäntyyppiselle ajattelulle. Mutta on se minullekin ollut täysin selvää koko ajan, että ajatus kirjasta ei ole voinut olla S:n masinoimaaa. On siihen tarvittu enemmän ruutia kuin yksi pitopalvelu.
Jos yrittää hälyn keskellä pinnistää ja keskittyä pelkästään olennaiseen - Jos pyrkii ajattelemaan asiaa aivan analyyttisen realistisesti, mihinkään muuhun päätelmään ei voi tulla: S on pelinappula, mutta tuskin sentään politiikan, puolueiden tms. Se olisi jo liian amerikkaa, jopa Suomessa.
Luulenpa vain, että taakse piiloutuu yksi tai korkeintaan muutama laskelmoiva, kyyninen ja läpeensä turhautunut ihminen, joka/jotka pyrkivät hyötymään tilanteesta joko
a) taloudellisesti
b) kunnian ja maineen kyltymättömässä himossa
c) julkisuuden ja kirkkaiden parrasvalojen toivossa
tai sitten kaikkia näitä yhdessä.
Susan ei halunnut kirjoittaa, vaan hänet on siihen heikkona hetkenä manipuloitu.
puhua tässä yhteydessä...
Aikuinen on vastattava itse omista teoistaan.
Nyt turha paasata, mihin on Kuronen nimensä alle laittanut.
Voi olla loppuelämänsä velkavankeudessa....
Ei myöhäistä vaikka sanoisi just nyt että kirja pois markkinoilta.
Mutta sairas on sairas ja vastatkoon itse teoistaan...Ei ole ainoa avohoidossa oleva!!!
asettua kyynikoiden ja vittuilijoiden yläpuolelle, antaa armon käydä kerrankin oikeudesta? Jos ihminen on omalla tavallaan, syystä tai toisesta, henkisesti vietävissä, etkö voi tätä ymmärtää ja antaa hänelle anteeksi, osoittaa siten itse olevasi suurisydäminen ja älykäs ihminen? Etkö voisi heittää kiveä siihen suuntaan, mihin se oikeasti kuuluu, kun tarkkaan katsoo?
Itse annan anteeksi, jos yksityinen siviili kerran tai kaksi erehtyy, se on inhimillistä eikä tässä ole kukaan vielä menettänyt henkeään. Kaikki me teemme virheitä ajattelemattomuuttamme, suuriakin. Mutta järjestelmällistä, suunnitelmallista, naivia, tahallista ja omaehtoista ammatillisuuteen perustuvaa hyväksikäyttöä vihaan.
Tässä elämässä ei ole "oikeudenmukaisuutta" missään muodossa.
Valtaa käyttää rahanvalta...heikoimmat poljetaan ensimmäisenä,eli otetaan hyöty taloudellisesti irti,niin työympäristössä kuin missä muussa elämisenmuodossa tahansa...Metsään ne ensimmäiset on tulleet ja sieltä äkänneet kuinka on helppo naruttaa muita,Ei rahanvaltaa vastaan voi tai edes pysty taistelemaan vaan on "itse" asiansa elettävä.Tai kärsittävä loppu elämä, jos vääriä ratkaisuja on tehnyt...velkavangit suomessa onneksi armahdetaan ensivuonna...Avopotilaidenkaan ei sentään tarvitse laitoksissa notkua.Saavat kirjoittaa aivan vapaasti.
niinpä niin, jos Susan olisi ajoissa mennyt hyvälle terapeutille, niin tämä kojoottikaksikko ei olisi pystynyt puhumaan pientä päätä pyörryksiin. Kun olisi ollut asiantuntevaa apua, ei olisi tarvinnut kirjaa kirjoittaa terapiamielessä.
oli hyvä idea.
Ongelmana on sen julkaiseminen.
kun on vääryydellä ja viekkaudella huijattu mukaan kirjaprojektiin :-D
Kuuluuko konnanviitta managerille vai kustantajalle?
Jatkokirja siis tiedossa tässä saippuaoopperassa?
Et taida nyt erottaa metsää puilta, tai sitten et vaan halua. Nyt ei ollut kyse siitä, onko S.K. osallinen tapahtumiin vai ei - Totta kai on, kaikkihan sen tietää ja tajuaa. Tässä olikin kyse vain siitä yhdestä asiaan liittyvästä, mutta mielestäni tärkeästä osateoriasta ja periaatteesta, että mistä ko. kirjaidea alkuaan on kotoisin ja kuinka tähän lopputulemaan on päädytty.
Vaikka S.K. olisi halunnut kirjoittaa sen sata kirjaa, ei yhtäkään tulisi ulos ilman yhteistyöhön halukasta kustantajaa. Ok, no tietysti omakustanne olisi tullut myös kysymykseen. Jos idea kirjasta olisi siis ollut S.K:n itsensä, niin miksei sitten tehnyt omakustannetta? Silloinhan olisi saanut kaikki kirjan tuottamat vähät tai paljot fyrkat itselleen.
Hei haloo, järjen käyttö sallittua, joskus jopa ihan toivottavaa.
Niin omaanko järkeesi viittasit? Hiukan epämääräinen selvitys, kun nyt ajattelee sitä, että eukko joka tapauksessa antaa naamansa kyseiselle paskalle. Omakustanne ei rouvan rahoilla olisi tullut kyseeseenkään, kun ei saanut "erossa" mitään sijotettavaa. Köyhä pussistaan ja mielessään tällaista lähtee tekemäänkin äkkirikastumisen toivossa.
Susanin on ihan turha enää täällä tilittää ideaa muille. Itse on soppansa keittänyt, ottakoon vastaan seuraamukset. Toisin sanoen ei kannata näyttää naamakultaa ulkotiloissa seuraavaan pariin vuoteen.
Nyt sai kuronen nopean kustantajan...eikä tarvinnut sijoittaa taloudellisesti.
Tuskin henkistä pääomaa olisikaan ollut omakustanteen edistykselliselle toteutumiselle..Vaatisi ,aikaa ja suhteita,sekä työntekijöitä
Ehkä hänen ominta alaansa on pitopalvelu...sen näkee myöhemmin kuinka silläalalla menestyy.
fyysinen teilaus-uhkaus, tuo viimeinen lauseesi?
Silloin katsoisin, että olet mennyt asiassa liian pitkälle ja olet väärällä foorumilla.
ns. palvelukustantamo, joka painaa kirjoja "print demand"-konseptilla, joka tarkoittaa siis tilauksien mukaan.
Palvelukustantamo tavallisesti rahastaa palveluksista esim. niin, että kirjan kirjoittaja lunastaa tietyn määrän kirjoja itselleen ja myydyistä kirjoista maksetaan tietty osuus kustantajalle ja kirjoittajalle.
Tietysti palvelukustantamot voivat ottaa riskejä ja satsata Kurosen tapaiseen "myyntimenestyskirjoihin", mutta luultavasti tässä tapauksessa alkuperäisidea tuli muualta kuin suoraan kustantajalta. Mitä roolia sitten Kurosen "manageri" tässä näytelmässä näyttelee?
Hän on erittäin vahvasti ollut mukana "kirjamediatempauksessa" ja ilmestyi esiin juuri kirjaprojektin lähdettyä liikkeelle.
Miksihän?
Ja kaikenkaikkiaan onko Kuronen edesvastuuton henkilö? Jos ei, niin hänen on viime vaiheessa kannettava vastuu päätöksistään, vaikka jotkut siihen häntä olisi taivutelleet.
Siispä haloo sinullekin järjen käytön suhteen!
Rautalangasta tässä lopuksi oma teesini, jotta kaikki sen ymmärtäisivät:
- Jos siviilihenkilö on tyhmä, se on anteeksiannettavaa ja ymmärrettävää.
Jos taas joku on ammatikseen tyhmä ja ketku, se on tuomittavaa käytöstä.
No more, no less. Elvis has left the building.
Ei pankkikaan ole sosiaalitoimisto.
Pankin täytyy tehdä rahaa,antavat kaikille myös täysipäisille.
Samoin Busines on Businesta,heikot sortuu ja ketkuks haukkuu kun ei pärjää.
Ei pankkikaan kysellyt terveyspapereita kun pitopalvelua rahoitti... miksi kustantamo kysyisi terveenpapereita.
Olen omat virheeni tehnyt (ja lisää tulee jatkossa). Olen niistä oppinutkin. Olen leikitellyt ajatuksella kirjoittaa typerästä eläm♪2stäni kirjan. Ei mitään toisten paljastusjuttua, vaan itseironisen, hauskan kirjan. Teilattaisiinkohan minut samalla tavalla? Kun todella olin tyhmä.