Mitä mieltä olette kuuluisasta päijänteen kalastajasta Pentti Linkolasta?Hänellä on ihan fiksujakin juttuja,mutta ehkä hieman epärealistisia.Hän usein sanoo paljon,mutta perustelut ontuvat liian usein.Minä kuitenkin kunnioitan häntä suuresti,koska siinä on mies,joka elää kuin ajattelee!Itsekin olen huolestunut maailman tilanteesta,mutta samanlaiseen pessimismiin en haluaisin vajota.
Pentti Linkola,mitä mietit?
filosofiu
5357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vai ontuvat? Onko kukaan ikinä voittanut herra Linkolaa argumentoinnissa. Ei. Ikinä!
Älä ihmeessä vaivu pessimismiin.
Linkolalla on omat syynsä pessimismiin, jota monet meistä kutsuvat realismiksikin.
Se täytyy huomioida, että Linkola kärjistää sanomaansa ja provosoi tahallaan meitä tavallisia kaduntallaajia, jotta edes vähän joskus ajattelisimme. Että meissä joku liikahtaisi ja muuttaisimme elämäntapaamme.
Linkola on perehtynyt luontoa koskeviin asioihin niin perusteellisesti kuin vain ihminen kykenee sen tekemään. Sen vuoksi hänen esittämiään huomioita luonnon ja ihmisen suhteesta kukaan ei voi kumota.
Toisaalta enemmistö meistä ei tiedä, miten ystävällinen ja avulias hän on julkisuuden ulkopuolella, ystävänä.
Mutta jonkun meistä on kannettava tällainen "herättäjän" rooli.
Oletko itse siihen valmis, vai pelottaako?
En tunne henkilökohtaisesti Linkolaa, mutta voi helposti kuvitella, että äijä on asiallista "siviiliolosuhteissa". Useimmat tuntemani älykkäät ihmiset ovat pirullisia ja pisteliäitä julkisuudessa, mutta kotioloissa ihan toista maata. Miksi Linkola olisi poikkeus? Pessimismi luontoasioissa on täyttä realismia. Valitettavasti.
Alkuperäiseen kysymykseen, mitä miettii Linkola, uskon vastauksen olevan... "Miten kummassa voi väki olla noin sokeaa ja kovakalloista, että ei tajua omaa parastaan, vaikka rautalangasta vääntää oppia ja ojennusta."
Nykyajan hankaluus asioihin perehtymisessä on tiedon runsaus. Tutkimustulosta ja uutta tietoa tunkee tupaan ovista ja ikkunoista. Siinä sitten pitäisi pysyä ajantasalla. Täyspäivätoimiseksi luonnontutkijaksi olisi alettava, jos ei halua tipahtaa kärryiltä. Linkolalla on niin pitkä historia luontofriikkinä, että sen aikana on ehtinyt tiedon hankkimisen lisäksi käytännössä itse nähdä muutokset ja tehdä niistä tarvittavat johtopäätökset. Pitkä tie päästä edes puoleen siitä.
Ainahan voi kuitenkin yrittää. Riittäisi vaan pitkää ikää ja terveyttä. Kylähullun maine on jo valmiiksi...
Onnittelen! Olet enemmän kuin oikeassa. Näin se juuri kulkee.
Sinä pääset vielä pitkälle. Mutta poliitikkona urasi olisi lyhyt, koska olet liian rehellinen...
Tämän kirjoittaja on myös kylähullu.
Kai me sentään ollaan eri kylästä?
Eri kylältä ollaan. Pakko olla, koska yksin täällä on saanut maineensa pitää ja "saarnata". Nähtävästi olet harrastanut matematiikkaa ja nikkilottoa. Onnittelut voittajalle :)
Kopio historiapalstalta vastaavan otsikon alta:
"Seppo Oikkosen Narkissos-esseissä, joissa esitetty Linkola-kritiikki kolahti minuun kertakaikkisesti (Linkola on tyylipuhdas liberalisti-individualisti), sanottiin muistaakseni suunnilleen, että kaikki nopeat ratkaisut historiassa merkitsevät vain sitä että asioiden nimet muutetaan toisiksi. Todellisuudessa ajattelutavat muuttuvat vain hitaasti. Muutos tapahtuu aina kaavanmukaisesti: ensin vallitseva ajattelu muuttuu epäuskottavaksi (tässä vaiheessa siis islamin ja kasvutalouden suhteen nyt olemme), sitten se muuttuu naurettavaksi, hajoaa sisältäkäsin ja menettää legitiimisyytensä, vasta sitten syntyy pohja uudelle ajattelulle."
Pitää varmasti hyvin pitkälle paikkansa. Jonkun on kuitenkin ensin kyseenalaistettava vanhan mallin mukainen ajattelu, että on lähtökohtia alkaa muuttaa sitä. Ihminen on pohjimmiltaan liian laiska haluamaan muutosta, jos vanhallakin vielä tulee toimeen. Linkola käy hyvästä esimerkistä henkilöstä, joka potkii porukoita persauksille, jotta ne läskiintyneet ahterit alkaisivat vaivata ja herätellä toimintaa myös yläpäässä.