On se kumma kun autoliikkeet luulevat että se on niiltä pois jos niiden pitää tehdä takuuhakemus itse Audille. Vaimon nyt kolmivuotiaassa A4:ssa nimittäin huomattiin heti suht uutena tietyt viat: Takaluukun lukko reistaili, jostain tuli jäähdytinnesteen hajua, toinen pyyhkijävarsi pyyhki huonosti ja akun suojakansi puuttui. Auto oli oston jälkeen heti tarkastuksessa ja mm. 1. huollossa ongelmia tutkittiin lisää. Muistaakseni takaluukun lukkoa ronkittiin (maalaisjärjellä löyhdytettiin), pyyhkijän sulka vaihdettiin ja akun suojakansi luvattiin asentaa (5 Euroa kappale). Jäähdytinnesteen pikkuvuoto aluksi (monen käynnin jälkeen...ei kuulemma alussa löytynyt mitään vikaa) paikallistettiin vuotavaan "pulttiin"(ja sen tiivisteeseen), se siis ruikki moottorin päälle ja haju tuli siitä.
No 1. huollon jälkeen ongelmat jatkuivat: Lukko reistaili hieman(löyhdytyksen takia ilmeisesti varotusvalo ei aina palnut aukinaisesta luukusta), jäähdytinnesteen hajua tuli silloin tällöin (Huomasi myös siitä että moottori höyrysi), pyyhkijä reistaili ja akun kansi oli unohtunut asentaa. Sitten uudestaan jonkin ajan päästä pajalle, jossa huoltopäällikkö suureen ääneen totesi että takaluukun lukko olisi pitänyt vaihtaa, pyyhkijän painojousi olisi pitänyt uusia (liian löysä), jäähdytinneste vuotaa edelleen (venttiili ja muoviputki menisivät vaihtoon). Lisäksi hän totesi että takuu ei korvaa mitään koska takuuaika on ummessa. Liike oli siis näin jälkikäteen ajatellen pilannut koko takuuasian, koska ei ollut löytänyt vikojen syytä heti alussa. Toisinsanoen pimittänyt asian todellisen laidan ja viat ovat kaiken lisäksi olleet päällä koko kolme vuotta. Vaimoni tuntien syy varmaan on se että vaimo tosiaan kyseenalaisti "pienimunaisen" huoltopäällikön ammattitaidon heti ensi huollon jälkeen (syystäkin koska auto oli jo ollut ainakin kolme kertaa siellä) ja suureen miehiseen tapaan kaveri päätti jotenkin kostaa mm. harrastamalla ei siellä mitää vikaa ole lauseita. Toinen syy taisi olla se, että myyntimies tehtiin naurunalaiseksi, tosin hän tilasi aluksi väärän värisen auton ja yritti tuskissaan myydä sitä meille (ilman mitää alennusta). Tuosta tuli varmaan sen verran kuluja liikkeelle, että he sopivat ettei lisäkuluja tule. No huono asia hommassa on tuo että liike on viivyttänyt asian käsittelyn aika myöhäiseksi, mutta kai homma etenee niin että lausunto tuolta huollosta ja Goodwill hakemus Audille. Kysymys kuuluukin onko joku paininut vastaavien ongelmien kanssa ja voisi vähän heittää vinkkejä. Katsotaan miten käy, sillä onhan tuossa ainakin 500€ korjattavaa. Audi on kyllä antanut laatukäsitteelle valitettavan huonon kuvan, luotan kyllä premium Goodwilliin(muuten tarina lähtee kyllä joka portaaseen ja lehtiin).
Akun suojakansi puuttuu muuten vielä, itse olisin sen laittanut mutta liike hoki aina täällä se on jo tilattuna.
No 1. huollon jälkeen ongelmat jatkuivat: Lukko reistaili hieman(löyhdytyksen takia ilmeisesti varotusvalo ei aina palnut aukinaisesta luukusta), jäähdytinnesteen hajua tuli silloin tällöin (Huomasi myös siitä että moottori höyrysi), pyyhkijä reistaili ja akun kansi oli unohtunut asentaa. Sitten uudestaan jonkin ajan päästä pajalle, jossa huoltopäällikkö suureen ääneen totesi että takaluukun lukko olisi pitänyt vaihtaa, pyyhkijän painojousi olisi pitänyt uusia (liian löysä), jäähdytinneste vuotaa edelleen (venttiili ja muoviputki menisivät vaihtoon). Lisäksi hän totesi että takuu ei korvaa mitään koska takuuaika on ummessa. Liike oli siis näin jälkikäteen ajatellen pilannut koko takuuasian, koska ei ollut löytänyt vikojen syytä heti alussa. Toisinsanoen pimittänyt asian todellisen laidan ja viat ovat kaiken lisäksi olleet päällä koko kolme vuotta. Vaimoni tuntien syy varmaan on se että vaimo tosiaan kyseenalaisti "pienimunaisen" huoltopäällikön ammattitaidon heti ensi huollon jälkeen (syystäkin koska auto oli jo ollut ainakin kolme kertaa siellä) ja suureen miehiseen tapaan kaveri päätti jotenkin kostaa mm. harrastamalla ei siellä mitää vikaa ole lauseita. Toinen syy taisi olla se, että myyntimies tehtiin naurunalaiseksi, tosin hän tilasi aluksi väärän värisen auton ja yritti tuskissaan myydä sitä meille (ilman mitää alennusta). Tuosta tuli varmaan sen verran kuluja liikkeelle, että he sopivat ettei lisäkuluja tule. No huono asia hommassa on tuo että liike on viivyttänyt asian käsittelyn aika myöhäiseksi, mutta kai homma etenee niin että lausunto tuolta huollosta ja Goodwill hakemus Audille. Kysymys kuuluukin onko joku paininut vastaavien ongelmien kanssa ja voisi vähän heittää vinkkejä. Katsotaan miten käy, sillä onhan tuossa ainakin 500€ korjattavaa. Audi on kyllä antanut laatukäsitteelle valitettavan huonon kuvan, luotan kyllä premium Goodwilliin(muuten tarina lähtee kyllä joka portaaseen ja lehtiin).
Akun suojakansi puuttuu muuten vielä, itse olisin sen laittanut mutta liike hoki aina täällä se on jo tilattuna.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ettei vaan tapahtunut Turussa, itsellä vastaavanlaisia kokemuksia varsinkin Airiston Auto aikoina Audi huollosta? Osat jotka oli tilattu autoon, eivät olleetkaan saapuneet, monia turhia käyntejä huollossa ja autolle ei oltu tehty mitään, koska osat olikin laitettu johonkin toiseen autoon jne. Huollon toheloinnin ja huonon asiakaspalvelun takia sitten merkkikin vaihtui.
myös täällä pääkaupunkiseudulla, tyypillistä varmaan kaikkialla.....
josko ilmoittaisit kaikkiin liikkeisiin "pienimunaisille" myyjille nimesi niin kukaan ei vahingossa satu sinulle myymään autoa.
olet ns. "vitun vaikea" tapaus...fordilla tapana mainita asiasta huoltomerkintöjen kohdalla huollon tietokoneella "täysi mulkku"....
valitan mutta kirjoituksestasi huokuu heiman omaleimainen kyrpämäisyytesi!
Yleensäkin miksi liikkeelle on niin vaikeaa auton takuu kysymykset.Purnataan tosiaan että ei kai se mitään haittaa,samanlainen vika oli myös toisen autossa ja ei se sitä haitannut jne.
Saattaa olla, mutta itse ajan Bemarilla.
Tällä tavoin olen itse ratkaissut oman pienimunaisuus ongelmani.
Bemari huollossa muuten viat aina löydetään huollossa ja jopa takuuaikana, lisäksi liike tekee hakemukset puolestani.
Toivon muuten totisesti ettet ole Bemukauppias.
Vaimon A4 kokemus vie kauas Audista, vaikka se on kyllä paras talviauto jolla olen ajellut. Bemulla ei kaikkiin talvikeleihin uskalla aina lähetä.
Muuten 3-sarja hieman hakkaa ajettavuudessa A4:sen, mutta menee mielipide puolelle.
Täytyy pyytää kyllä anteeksi tuo alatekstien käyttö, muuta asialle en enää voi!
Voisitko itse ilmoittaa työpaikkasi ja nimesi, niin voimme ottaa esimieheesi yhteyttä tämän kommentin kera.
Miten on, hyväksytkö sinä ostamassasi tuotteessa "ominaisuuksia", jotka eivät siihen kuulu? Aika dorkaa.
Toisin sanoin: Et siis valittaisi esim. pesukonesta, jonka luukku ei mene kunnolla kiinni/pysy kiinni, nukkasihti puuttuu ja mitä se liikuttaisi, kun käytön jälkeen kämpässä haisisi palaneelle muoville?
Niin no, huono vertaus. Eihän pesukoneet toki maksa mitään. Ja tuollaisten tosimiesten pyykithän kuitenkin pyykkää se äidin tilalle otettu muija, eli who cares. Eikö?
Herra autokauppias voi siis jatkaa tavanomaisen statistin mutinaa ja vaikka ryhtyä pienen miehen hiljaiseen kapinaan kirjoittamalla niiden huoltomerkintöjen kohdalle vaikka pimppa, aevan sama.
Kun autosta maksaa 30-50k euroa, niin kyllä sitä myös odottaa saavansa rahoilleen vastinetta.
Ja kun yritys myöntää myymälleen tuotteelle takuun, niin silloin se sitoutuu vastaamaan tuotteestaan. Tämä asiaa olisi ollut kyllä hyvä hoitaa takuuaikana, vaikka takuu ei todellisuudessa päätykään viimeisenä takuupäivänä kuin seinään.
Ei eteenkään tässä tapauksessa, jossa kyseiset viat ovat todettu takuuaikana. Vikoja on yritetty korjata ja puuttuvat varusteet ovat tilattu. Tämä kertoo sen, että auton myynyt yritys on myöntänyt kyseiset viat ja puutteet.
Akun suoja ei ole käytössä olennaisesti kuluva osa, vaan kyseisen auton vakiovaruste, joka kuuluu kyseiseen autoon. Jos suojaa ei autossa tarvitsisi, sellaista tuskin autoon olisi suunniteltukaan. Akku sijaitsee paikassa, johon voi mahdollisesti päästä lunta/vettä konepeiton avaamisen yhteydessä (oikosulun vaara)
Tuulilasin pesulaitteiden toiminnan tarkistus kuuluu lakisääteiseen katsastukseen. Tämä tarkoittaa myös sitä, että kyseisten laitteiden tulee olla toimintakuntoiset.
Ja moottorinesteiden vuodot eivät todellakaan ole samassa lauseessa ehjän auton kanssa.
Mitä takaluukun toimintaan tulee... no comments.
Näin se on merkki kuin merkki aina liike tinkii ja marisee kun se on niin vaikee löytää korjata yms.
Kun viat on kirjattu takuuaikana eikä niitä ole laitettu/saatu kuntoon niin niiden osalta korjausvastuun pitäisi pysyä maahantuojalla takuun loppuisesta huolimatta.
Muuten toiminta on aivan samanlaista kuin omalla paikkakunnallani. Osia ei ole kun vien auton remonttiin tai ne on juuri laitettu "vahingossa" toiseen autoon. Usein myös juuri sitä vikaa ei ole "muistettu" korjata miksi auto on sinne viety. Jotenkin tuntuu että työhön on otettu vain ne kaikkein kehnoimmat jotka eivät ole muualle kelvanneet. Tulipa taas räyhättyä mutta aiheesta.
Huoltopäällikön tms haukkuminen heti kättelyssä ei varmaan korjaamon yhteistyöhalukkuutta nosta. Takuuaikana havaittujen ongelmien korjaamisessa ei pitäisi olla mitään ongelmaa, vaikka itse syytä ei takuuaikana löytynytkään. Takaisin vain huoltopäällikön juttusille... myyjällä ei pitäisi tämän asian kanssa olla mitään tekemistä.
Aikoinaan oman Passattini kaikki pikkumurheet hoidettiin Lauttasaaren Audi-Volkswagen-Skoda huollossa asianmukaisesti, jopa sellaisia jota en itse ollut edes huomannut. Takuuaikana takaoven pakkasella reistaillut lukko vaihdettiin kiltisti uuteen (meni tosin tilaukseen, ei hyllytavaraa), ja viimeisessä takuuajan huollossa vielä erikseen kysyttiin kaikista mahdollisista ongelmista, että kaikki saataisiin takuuaikana kuntoon tai ainakin kirjattua. Tarvetta ei ylimääräisiin huoltokäynteihin takuuajan jälkeen ei olekaan tullut.
Takuu muuten ei pääty takuuaikaan, oletettu osien käyttöikä ratkaisee. Lukkojen luulisi kuuluvan näihin, korjaamon luulisi tulevan ainakin osittain hinnassa vastaan...
Olet oikeassa, mutta ei noita ole haukuttu missään vaiheessa, päinvastoin liikettä on käytetty koko ajan ja se oikeanvärinenkin auto ostettiin lopuksi sieltä.
Itse olen oppinut että hiukan kehumalla hommat hoituu, mutta joskus tapellaan tuulimyllyjä vastaan. Kysymyksessä vain yksinkertaisesti on tyypillinen autoalalla oleva mies ja asiakas nainen ongelma...miehet eivät yksinkertaisesti kuuntele mitään. Olen kuullut tuttavanaisilta ihmejuttuja törkeästä käytöksestä. Tuo "autokauppias" todistaa heidän tapansa ajatella, vaikka tosiaan syytä on minussakin ei ikinä saisi alentua heidän tasolleen päästämällä alasanoja tekstin joukkoon. Pitääköhän kaikkien päteä noin työssään, vaikka tosiaan liikehän ei maksa mitää noista takuujutuista, päinvastoin saa työstä korvauksen.
Muistaakseni huoltopäällikkö otti pulttia siinä vaiheessa kun vikoja oli sitten todennettu muutaman tutkimiskerran jälkeen. Vaimo taisi vain sanoa mitäs minä sanoin vikaa siellä oli....
tohkeissasi tuon asian kanssa, niin tuo sinun vuodatuksesi on tavattoman raskasta luettavaa.
Olisiko muutama kappalejako ja piste lauseen perään tehnyt asiasta hieman helpommin lähestyttävän?
Varsinaiseen takuuasiaan tämä ei nyt tietysti liittynyt, sori.
Mun A4:seen alkoi takuuaikana tulla vettä sisään auton takapenkin jalkatilaan. Audi huollossa ytittivät maksattaa korjauksen omistajalla. Jos pari vuotta vanha auto alkaa vuotaa, kyllä se on takuu jonka pitää korvata. Huoltopäällikön kanssa kinastelun jälkeen, takuu korvasi vian. Moni olisi maksanut huoltopäällikön tiukassa otteessa, minä en.
En tiedä asiasta mitään, mutta tuollainen käytös viittaa siihen että takuukorjaukset syövät bonusta tai sitten he saavat provikat maahantuojalta.
että tyhjästä viitsit punnertaa tuollaisen sammakon. Odotitko että alkaa kansanliike purnaamaan asian tiimoilta, eli "Audin laadusta"...
Jos jotain tuollaista olisi ollut, se olisi korjattu enempiä rähisemättä...
En tosiaan tyhjästä nyhjäse totta kaikki tyynni, luulisi kertomuksen olevan sen verran tarkka. Korjaukset jos ne itse tekee maksavat varmaan 500€. Eihän tuonne autoon näe jos jäähdytinnestettä satunnaisesti pirahtaa jostain reijästä paineella. Lisäksi jos lukolle tehdään tuollainen maton alle korjaus niin toimiihan se jonkin aikaa. Pikkuvikoja nuo ovat, mutta ei niitä viitsisi omasta pussista maksaa.
Tämä taas on tämmönen "Audi paras auto kerho", eikä täällä saa tosiasioita saattaa julki. Onneksi tuli sentään samankaltaisia kokemuksia muiltakin. Hyvä sillä on ajaa, mutta ainakin omasta kokemuksesta huolto on kallis ja mättää.
Salailu kuului entiseen Neuvostoliittoon.
Audissa on takaluukussa itsekiristyväsähkölukko, jota ei voi "löyhkytellä". Ainut keino korjata rikkoutunut lukko on vaihtaa se uuteen. Audi A4:ssa ei ole akun suojakantta, ainoastaan malleissa jossa akku on keskellä heti tuulilasin reunassa. Uusissa akku on paljaana myös tässä kohdalla. Olisi myös kiinnostavaa tietää mistä jäähdytysnestettä ruikkiutui koneen päälle? Imusarjat ja koneen päällinen on täysin katettuja ja alumiinilohkoisissa koneissa ei ole mitään "venttiilejä" ja liitoksia paikoissa josta pakosarjalle pääsisi suoraan "ruikkimaan" nesteitä. A4:ssa on jäähdytysnesteelle merkkianturi paisuntasäiliössä joka sallii nesterajan alevan n. 3 desiä. Vaimosi autossa siis paloi kokoajan jäähdytysnesteen merkkivalo?
Laitatko tarkemmat tiedot auton mallista ja missä tätä huonoa palvelua sait. Ilmeisesti olet erehdyksessä "muistanut" väärin auton merkin ja mallin ja taisi tämä sitten loppujen lopuksi tapahtua "serkullesi" eikä vaimollesi...
Audi on A4 1.6 ja ostettu loppuvuodesta 2004.
Itselläni A6 nestevajaus oli noin 1-1,5 litraa,eikä merkkivalot palaneet.Nestevajaus johtui kun paisuntasäiliön korkki oli jäänyt hieman auki.Kokeile sinäkin ennenkuin alat tänne kirjoitella.
meille missä Audissa sijaitsee akku ja mistä sen kannen saa 5€ kappale?
Akku sijaitsee tuossa A4 mallissa moottoritilassa auton edestä katsoen vasemmalla aivan lähellä siis A-pilaria. Akku tarvitsisi suojakotelon (tai siis kannen), koska sulamisvedet ym. vedet valuvan sen päälle. Suojakotelo on hihnalla jäänyt asentamatta ja liike lupasi sen siihen heittää hövelisti koska oli melkein ilmainen, eipä ole näkynyt.
Olisi muuten hauska tietää millainen tuo suojaus olisi koska en ole saanut sitä nähdä. Akun paikkahan on muuten täysi SUSI!
Mitähän sä luulit tällä saavuttavasi.
Voipi olla että tuo suojakotelointi on jätetty tietyllä ajanjaksolla pois. Muistaakseni Audi on karsinut ja lisännyt pikkujuttuja kertomatta niitä sen tarkemmin katalookeissa. Muistelisin ainakin että (A4) ovien heijastimista jäivät virrat pois jossain vaiheessa ja moottorin äänieristystä ja kotelointia poistettiin.
Tuo akun kotelointi saattaa kuulua joukkoon, eri A4 mallien omistajat varmaan kertovat miltä se näyttää. Kiinnostaa muuten tietää.
Voiton maksimointia tuo on valitettavasti.
Siinä kummastuttaa se, että testatut ja hyväksi havaitut asiat noin vain riisutaan.
A4:ssa on ollut akku keskellä edestäpäin katsottuna jo vuodesta 2002. Mikä moottori ja malli sulla on? Ennen single framea akku oli samassa paikassa keskellä, kannella varustettuna, kun nyt uudessa mallissa samassa paikassa ilman kantta. Useimmissa malleissa mitään kantta ei ollut tehtaalta tullessa, joten en ihmettele vaikkeivat sitä siihen yrittäneetkään iskeä. Mutta siis missä A4:ssa on akku vasemmalla?
olla akku oikeassa paikassakaan, itselläni on A4 malleissa ainakin -98 asti ollut keskellä, eikä moottoritilassa vaan rintapellin takana. Vieressä vasemmalla on raitisilmasuodatin ja oikealla jarrunestesäiliö. En ole ennen kuullutkaan että Audiin olisi "melkein ilmaisia" osia ja akku on "suojakotelossa" rintapellin ja tuulilasin välisessä kotelossa ja mainitsemasi vedet valuu kyllä sen akun alitse auton alle vaikkei siinä olisikaan kansi paikallaan...
Outo merkki tuo audi kun omistajat ei tiedä edes missä akku on.
Meni todella hieman pieleen, vaikka minusta se on hieman vasemmalla etuikkuna juuressa. Suojakotelo on tosiaan noin halpa, paitsi ehkä usko on hiipunut.
Tuo edellinen vastaus selventää:
Audi on A4 1.6 ja ostettu loppuvuodesta 2004.