lisää http://www.hppry.org
"Huumehelvetti" Hollanti on lapsille paras maa asua
jos
111582
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Näyttää siltä, että mitä sallivampi asenne maalla on kannabikseen, sen enemmän lasten hyvinvoinnista välitetään. Kuten Hollannissa. Ja että mitä kovempia rangaistuksia kannabiksesta annetaan, sen vähemmän lasten hyvinvoinnista välitetään. Kuten USA:ssa.
polttanut piloille
Mielestäni tuossa ylläolevassa toteamuksessani oli ihan selvä analogia tuohon edellämainittuun toteamukseen nähden. Ja toisaalta, onhan se ihan järkeenkäyvää, että mitä kovempia rangaistuksia kannabiksesta jaetaan, sen enemmän valtion lakiasäätävät elimet ovat vieraantuneet todellisuudesta ja toisaalta sen vähemmän esim. lapsien hyvinvointiin kiinnitetään huomiota. Todista väitteeni vääräksi tai vaikene!
Hassu juttu, että vaikka et kirjoittanut kuin kolme riviä tekstiä, niin silti sait kirjoitukseesi mahtumaan niin paljon virheitä, että viestistä selvän saaminen oli hankalaa. Oletko ihan alkoholilla saanut nuppisi noin turvoksiin? Mutta asiaan, eli siihen, jota yritit esille tuoda.
Ensinnäkin, mielestäni huumeet eivät kuulu lapsille. Ei edes miedoin huume, kannabis. Mielestäni sen käyttöä ei ole hyvä aloittaa ennen 21 ikävuotta, sillä mielestäni kehittyvää endokannabinoidijärjestelmää ei ole hyvä sorkkia. Eihän se ole mukavaa, että häiritsee reseptoriensa kehittymistä, sillä silloin kannabis ei välttämättä "toimi" niinkuin se terveissä aikuisen aivoissa toimii. Kannabiksen toimintamekanismihan on sen kiinnittyminen sille varattuihin reseptoreihin, jotka Jumala on meille luonut tai evoluutio on meille luonut -kuka mitenkin uskoo.
En ole polttanut aivojani piloille. En edes ole liuottanut niitä piloille. Sen sijaan jos olisin ottanut etyylialkoholihuumetta joka kerta tetrahydrokannabinoilin reseptoreihin kiinnittämisen sijaan, varmasti jonkinlaista liukenemista olisi tapahtunut. Viina kun ei ole mikään kevyt huume.
..Kun sinä viinaa?
Tai no olettehan te juopot jo senkin tehneet..
jotain älykästäkin sanottua.
Tiesitkö edes sitä, että Suomessa alaikäisten ensimmäiset alkoholi kokeilut ovat omien vanhempien järjestämiä. Tai muiden aikuisten aikaansaamia tavalla tai toisella.
Yleensä moinen tapahtuu kännissä, silloin omat estot ovat alhaalla ja saatetaan antaa alaikäistenkin maistella viinaa.
Runsaasti alkoholia kuluttavat ryyppäävät omien lastensa kanssa. Olen sitä paljon elämän aikana nähnyt.
Joten semmosta se on tuon alkoholihuumeenkin kanssa läträys.
En minä nyt ihan helpolla alaikäisille kyllä pilveäkään antaisi. Eikä se nyt pilvessä tule kyllä mieleenkään.
Kerran meinasin sortua antamaan pennuille savut, kun olin olosuhteiden pakosta kännissä.
No onneksi en ollut tarpeeksi humalassa muuten olisinkin varmaan sortunut siihen.
suomessa ala-ikäiset jopa lapset ryyppää kun taas jenkeissä missä monissa osavaltioissa ikäraja viinaan on 21 on huumeet nuorilla yleisemmin käytettyjä koska siellä ei ole meikäläistä haku kulttuuria.
vertailussa usa vs hollanti käy ilmi että sallivassa maassa on vähemmän kannabiksen käyttöä kuin tiukan kieltolain ja kovien rangaistusten maassa.
kannattaisiko oikeasti miettiä mikä on järkevä linja.
äläkä käsitä väärin usa.n suurta käyttäjä määrää
siinä tarkoitan prosenttuaalista osuutta väestöstä.
On olemassa selkeät faktat, joiden perusteella on helppo todeta, että suomessa on vain vähän huumeita, mutta todella paljon haittoja. Esim. huumekuolemia Suomessa on nelinkertaisesti Hollantiin nähden väkilukuun suhteutettuna(EMCDDA). Emme me kuitenkaan olla yksin tämän asian kanssa. Myös Ruotsi ja Kreikka ajavat kovaa syrjäyttävää politiikkaa huumeiden käyttäjiä kohtaan.
"Sverige har alltså fler tunga missbrukare än Holland, och dödligheten bland dem är omkring sju gånger högre den i Holland. Kan svensk narkotikapolitik i detta ljus betraktas som framgångsrik?" "Ruotsissa on enemmän kovien aineiden käyttäjiä kuin Hollannissa ja kuolleisuus heidän keskuudessaan on seitsemän kertaa suurempi kuin Hollannissa. Voidaanko Ruotsin huumausainepolitiikkaa tässä suhteessa kutsua menestyksekkääksi?"
Hollanti vedetään aina esille huumehelvettinä tai huumeparatiisina. Riippuen siitä, että kuka puhuu.
Tosiasia kuitenkin on, että Hollannista pitäisi puhua ennemminkin hyvinvointivaltiona. Esimerkiksi nyt on ilmestynyt tutkimus lapsista ja nuorista rikkaissa maissa. Suomen edellä on vain Ruotsi, Tanska ja selkeänä ykkösenä, yllätys yllätys, Hollanti. Vaikka hesari hehkuttaa (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Unicefin raportti Suomalaislasten sosiaalisessa hyvinvoinnissa petrattavaa/1135225099378) , niin kannattaa lukea koko juttu ja todeta itse, että mistä oikein on kysymys? Raportti löytyy täältä: http://www.unicef-icdc.org/presscentre/presskit/reportcard7/rc7_eng.pdf
Poimitaanpas muutamia tärppejä ihan vaan suomi-hollanti maaottelun hengessä.
Missä suomen nuoriso pärjää paremmin, kuin hollantilaiset veljet ja sisaret? Ainoastaan yksi asia nousee selkeästi esiin. Se on tavara. Suomalaisten lasten ja nuorten materiaalinen hyvinvointi on aivan eri tasolla, kuin hollantilaisten. Toinen asia, jossa voitamme, on koulutus. Siinä ero on tosin aika pieni, suomi neljäntenä ja hollanti sijalla 6.
Missä sitten häviämme? Riskikäyttäytyminen, terveys ja turvallisuus ovat asioita, joissa Hollanti päihittää meidät nuorten ja lasten osalta. Kun kysytään lapsilta ja nuorilta heidän subjektiivista kokemusta hyvinvoinnistaan tai suhteita vanhempiin, niin Suomalaisten osalle jää rökäletappio!
Mikä on se merkittävä ero maidemme välillä?
Ei, se ei ole huumausainepolitiikka, vaan maiden huumausainepolitiikat ovat seurausta siitä.
Suomi on muuten kilpailukykyisin maa maailmassa.
Aiheeseen liittyen lopuksi siteeraus 16-vuotiaalta Amsterdamilaistytöltä: “In this country, it's very free, you can do anything you want. You can smoke at 16, you can buy pot in the store next to the school. You can do what you like and because it's not illegal, it's not that interesting for us to provoke our parents with it."
Muistakaapas nyt että 80 luvulla siellä vielä oli todella ankeaa kun huumepolitikkaa ei oltu reformoitu.
Hollannissa loistavat huumepoliittiset voitot ammattirikollisuudesta ja narkomaaneista saavutettiin seuraavin keinoin:
- Kovien huumeiden markkinoiden erottaminen miedoista päihteistä (vaikka sitten YK:n sanelemille suosituksille pyllistämällä, osoittautui että Hollanti oli fiksumpi kuin YK...)
- Narkomaanien tehokuntouttaminen viranomaisyhteistyöllä jolle tarjottiin laaja keinovalikoima joka räätälöitiin jokaiselle sopivaksi. Ei "yhtä putkea" vaan asiakaspalvelua johon osallistui sosiaalihuolto, terveysviranomainen, huumetyöntekijä ja poliisi. Hoitoa ei lopetettu ennenkuin potilas oli omilla jaloillaan ja työelämässä tai stabiilissa tilassa (asunto, tulevaisuus jne).
- Ideologinen murros jossa valistuksessa siirryttiin tiedottamiseen ja suoraa puhumiseen, valehtelusta ja tiedon pimittämisestä luopuminen. Tällöin nuoret polvet omaksuivat kohtuukäytön eivätkä valinneet enää vaarallisia aineita. Tällöin huumeiden valinta ei johtunut enää tiedon puutteesta tai tiedon hylkäämisestä epäuskottavana.
- Terminaalinarkomaanien sekä käyttöään huumemyynnillä rahoittavien narkomaanien ylläpitohoito tehokkailla lääkkeillä, ts. mielummin lääkeopiaattia narkkarin suoneen kuin odottaa että se tekee 20 lapsesta heroinistin saadakseen katukamaa. Äärimmäisen fiksu veto.
Hollannissa kävi käytännössä niin että muutamassa vuodessa huumemarkkinat kuivuivat pystyyn ja diilerit vaihtoivat maata. Vanhat asiakkaat vetelivät lääkeopiaattia, ketään ei kiinnostanut enää alkaa käyttämään kovia, rahaa ei liikkunut markkinoilla ja hollanti kuivui. Lukuunottamatta niitä päihteitä jotka olivat periaatteessa siitä lähtien laillisia, niille muodostui oma laillinen kontrolloitu kulttuurinsa joka osoittautui todella vähäongelmaiseksi.
Ja huomatkaa:
Tässä viestissä ei sanottu LAISINKAAN että kannabiksen dekriminalisointi olisi ollut mukana toimivassa järjestelmässä. Toki se oli, mutta se ei ollut ainoa tai olennaisin osa huumeongelmien päihittämisessä. Sisältyy ensimmäiseen ranskalaiseen viivaani.
Kaikki tämä on sovellettavissa kotimaassammekin. Vaikka heti.
En tiennyt tuota, miten se homma oikeasti meni.
Jokaisen päihdepolitiikasta kiinnostuneen olisi syytä lukea viestisi.
Meillä kun on kaikista kovimman huumeen käyttö lähtenyt pahasti lapasesta. Narkomaaneja jokapuolella. Kyse on Kossusta.
Asia yleensä kiinnostaa kannabiksenkäyttäjiä ja he poimii kannabiksen dekriminalisaation ainoaksi syyksi hollannin onnistumiselle. Muilla ei ole juurikaan intressiä ottaa asiasta syvällisesti selvää.
Kannabiksen kieltolain purkamisen syy hollannissa oli sillä että sillä estettiin tulevien sukupolvien siirtyminen koviin huumausaineisiin, se oli ainoa selitys. Hollantilainen tavis ei aluksi pitänyt kannabiksesta sen enempää kuin suomalainen tuulipuku nytkään. Asenteet lievenivät vasta kun kannabiksen vähäinen ongelmattomuus on vuosikymmenten aikana osoittautunut konkreettisesti.
Unohdin listastani muuten yhden kohdan: viranomaistoiminta laitonta huumerikollisuutta kohtaan ja ratsiat. Huumesuman purkautuessa tehtiin hollannissa useita todella merkittäviä huumerinkien pidätysoperaatioita. Näiden operaatioiden tiedot tulivat hyvin usein hoitoon päässeiltä terminaalinarkomaaneilta jotka halusivat kostaa diilereilleen ja antaa heidät vihdoin ilmi kun heidän riippuvuutensa saatiin stabiiliin ja hoidettuun tilaan eikä narkkari tarvinnut diileriään riippuvuutensa "korjaamiseen".
Toinen pidätysaalto oli pitkäkestoisempi ja liittyi coffeeshopien toimintaan; kun huumediilerit yrittivät valloittaa coffeeshopeja tekivät omistajat yhteistyötä poliisin kanssa omaa bisnestään suojellakseen.
Lopulta diilerit ymmärsivät viestin ja katosivat. Vasta 1990 luvun puolesta välistä lähtien diilaaminen on taas hollannissa noussut jossain määrin jaloilleen, ei kadulla tai coffeeshopeissa vaan klubeilla (ekstaasit yms).
Ironista kyllä. Vasta alistavan ja peittävän kieltolain hylkääminen ja vaihtaminen sosiaaliseen hyväntekevyyteen ja pragmaattiseen ongelmienratkontapolitiikkaan paljasti huumemaailman vatsan niin että siihen päästiin kunnolla survaisemaan yhteiskuntallinen taisteluväline. Siinä on oppitunnin paikka suomalaiselle päihdepolitiikalle.
Jos sulla on todella toi kanta, niin tiedätkö sä yleensä miten hyvinvoivia hollantilaiset on suomalaisiin verrattuna. Mä sanon vaan että siinä maassa on kaikki paljon paremmin kuin Suomessa. Eikä siellä esiinny tollasta asennetta niinku sulla. Te ootte niin jälkijättösiä täällä Suomessa että ihan hävettää. Mutta en oo menettäny toivoani teidän suhteen kuitenkaan. Toisilla vaan kestää kauemmin tajuta asioita. Mutta tommoset kannanotot mä tajuan hätähuudoks omassa pienekskäyneessä maailmassa. Tajua nyt jotain kun oot opiskellukkin elämän eteen. Vai miksi sä yleensä opiskelit, jos et halua elää.
Elää voi rikkaasti vaikka olisit omissa oloissas.
Ei tarvi pätee eikä esittää kellekkään mitään. Kun todella on löytäny itsensä. Ja mari sätkä auttais kummasti kelaamaan, ja itseänä löytämään
aidosti ja vilpittömästi. Nauttien elämästä.
Elämä on lahja. Nauti ja elä täysillä vaikka yksin helvetissä. Saat mun kaiken huolenpidon
Ja vien sut eteenpäin. Sun sydämmessäs on avain kaikkeen. Käytä oikeaa koodia. Ja lukko aukeaa.
Saat salpasi auki, ja näkemyksesi avautuu elämälle. Tässä tämä, tällä kertaa. Raakkuna.