Naisille pitäisi saada kiintiöt, fifti-fifti miesten kanssa, koska naisten määrä jatkuvasti vähenee teknisille aloilla. Syynä pidetään siitä, että tytöt valitsevat lukiossa useammin kuin pojat lyhyen matematiikan ja suorittavat vain pakolliset fysiikan ja kemian kurssit. Joten tytöillä pitäisi olla matalampi pääsyraja kuin pojilla, esim. tytöt pääsisivät teknillisiin korkeakouluun keskiarvolla: kuusi-seitsemän ja pojille se olisi: ysi-kymmenen. Näin sukupuoliset erot korkeissa kouluissa tasaantuisivat.
Naisten syrjintä !!!
teknisilla aloilla
161539
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikös tuo nyt sitten olisi sitä pahimman luokan syrjintää miesnäkökulmasta? Mielestäni sisään tulisi ottaa paras aines vekottimiiin tuijottamatta..
Olen vankasti sitä mieltä, että jokaisen pitää saada valita taipumuksiaan ja kiinnostuksiaan vastaava ala. Keinotekoisella tilastojen kaunistamisella sukupuolikiintiöiden avulla saadaan aikaan vain kelvottomia työntekijöitä.
Jos olisin päässyt jossain naiskiintiössä arkkitehtuuria opiskelemaan lähes olemattomilla matemaattisilla taidoillani, useampikin rakennus olisi saattanut viime aikoina luhistua lumikuorman alle. Pääsin opiskelemaan toista alaa ihan sen vuoksi, että olen siinä kamalan hyvä. Näin sen pitää sujua.
Mikä ihmeen idea tuossa muka on? Jos nainen haluaa tekniselle
alalle, niin eikö hänen pitäisi silloin itse panostaa allalla
vaadittavien taitojen opiskeluun (kuten se matematiikka),
eikä ruikuttaa joidenkin kiintiöiden perään?
Eikö se olisi melko epäreilua miehiä kohtaan, että naiset
pääsisivät sisälle pienemmillä pistemäärillä? Eikö opiskelupaikkaan
pitäisi päästä taitojen perusteella, eikä pelkän sukupuolen
turvin?
Eiköhän se lahjakkaasta naisestakin tuntuisi typerältä,
jos tietäisi tulleensa valituksi joidenkin kiintiöiden, eikä
omien kykyjensä perusteella.
Pitäisikö sitten vastaavasti päästää miehiä humanistisille
aloille tai kieliä opiskelemaan pienillä pistemäärillä,
kun kyseiset alat melko naisvaltaisia?
Ihan siltä varalta, että 1. viestin kirjoittaja olisi tosissaan: teknisillä yliopistoaloilla satsataan vuosittain huomattavia summia kaikenlaisiin mainoskampanjoihin, tukiryhmiin, kiertokäynteihin ja neliväriesitteisiin, joiden tarkoituksena on saada houkuteltua enemmän naisia tekniikan alalle. En vain ymmärrä, miksi tällaista harrastetaan -> miksi naisia nimenomaan t a r v i t t a i s i i n tekniikan alalle enemmän, kuin heitä sinne ilman kampanjointia hakeutuisi. Vastaukseksi kaipaisi jotain konkreettista, toisin kuin "naisellista näkökulmaa", "pehmeitä arvoja" tai muuta vastaavaa.
Ylipäätään kiintiöt yliopistovalinnoissa ovat varsin vaarallisia. Kyseessä ei ole koskaan nk. "positiivinen syrjintä", vaan opiskelupaikkojen ollessa vakio joku jää rannalle, koska paikan saa kiintiössä vastaanotettu pyrkijä. Joka siis ei ilman kiintiötä olisi päässyt sisälle. Ja jos kiintiöitä lähdetään myöntämään yhdelle hakijaryhmälle, seuraa perässä aivan varmasti muita "syrjittyjä" tai väärinkohdeltuja ryhmiä, aina niihin punatukkaisiin vasenkätisiin saamelaisiin asti.
...provo! :) Vaikkakaan ei kovin uskottava. Eihän tuommoista kukaan voi tosissaan kirjoittaa.
Itse kyllä olen sitä mieltä, että esim. ranskan kielen ja kääntämisen opiskelijavalinnoissa syrjitään törkeästi niitä, joiden ainevalintoihin ranska ei lukiossa kuulunut. Heille pitäisi olla oma kiintiönsä, jossa pääsisivät huonommillakin papereilla sisään juuri sellaiset, jotka eivät osaa sanaakaan ranskaa (eikä kiinnostakaan). Sama juttu monen muun kielen kohdalla. Samoin pitäisi ateisteille olla oma kiintiönsä teologiseen, tietokoneita kympillä vieroksuvien pitäisi päästä muita helpommin lukemaan tietotekniikkaa tai tietojenkäsittelyä, matematiikkaa lukemaan pitäisi päästä helpommalla niiden joita ei matematiikka pätkääkään kiinnosta, ja ennen kaikkea naistutkimukseen pitäisi ssada mieskiintiö: muutama kiintiöity tutkijanpaikka kaksilahkeisille - täysin koulutuksesta, koulumenestyksestä, lahjoista ja kiinnostuksesta riippumatta. :P
>...provo! :) Vaikkakaan ei kovin uskottava. Eihän tuommoista kukaan voi tosissaan kirjoittaa.
Ei ole provo, ja ihan tosissaan Helsingin yliopiston professorin Elina Lahelman kirjoittaa:
-------------
"Matemaattisia aineita painottavat valintakriteerit vähentävät naisten mahdollisuuksia saada opiskelupaikkaa. Perinteisestihän pojat valitsevat tyttöjä useammin lukiossa matemaattisia aineita, joita opiskelijavalinnassa monesti korostetaan."
Lähteet: http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=235203
Eipä Lahelma kuitenkaan yksilöi teknillistä koulutusta kirjoituksessaan - kuten ap. teki.
Mitä järkeä olisi painottaa missään sisäänotossa jotain muuta kuin alan opinnoissa tai töissä vaadittavia valmiuksia? Teknisten alojen opetus on vahvasti matematiikkaan perustuvaa, joten miksi helvetissä opiskelijavalinnassa pitäisi painottaa jotain muuta asiaa, esim. sukupuolta? Mitä järkeä olisi käyttää täysin asiaankuulumattomia valintakriteereitä, ja ottaa sitten sitä kautta sisään väkeä, joka ei alan opinnoista kuitenkaan kykenisi kunnialla suoriutumaan? Ihan sama kuin vaikkapa autokoulunopettajien, bussikuskien tai lentäjien koulutuspaikoista rajattaisiin oma kiintiö sokeille - ihan vain tasa-arvon vuoksi.
Teknillisten korkeakoulujen/yliopistojen valinnassa painottuvat samat asiat kuin opiskelussa: matemaattiset valmiudet. Valinnta suosii matemaattisesti ajattelevia. Miehiä EI siis suosita sukupuolensa vuoksi - joten naisiakaan EI syrjitä naisina, toisin kuin ap. väitti. Naiset ja miehet ovat ihan samalla viivalla hakiessaan, ja kyvyt ratkaisevat sisäänpääsyn eikä sukupuoli. Jos naisten valtaosaa ei ole lukiossa kiinnostanut tämän puolen kykyjensä kehittäminen, se tarkoittaa sitä, että ei ole joko kykyjä tai kiinnostusta koko teknillisille alallekaan - eikä sille sitten pitäisi hakeakaan.
Merkillistä marinaa, että "minua ei kiinnosta opetella niitä asioita joita alan opiskelu ja työt vaativat, mutta haluan silti alan koulutukseen". Tuo on kai sitten sitä naisen logiikkaa?
Ei minuakaan kiinnosta hoitaa ihmisiä - mutta en minä vaadikaan esim. sairaanhoitajakoulutukseen sisäänottokiintiöitä niille, joita ei hoitotyö hiukkaakaan kiinnosta.
Täyttä asiaa. Luonnontieteistä kiinnostuneet naiset hakevat syystä tai toisesta lääkikseen, hampaalle, farmasiaan, luonnontieteisiin jne ja pärjäävät näillä aloilla vallan hyvin. Stereotypiatkin varmasti vaikuttavat. Ketä miestä kiinnostaisi mennä nalkuttavien ämmien kanssa töihin kauppatieteelliselle alalle? Vastaavasti ketä naista kiinnostaisi painaa duunia haisevien nörttien kanssa?
>Eipä Lahelma kuitenkaan yksilöi teknillistä koulutusta kirjoituksessaan - kuten ap. teki.
Juuri teknillisissä kouluissa tarvitaankin matemaattisia taitoja, jotka hyvin usein puuttuvat työtöillä. Kuten Lahelma kirjoittaa:
Naiset pääsevät miehiä huonommin opiskelemaan, koska matemaattisia aineita painottavat valintakriteerit vähentävät naisten mahdollisuuksia saada opiskelupaikkaa. Perinteisestihän pojat valitsevat tyttöjä useammin lukiossa matemaattisia aineita.
Tajusitko yhteyden?
> Miehiä EI siis suosita sukupuolensa vuoksi - joten naisiakaan EI syrjitä naisina, toisin kuin ap. väitti.
Väärin !!! Elina Lahelman mukaan naiset pääsevät miehiä huonommin opiskelemaan, koska eivät osa matematiikka.
Kenenhän syy se on, jos tyttö ei valitse lukiossa matemaattisia
aineita, joita tarvitaan teknillisissä oppilaitoksissa?
Onko se miehien syy? Yhteiskunnan syy? No ei ole. Itse se
tyttö on päättänyt olla lukematta niitä matemaattisia aineita,
joten ihan itseään saa syyttää. Vai sanotaanko jossain muka,
ettei nainen saa opiskella matemaattisia aineita, vaikka
kiinnostaisi?
Mikä helvetin logiikka siinä muka olisi, että vaatimuksia
kierretään kiintiöillä, jos joku ei osaa riittävästi?
Pitäisikö joka paikkaan päästä tasan 50-50 miehiä ja naisia,
vaikka eivät pärjäisikään pääsykokeissa? Eikö olekaan tarkoitus
saada opiskelemaan alasta kiinnostuneita ja sillä vaadittavia
taitoja omaavia opiskelijoita?
Viesti oli ironinen. Tuo professori Lahelmanin kirjoitus on älytön, kuten itsekin totesit :)
Teknisille aloille pääsee sisälle sen kuin kävelee. Ainoa vaatimus on, että on edes hajulla matematiikasta, kemiasta ja/tai fysiikasta. Mikään suuri alan taitaja ei todellakaan tarvitse olla.
Jos ei matikka ole siihen asti kiinnostanut, tuskin se alkaa siellä kiinnostamaan. Mitä niille hömppätytöille teknisillä aloilla opetettaisiin? Kuviokirjontaa? Mikään kukkaisteekkarilinja ei ole osoittautunut kovin toimivaksi sen vuoksi, että kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta.
Suurin osa miehistä valitsee alansa työmahdollisuuksien ja palkan takia, suurin osa naisista valitsee alansa ideologisten syiden ja ties minkä huuhaa-ajattelun perusteella.
Käys vilkaisemassa sisäänpääsytilastoja erilaisille hömppä-aloille niin näet minne naisia päätyy. Surullista luettavaa naisten kannalta... vuonna 2005 lääkikseen naisia meni sisälle 60%, hammaslääketieteelliseen 72%, oikikseen 60%, kauppikseen 50% luonnontieteisiin 49%. Farmasiaan noita surkeita mitättömyyksiä meni 80%.
Kaikki selkeitä hömppä-aloja mistä kukaan valmistunut ei ole saanut koskaan töitä. Lääkis, hammas, oikis ja kauppis ovat erityisen tunnettuja selkeästi keskiarvoa huonommista palkoistaan.
Hieman matalapalkkaisempia, selkeästi huonosti työllistäviä aloja on vaikkapa psykologia (82%) ja kasvatustieteellinen (83%). Vai onko joku joskus kuullut työvoimapulasta psykologien tai opetusalan suhteen? Tai opettajasta tai psykologista joka on saanut töitä?
Mitä ne naiset oikein kuvittelee kun menevät hömppä-aloille? Menisivät selkeille tulevaisuuden aloille kuten vaikkapa ahtaajiksi.
ja vastaavat mieskiintiöt kaikille muille aloille.
esim lääkiksessä ja eläinlääkiksessä pahimman luokan syrjintää, miehiä otetaan sisään lääkiksessä vain 1/3 ja eläinlääkiksessä vain 10%!!!!!!!
Eläinlääketieteelliseen sisään menijöistä 90% on tosiaan naisia ja se näkyy palkkatasosta. Suostuisiko kukaan mies edes kääntämään kylkeään jollain viiden tonnin kuukausipalkalla?
No, haloo ! Minkä ihmeen takia tänne pitäisi saada lisää naisia. Tänne pitäisi saada lisää ihmisiä, jotka ovat aidosti kiinnostuneita alastaan, ja jotka pitävät kiinni opiskelupaikastaan, kävellen ulos di-paperit kourassa. Sisäänpääsyn helppous takaa sen ettei mitään kiintiöitä tarvita, ulospääsyn vaikeus taas vaatii muutakin kuin lukutaitoa.
Sukupuolen mukaan kiintiöiminen kasvattaisi muutenkin korkeita keskeyttämisprosentteja. Oikeastaan parannus, jolla olisi tehoa teknillisillä aloilla, olisi työkokemusvelvoite esim. 2 vuotta. Tällöin joukko vapaaratsastajia, jotka tietävät pääsevänsä sisään ilman pääsykoetta olisi pois kuormittamasta ensimmäisen parin vuoden opiskelijamassaa. Työmaailma voisi antaa vähän viitteitä ja näköalaa, jotta ei lähdettäisi kokeilemaan sitä sun tätä.
Itse olen täällä koska päätin, että nyt loppui hanttihommat ja blondittelu.