Eilen ei yhtään uutta lausuntoa Irakista. Varapuheenjohtaja Vanhanen sanoi keskustan yhtyvän hallituksen linjaan.
Nyt on keskustalla Jäätteenmäen tulkitsema sotalinja ja Vanhasen hallituksen mukainen YK-linja.
Onneksi tuon asian perusteella ei tarvitse valita puoluetta jota äänestää.
Nyt on keskustalla Jäätteenmäen tulkitsema sotalinja ja Vanhasen hallituksen mukainen YK-linja.
Onneksi tuon asian perusteella ei tarvitse valita puoluetta jota äänestää.
Vastaukset 5
Vanhimmat
...Jäätteenmäen kannat lähestyivät. Enää ei ole Jäätteenmäen mukaan erimielisyyttä.
Lainaus MTV:n uutisista:
Suomen ulkopoliittinen johto tiukensi Irak-linjaansa
08.03.2003 19:08
Ulkopoliittisen instituutin johtajan Tapani Vaahtorannan mukaan Suomen ulkopoliittinen johto on tiukentanut Irak-linjaansa.
Vaahtorannan mielestä syynä on Irakin kriisin viime päivien muutokset. Pahin vaihtoehto voi toteutua eli YK:ssä ei saada aikaan päätöslauselmaa ja siitä huolimatta Yhdysvallat hyökkää Irakiin.
Pääministeri Paavo Lipposen mukaan Suomen linja Irakiin kriisiin ei ole muuttunut. Ulkopolitiikan asiantuntija on kuitenkin lukenut tarkkaan ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan eilisen kannanoton Irakin tilanteesta.
Suomi on terävöittänyt ja tiukentanut näkemystään. - Korostetaan, että kaikkien maiden täytyy toimia YK:n puitteissa. Tämä on selvä viittaus Yhdysvaltoihin kun USA sanoi, että irakin on noudattetava YK:n päätöslauselmia. Nyt Suomi sanoo, että sama koskee myös Yhdysvaltoja, johtaja Tapani Vaahtoranta Ulkopoliittisesta instituutista kertoo.
Toinen tarkennus liittyy viittaukseen että asetarkastajat tarvitsevat lisää aikaa ja resursseja. Tämä oli esillä jo viime kuussa kun EU-maat pusersivat yhteisen Irak-kannan ylimääräisessä huippukokouksessa.
Hallitus ja presidentti korostavat myös kahteen kertaan, että mahdollisella hyökkäyksellä Irakiin täytyy olla YK:n valtuutus eli ilman valtuutusta sotilaallinen voimankäyttö ei ole hyväksyttävää.
Vaahtoranta epäilee, että ulkopoliittinen johto on joutunut reagoimaan viime päivien muutoksiin Irakin kriisissä. Huonoin vaihtoehto on se, että päätöslauselmaa ei saada aikaan ja siitä huolimatta USA hyökkää.
- Minusta tämä eilinen kannanotto täytyy lukea niin, että Suomi ei voi tukea ja hyväksyä sen tyyppistä hyökkäystä. Tämä asia tehtiin eilen aika selväksi, Vaahtoranta kertoo.
Tutkija näkee kytköksen myös kuumaan Irak-väittelyyn vaalien alla. - Tottakai sitä voidaan lukea myös niin, että se on hallituksen vastaus opposition kritiikkiin.
(MTV3)
Eikös se Anneli selvästi sanonut, että hän vuoden ainoana naisten päivänä on naisten asioilla. Oli toimittajia, joille piti hänen ihan toistaa tämä, ennen kuin pääsivät tästä kärryille. Eivät snajanneet tätä pointtia läheskään yhdellä sanomisella. Kun vihdoin toimittajat alkoivat tajuta laidasta hänen pääteemansa eli naistenpäivän olemassaolon, eivät he sitten enää kiinnostuneet siitä pätkääkään!
"Olen toki valmis kaikkiin kysymyksiin vastaamaan ja keskustelemaan, mutta tänään haluaisin että naistenpäivä ja palkkatasa-arvo olisivat niitä, joita nostettaisiin esille."
naljailla. Kuka tahansa - niin kuuro kummajainen
kuin sokea Reettakin - on voinut havaita miten
sekavaa "söhertämistä" ulkopolitiikan "hoitajien"
kannanotot ovat olleet. Milloin on sanottu, että
tämä on vapaa maa - erimielisyyksiä saa olla;
toisinaan ulkomailla puhutaan sitä ja kotimaassa
tätä; tilanne on muuttunut - nyt täytyy tiukentaa
kantaa jne. Käsittämätöntä kohellusta; kerrassaan
kummallista.
Ihailen suuresti, että Anneli uskalsi huomauttaa.
Kuinka ollakaan - Itälä, "Hesari" ja moni muu
loihe välittömästi lausumaan: "Voi voi, ei ulkopolitiikalla saa kerätä pinnoja - se on vakava asia". On siinä meillä populisteja.
Enpä tosiaan osaa sanoa muuta kuin: "O tempora o mores!/Voi aikoja, voi tapoja!" kuten Cicero
aikoinaan. No kansahan sen ratkaisee niinkuin
pääministeri tv-haastattelussa jankutti, jos nyt
kansan sallitaan tästä jotain sanoa.
nimimerkki "Maalainen" jotenkin naljailla vai mikä oli tarkoituksesi? Kuka tahansa - niin
kuuro Kummajainen kuin sokea Reettakin on voinut todeta miten sekavia "söherryksiä" ulkopolitiikan "hoitajien" kannanotot ovat olleet. Milloin on sanottu, että vapaassa maassa saa olla erimielisyyksiä; toisinaan ulkomailla puhutaan sitä ja kotimaassa tätä; tai tilanne on siinä määrin muuttunut, että nyt täytyy "tiukentaa" kantoja jne. Käsittämätöntä kohellusta; kerrassaan kummallista.
Ihailen suuresti, että Anneli uskalsi huomauttaa.
Ja heti koira älähti - Itälä, "Hesari" ja moni muu
loihe lausumaan: "Voi voi, ei ulkopolitiikalla saa vaalipinnoja kerätä - se on vakava asia". On siinä meillä populisteja.
Eipä voi käyttää muuta kuin Ciceron sanoja: "O tempora o mores!/Voi aikoja, voi tapoja!" No kansahan nämä asiat ratkaisee niinkuin pääministeri tv-haastattelussa jankutti. Jos nyt kansan sallitaan tästä jotain sanoa.
kukaan tuon asian perusteella puoluetta valitse? Tilanne vaihtuu päivittäin, lausuntoja annetaan ja saivarrellaan, että saataisiin edes jotain eroa aikaiseksi.
Ehkä siinä vain halutaan kääntää huomio pois kotimaan asioista nyt, kun näyttää ettei ole olemassa miljardisäkkiä josta jakaa mannaa kaikelle kansalle.