alkoholiveroa tulee laskea edelleen. Mikään muu ei opeta tätä katajaista kansaa kuin Siperia ja kantapään kautta. Ei holhoaminen mitään auta.
Tässä vielä ryvetään kieltolain ja säännöstelypolitiikan jälkimainingeissa.
Nyt juodaan kun on halpaa viinaa, ei ole säännöstelyä missään. No enemmistö kansasta alkaa jo tajuta alkoholin tuomat haitat ja osaa säännöstellä omaa kulutustaan ja käyttöään.
Siksihän aiheesta meteli onkin noussut.
No ne tyhmimmät vielä jatkaa viinan kanssa rypemistä onnessaan. Osa taitaa sille matkalle joka tapauksessa jäädä. Ovat jo liiaksi alkoholisoituneet. Nuorisosta osa on mennyt piloille, mutta se on hinta joka on maksettava, vuosikausia kestäneestä väärästä päihdepolitiikasta.
Nyt pitäisi vain tämä historian läksy ottaa oppina tulevaisuuteen, laajemassa päihdepolitiikassa. Maailmalla suunta on huumeiden osalta lievempään ja sallivampaan politiikkaan Hollannin malliin. Kuten myös yhdysvalloissa. Joten tulevaisuudessa tällä kiristävällä otteella kieltolaista, petaamme samoja omgelmia mitä teimme alkoholin kieltolailla. Täytyy tajuta ja muistaa se asia, että alkoholikin on päihde kuten huumeet. Sen erottaa huumeista ainoastaan sen laillinen asema.
Muut päihteet tulisikin laittaa Apteekkitavaraksi.
Heroiinin statusta pitää saada vielä enemmän luuserihuumeeksi, kuin se nyt on. Ilmaisjakelu neuloille ja heroiinille heroinisteille olisi oikeaa suuntaa.
Rikollisuus huumekaupassa vähenisi, liki poistuisi kokonaan ja aineet olisivat käyttäjille puhtaampia mikäli valtio hoitaisi tuotannon ja jakelun apteekeista, se olisi kaikki poissa Igorin(huumediilerin) pussista.
Samaten näillä tuloilla voitaisiin tehdä päihteiden käyttöä ja haittoja ennalta ehkäisevää työtä.
Kannabis mietona päihteenä voitaisiin vapauttaa asteittain alkoholin rinnalle myyntiin alkoholi liikkeisiin. Hollannissa kannabiksen osittaisen vapauttamisen on todettu vähentävän alkoholin ja muiden kovien päihteiden/huumeiden kulutusta.
Mikä taas näkyy päiteiden käytöstä johtuvien terveys ja sosiaalimenojen laskuna. Eli vapauttaminen on tuonut Hollannin valtiolle tuloja.
Toki meillä on kultuurillinen ero Hollantiin iso. Joten asiaa tulisi varmaan pohtia aika usealta kantilta, ennen päätöksiä.
Vaihtoehtoista päihdepolitiikkaa tulisi varmaankin testata jossain rajatulla alueella ja katsoa sen vaikutuksia sitten.
Yksi malli voisi olla Meksiko malli. Siellä ollaan kaikkia päihteitä/huumeita vapauttamassa.
Sillä mallilla vastuu päihteiden käytöstä jätetään jokaiselle kansalaiselle holhoamisen sijasta. Suomessa homma menisi varmaankin niin, että heikoimmathan siinä sortuisivat. Ja vahvimmat jäisi henkiin. Ero meillä Meksikoon on se, että Meksikossa taitaa olla sen verran ylikansoitusta, jotta moisella politiikalla voitaisiin hiukan harventaa kansan rivejä. Suomessa moinen vapautuspolitiikka toki edesauttaisi "älyllistä" evoluutiota. Heikot sortuisi elön tiellä. Meillä vain taitaisi suurin osa kansasta tippua elon tieltä siinä vaiheessa.
Kuitenkin kieltolaki ja säännöstelypolitiikka aiheuttaa rikollisuutta päihdemaailmassa koko ajan. Pimeää ja halpaa "myrkkyviinaa" tulee rajan takaa. Epäpuhtaita huumausaineita liikkuu markkinoilla. Aineiden hinnat ovat pilvissä, rahaa liikkuu paljon, valtio ei pääse osalliseksi rahaliikenteestä maksaa vain valvonnasta kovaa hintaa.
Ihmisten henkinen kärsimys lisääntyy, yhä useampi nuori ajautuu pimeään huumebisnekseen, koska sen rakenne on tietoisesti suunniteltu niin, että käyttäjät sidotaan siihen maailmaan. Käyttäjät värvätään myymään aineita, jotta saavat itse hankittua omat aineensa. Tällä tavoin huumeiden verkostomarkkinointi toimii. Ja markkinat kasvavat koko ajan. Mikäli valtio ottaisi markkinat haltuun, niin rikollisilta loppuisi yksinkertaisesti bisnekset.
Sitten vain pitäisi ajaa huumeiden ja päihteiden käyttöä alas. Oikeanlaisella politiikalla. Valtio ei titenkaan saisi tehdä huumeiden myynnistä samanlaista rahasampoa kuin se on tehnyt itselleen alkoholibisneksestä.
Historiasta pitää nyt ainakin oppia se, ettei päihteitä pidä alkaa valtion mainostamaan ja tyrkyttämään kansalaisille rahanhimossa.
Tässä vielä ryvetään kieltolain ja säännöstelypolitiikan jälkimainingeissa.
Nyt juodaan kun on halpaa viinaa, ei ole säännöstelyä missään. No enemmistö kansasta alkaa jo tajuta alkoholin tuomat haitat ja osaa säännöstellä omaa kulutustaan ja käyttöään.
Siksihän aiheesta meteli onkin noussut.
No ne tyhmimmät vielä jatkaa viinan kanssa rypemistä onnessaan. Osa taitaa sille matkalle joka tapauksessa jäädä. Ovat jo liiaksi alkoholisoituneet. Nuorisosta osa on mennyt piloille, mutta se on hinta joka on maksettava, vuosikausia kestäneestä väärästä päihdepolitiikasta.
Nyt pitäisi vain tämä historian läksy ottaa oppina tulevaisuuteen, laajemassa päihdepolitiikassa. Maailmalla suunta on huumeiden osalta lievempään ja sallivampaan politiikkaan Hollannin malliin. Kuten myös yhdysvalloissa. Joten tulevaisuudessa tällä kiristävällä otteella kieltolaista, petaamme samoja omgelmia mitä teimme alkoholin kieltolailla. Täytyy tajuta ja muistaa se asia, että alkoholikin on päihde kuten huumeet. Sen erottaa huumeista ainoastaan sen laillinen asema.
Muut päihteet tulisikin laittaa Apteekkitavaraksi.
Heroiinin statusta pitää saada vielä enemmän luuserihuumeeksi, kuin se nyt on. Ilmaisjakelu neuloille ja heroiinille heroinisteille olisi oikeaa suuntaa.
Rikollisuus huumekaupassa vähenisi, liki poistuisi kokonaan ja aineet olisivat käyttäjille puhtaampia mikäli valtio hoitaisi tuotannon ja jakelun apteekeista, se olisi kaikki poissa Igorin(huumediilerin) pussista.
Samaten näillä tuloilla voitaisiin tehdä päihteiden käyttöä ja haittoja ennalta ehkäisevää työtä.
Kannabis mietona päihteenä voitaisiin vapauttaa asteittain alkoholin rinnalle myyntiin alkoholi liikkeisiin. Hollannissa kannabiksen osittaisen vapauttamisen on todettu vähentävän alkoholin ja muiden kovien päihteiden/huumeiden kulutusta.
Mikä taas näkyy päiteiden käytöstä johtuvien terveys ja sosiaalimenojen laskuna. Eli vapauttaminen on tuonut Hollannin valtiolle tuloja.
Toki meillä on kultuurillinen ero Hollantiin iso. Joten asiaa tulisi varmaan pohtia aika usealta kantilta, ennen päätöksiä.
Vaihtoehtoista päihdepolitiikkaa tulisi varmaankin testata jossain rajatulla alueella ja katsoa sen vaikutuksia sitten.
Yksi malli voisi olla Meksiko malli. Siellä ollaan kaikkia päihteitä/huumeita vapauttamassa.
Sillä mallilla vastuu päihteiden käytöstä jätetään jokaiselle kansalaiselle holhoamisen sijasta. Suomessa homma menisi varmaankin niin, että heikoimmathan siinä sortuisivat. Ja vahvimmat jäisi henkiin. Ero meillä Meksikoon on se, että Meksikossa taitaa olla sen verran ylikansoitusta, jotta moisella politiikalla voitaisiin hiukan harventaa kansan rivejä. Suomessa moinen vapautuspolitiikka toki edesauttaisi "älyllistä" evoluutiota. Heikot sortuisi elön tiellä. Meillä vain taitaisi suurin osa kansasta tippua elon tieltä siinä vaiheessa.
Kuitenkin kieltolaki ja säännöstelypolitiikka aiheuttaa rikollisuutta päihdemaailmassa koko ajan. Pimeää ja halpaa "myrkkyviinaa" tulee rajan takaa. Epäpuhtaita huumausaineita liikkuu markkinoilla. Aineiden hinnat ovat pilvissä, rahaa liikkuu paljon, valtio ei pääse osalliseksi rahaliikenteestä maksaa vain valvonnasta kovaa hintaa.
Ihmisten henkinen kärsimys lisääntyy, yhä useampi nuori ajautuu pimeään huumebisnekseen, koska sen rakenne on tietoisesti suunniteltu niin, että käyttäjät sidotaan siihen maailmaan. Käyttäjät värvätään myymään aineita, jotta saavat itse hankittua omat aineensa. Tällä tavoin huumeiden verkostomarkkinointi toimii. Ja markkinat kasvavat koko ajan. Mikäli valtio ottaisi markkinat haltuun, niin rikollisilta loppuisi yksinkertaisesti bisnekset.
Sitten vain pitäisi ajaa huumeiden ja päihteiden käyttöä alas. Oikeanlaisella politiikalla. Valtio ei titenkaan saisi tehdä huumeiden myynnistä samanlaista rahasampoa kuin se on tehnyt itselleen alkoholibisneksestä.
Historiasta pitää nyt ainakin oppia se, ettei päihteitä pidä alkaa valtion mainostamaan ja tyrkyttämään kansalaisille rahanhimossa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Säästyisi paljon yhteiskunnan rahoja
Sen jälkeen trokarit ja pimean viinan myynti räjähtäisi. Pontikkaa keitettäisiin joka torpassa. Venäjältä roudattaisiin autrolasteittain myrkkyviinaa janoisille.
Nykyiset huumediilerit saisivat valikoimaansa uuden huumeen, nimeltä alkoholi. Sille kyllä riittäisi kysyntää. Samalla muidenkin huumeiden myynti räjähtäisi, koska porttiteorian porttihuumeena toimisi rikollisilla markkinoilla kuningas alkoholi.
Ei onnistu enää kieltolaki. Suomen kansa on jo niin koukussa alkoholihuumeeseen, ettei sitä voi kitkeä kiellolla pois.
Valistuksella ja opastuksella. Kantapään kautta opettamisella.
Olikos se kankaanpäässä vai kangasniemellä kun puistokemistit joivat itsensä hengiltä.
Viinan halvan hinnan takia keski euroopassa ja etelä euroopassa ei juurikaan näy juoppoja kun halpa viina korjaa porukan hautuumaalle hyvinkin nopsasti,eikä sivullisten tarvii kärsiä niin kauaa juoppoja.Suomessa kukkatätihatut haluavat että juopot kituvat pitkään kun viinan hintaa pidetään korkealla.Perusteluna viinan korkealle hinnalle käytetään sitten hoitokuluja,todellisuudessa korkea viinan hinta on piiloverotusta.
Sinäkö?
Eiköhän olisi tässäkin maassa jo aika siirtyä ylenpalttisesta jakopoliitikasta omiin vakuutuksiin.Maksakoon jokainen omat sairautensa ja hoitonsa,siinä ratkaisu terveysmenoihin.
Ps. vähiten alkoholiongelmia on suomen historiassa ollut kieltolain jälkeen... mutta silloin saantia säännösteltiin edelleen ankarasti.
Laillinen vaihtoehto tuhosi laittomat markkinat - toisaalta taas kontrolli piti viinamäenmiehet suunnilleen kohtuukäyttäjinä.
Se osa kansasta joka turvautuu laittomiin viinaksiin kun laillinen vaihtoehto - vaikka rajallinen - on olemassa on olennaisen pieni, siitä väestönosasta ei riitä tarpeeksi "katetta" viinatrokareille joita kuitenkin voidaan valvoa ja rankaista. Markkinoista siis viedään suurin osa. Jäljelle jää vain murut. Tapelkoot niistä, ja hankkikoon rangaistuksensa.
Vain täysi kieltolaki on trokareille edullinen tilanne. Aivan kuin huumeissakin. Hollannin huumepolitiikka kontrolli edelleen esim. kannabista hyvin ankarasti, eikä siellä ole rikollisuus ongelma. Trokari ei elä kuin kieltolain alla!
Tämä tarkoittaa sitä että alkoholin on oltava laillista mutta sitä pitää rajoittaa huomattavasti ankarammin kuin nykyään tehdään. Tämä ei kostaudu rikollisuutena koska tarjolla on myös laillinen vaihtoehto.
Olen samaa mieltä. Veroa ei pitäisi vekslata ylös-alas, vaan pysyvä suunta alaspäin. Kunnes saavutetaan 1800-luvulla (vasta!) poisotettu viinanpoltto-oikeus. Kaikki tutkijat ovat todenneet, että mitä enemmän rajoituksia, sitä varmemmin niitä rikotaan. Esimerkkinä vaikkapa kieltolaki vv. 1919-33. Silloin oli viinaa tarjolla ja riitti kaikille. Ei sentään viinejä. Niitä ei tarvittu eikä tarvita nytkään.
Tämä on tietenkin liian vaikea ministerien ja kansanedustajien tajuta. Jos ette ole täysin nollia, niin laskekaa väkevien veroa ja nostakaa viinien ja muiden herrasväen juomien veroa - reippaasti.