Tällä palstalla porisee koko ajan tämä aihe, eikä mitään tapahdu.
Saisivatko palstalaiset pystyyn minkäänlaista asiallista "tutkimuskomiteaa", jossa olisi ainakin ihmisoikeusjuristi, teologi, psykologi ja joitakin muita mahdollisia puolueetomia asiantuntijoita.
Jos tuloksena olisi ainakin 500 sivuinen dokumentti, olisin valmis rahoittamaan sitä 10.000 - 50.000 Eurolla.
Saisivatko palstalaiset pystyyn minkäänlaista asiallista "tutkimuskomiteaa", jossa olisi ainakin ihmisoikeusjuristi, teologi, psykologi ja joitakin muita mahdollisia puolueetomia asiantuntijoita.
Jos tuloksena olisi ainakin 500 sivuinen dokumentti, olisin valmis rahoittamaan sitä 10.000 - 50.000 Eurolla.
Vastaukset 129
Vanhimmat
Joukkoon kannattaisi ottaa teologin (ei vl) lisäksi myös psykologi ja historian tutkija.
Jokainen voisi toimittaa lähteitä tutkijoille. Sillä kompensoidaan rahoitusta, jos tutkijan lähteiden etsintää helpotetaan.
SRK tarttuu syöttiin? Heillehän tunnetusti raha on kelvannut, näissä hoitokokousasioissa.
Pidätkö, SRK:n tutkimusta luotettavana?
Niitä tutkimuksia on luettu ja nähty sen verran, että voin tunnustaa: en pidä luotettavana. Koska siellä on vielä niitä, jotka ovat olleet hoitovuosina itse asialla. Eikä selvää sanoutumista irti ole kuulunut niistä menettelyistä ja hysteerisistä vouhkaamisista. Vain joku jossakin teki ylilyönnin, jonka hän on jo ajat sitten pyytänyt anteeksi jossakin.
En usko niitä miehiä.
ei saisi olla SRK, vaan kaikki vääryyttä kokeneet henkilöt, joita yksityinen taho kuten esim minä rahoittaisivat. Kyseessä olisi eräänlainen "joukkokanne" ilman tuomioistuinkäsittelyä. Uskoisin dokumentin kiinnostavan muitakin kuin tiedoitusvälineitä valmistuttuaan.
Niinhän se on, on niitä luettu, en muistanut, että romaani ja dokumentti ovat eri asia...
Juridisestikin katsoen he ovat jäävejä..
Mutta kun tuo summa on niin iso....
Jos olet oikeasti tosissasi....... sillä, ei ole mitään, mikä ei julki tulisi.
Hankkeesi on varmasti Jumalan tahto, idea on hyvä, toivon siunausta myötä.
Uskomaton 'tarjous'!
Oletko ihan tosissasi?
Tunnen sinut virtuaalisesti ihan hyvin - olemme olleet joissakin ketjuissa yhdessä turisemassa. Et tunne minua, koska käytän ns dynaamista nikkiä.
Olen ihan tosissani, jos joku viitsisi nähdä tuon tutkimusvaivan. Raha on siinä vain yksi pienimmistä ongelmista.
Jossakin olimme hiljattainkin?
Taidat olla samaa vanhaa ikäpolvea kuin itsekin olen? Mistä tietää, vaikka olemme entisiä 'ystäviä'? Piirit ovat kuitenkin aika pienet.
Tuo nimen vaihteleminen on tietysti yksi tapa pysyä tuntemattomampana. Ihan hyvä ratkaisu sekin, vaikka itse olen valinnut tämän toisen linjan.
väärin veikannut.
Jos kaipaat haastetta ja aikaa on, niin tarjous on pöydällä. Kelpaisit minulle hyvin vaikka projektin vetäjäksi !
En tiedä mitä vastaisin. Haluanko haastetta, onko aikaa? Luulen, että pahin este on oma osaamattomuus laittaa paperille noin suuria asioita. En ole kovin hyvä tieteellisen tutkimuksen teossa. Mutta mutta onhan heitäkin olemassa... hmmm....
Osoitteeni tietänet, se on [email protected]
Jos haluat lisätietoja, niin ota yhteyttä.
Olen hyvä 'veikkaamaan' ja huomaamaan, jos et olekaan tosissasi. ;)
Parannuksen teko on avain taivasten valtakuntaan.
Vl-parannuksenteko ei ole ainoa tie Jumalan Armon osallisuuteen. Joskus se vie lopulta kauemmaksi armollisesta Jumalasta, kun lähtee vl-seurakuntaa kuuntelemaan ja pitämään sitä jumalana. Näin olen kokenut.
yliopiston historian laitokselta on löydettävissä nuori, puolueeton tutkija, joka tekee tuolla summalla gradun, lisensiaattityön ja pienellä lisäpanostuksella jopa väitöskirjan. Lähteet vaan on pakko pitää toistaiseksi salassa ja vain tekijän ja valvojan / kustoksen tiedossa. Mutta aikalaislähteitä edelleen löytyy ja r.y:kin julkisyhteisönä joutuu pöytäkirjansa julkistamaan-niistä salaseurapäätöksistäkin riittää luopioiksi tuomittuja kertojia?
Löysin hämmästyttävästi omia kokemuksiani vastaavan kuvauksen netistä:
http://ladysuomessa.blogspot.com/2006/10/omantunnon-asioita.html
Tutkimuksen tekijöiden tulisi saada yhteys näihin vielä elossa oleviin, jotka kokivat hoitokokousten kauhut.
taustatietoa tulemaan "komitealle", vaikka siitä vasta haaveillaan.
Jos hoitokokousista käydyt keskustelut muutettaisiin työtunneiksi a 25 Euroa, niin olisi jo aika iso summa koossa.
Eikö olisi jo syytä saada jaaritukset muutettua suoraksi toiminnaksi !
kuvaus ja varmasti luotettava. Luulen, että häneltä saa myös lisää faktaa ja paljon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007510578#22000000007510578
löytyy, kunhan saadaan työ käyntiin.
http://hoitokokous.blogspot.com/2006_09_01_hoitokokous_archive.html
"Tutkimuskomitealla" pitäisi olla käytössä hyvät kotisivut, joiden avulla tiedonkeruuta autettaisiin ja ihmisiä pidettäisiin ajantasalla.
Ainakin osa tämän palstan kirjottelijoista toimisi varmaan mielellään yhteistyössä "komitean" kanssa - niin kiivaana nämä keskustelut täällä ovat joskus käyneet.
Lisäideoita ?
On osoitettava suurta arvonantoa nimimerkin "Rahoittaja" esitykselle! Ratkaisukeskeinen ajattelusi ansaitsee kaikkien kunnioituksen. Tarkastelen seuraavassa niitä vaihtoehtoja joita itse tässä tilanteessa näen, tutkimustyötä jonkin verran tuntevana.
Näen hoitokokousten tapahtumien ja seuraamusten selvittämisessä kaksi vaihtoehtoa.
1. Paras ratkaisu olisi, että SRK teettää Kirkon tutkimuslaitoksella tai jonkin yliopiston laitoksella riippumattoman tutkimuksen
hoitokokouksista.
En osaa sano, mitä tällaisen tutkimuksen teettäminen SRK:lle maksaisi. Toisaalta Suomen ev.lut.-kirkolla lienevät myös omat intressinsä tapahtumien selvittämiseksi, sillä vanhoillislestadiolaisuushan on kirkon sisäinen herätysliike. Kirkon oman maineen kannalta selvitystyö on paikallaan. Kirkko voisi siten osarahoittaa tutkimuksen.
2. Ulkopuolinen aloitteentekijä yhdessä SRK:n kanssa. Joku ulkopuolinen, joko kirkon piiristä, Kirkon tutkimuslaitokselta tai yliopiston historian laitokselta, voisi olla yhteydessä SRK:hon ja ehdottaa yhteisen tutkimuksen tekemistä. Tutkimushankkeelle voisi hakea rahoitusta osana yliopiston laitoksen laajempaa tutkimusohjelmaa. Esim. Oulun yliopiston historian laitoksen tutkimusstrategiaan sisältyy yhtenä teemana vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvä tutkimus. hanke sopisi siis hyvin sen tutkimusohjelmaan. Näitä tutkimusohjelmia rahoittaa yleensä Suomen Akatemia, mutta myös yksityinen voi tarjota rahoitusta tutkimukselle.
3. Itsenäisen, ulkopuolisen tutkijaryhmän tutkimushanke. Tämä on avaajan ehdotus, ja se on kieltämättä mielenkiintoinen. Onnistuakseen se vaatisi kunnollisen rahoituksen ja uskottavan, tieteellisesti kannuksensa jo hankkineen vetäjän arvovallan. Tällä vetäjällä tulisi olla myös SRK:n luottamus, jotta SRK:n johto tarjoaisi oman arkistonsa tutkimuksen käyttöön.
Luotettavuutta tarvitaan myös siksi, että hoitokokouksissa eri tavoin mukana olleet saadaan suhtautumaan myönteisesti hankkeeseen ja antamaan tietojaan kokemuksistaan, antonyymisyytensä tietysti säilyttäen.
Tarvittavien taustatietojen ja laajapohjaisen luottamuksen puutteessa hanke saattaisi jäädä harmilliseesti torsoksi. Siten tuloksena olisi vain jälleen yksi mielipidekirja muiden joukossa. Se on helppo vaieta liikkeen sisällä ja leimata "maailman jumalanlapsiin kohdistamaksi pilkaksi". Näkyvyyden ja vaikuttavuuden varmistamiseksi myös muussa julkisessa keskustelussa tutkimukselta vaaditaan vankkaa asiantuntemusta ja uskottavuutta.
Mutta aina kannattaa yrittää. kRohakisen asiasta kiinnostuneita henkilöitä tarttumaan työhän. Ei muuta kuin tuumasta toimeen!
Olen koko ajan olettanut, että SRK haluaa vain vaieta ja unohtaa, joten vaihtoehdot 1 ja 2 eivät käyneet edes mielessä. Kyllähän nekin kannattaisi ensin selvittää, josko olisivat realistisia.
Oma tunnuslauseeni asialle olisi "righteousness"-lähtöinen. Oikeutta niille, jotka sitä eivät aikanaan saaneet.
Ensinnäkin en usko, että SRK:n arkistot avautuisivat puolueettomasti tutkimukselle jos SRK olisi hankkeessa mukana. Tutkimus olisi puolueetonta vain siinä tapauksessa, ettei siihen osallistuisi SRK millään tavalla. Aikalaisten kertomaa ja muuta lähdemateriaalia sekä julkisia asiakirjoja käyttämällä varmasti saisi tutkituksi. Jokaisella erotetullahan on tiettävästi oma kopionsa erotuspäätöksestä, joten niitähän voi ihan hyvin käyttää asianosaisten suostumuksella, mikäli SRK ei luovuttaisi suosiolla omaa arkistoaan käyttöön. Toisaalta julkisena yhdistyksenä osa sen asiakirjoista ei voi olla salaisia.
Myös muita tieteenaloja historian lisäksi kannattaisi käyttää hyväksi, muun muassa psykologiaa ja sosiologiaa, jopa kasvatustieteitä ja tietysti uskontotiedettä.
On merkittävää, ettei tutkittava kohde toimi rahoittajana tutkimukselle, koska aina rahoittaja pääsee jollain tavalla ohjailemaan tutkimuksen kulkua. Tästä on olemassa kokemusperäistä tietoa. Tässä tapauksessa SRK rahoittajana ei siis tulisi kysymykseenkään.
syytökset hoitokokouksista ovat kyllä aika julmia.Luulen,että sitten jos asia memis Eu-tuomioistuimeen,siellä ei olis näin raakaa touhua.Oikeuksissa on aina myös puolustusasianajajat.
Miten hyväuskoinen oletkaan, liikkeestäsi.
millä tavalla sinä vältyit hoidetuksi joutumiselta?
Ne jotka välttyivät hoitokokousten aiheuttamalta kärsimykseltä ja nyt täällä niitä puolustavat, ovat yleensäitse olelet niitä raatelevia susia, eli hoitomiehiä.
Niinpä onkin tosiaan syytä kysyä jokaiselta hoitokokousten pulustajalta, missä olit silloin, kun Jumalan lapsia piinattiin.
Yhdyn täysin kirjoittajan mielipiteeseen. Yhtenä pienenä lisäyksenä voisin esittää, että hoitokokousten puolustajat kuuluvat ns. lähipiiriin eli välillisesti ovat samaa sakkia.
niin sehan voisi alkaa esim. tahan tapaan:
---
Vieras henki ankesi seurapirttiin paivanlakun aikaan. Itse saatana asettui porraspieleen sijoitetun televisiomurskaimen taakse odottelemaan saalistaan. Televisiomurskain oli vanhempaa, 1960-luvun mallia, mutta saatana oli havaitsevinaan, etta aparaattia voitaisiin kayttaa myos arkojen sielujen itsetunnon murskaamiseen.
Ajatukset keskeytyivat, kun ensimmainen huivi ovenraossa vilahti ja herttainen mummo kyykahti suoraan saatanan jalkojen juureen. Yota myoten mummokasa kasvamistaan kasvoi. Taisipa kasaan mahtua joku nuorempikin seka kokonaisia perhekuntia. Tyytyvaisena saatana nuoleskeli suupieliaan, sitaisi koko kasan pirun kelkkaan ja toimitti kelkan matkoihinsa kohti ulkoista pimeytta ja perkeleen esikartanoita.
Yksi ruudullinen mummohuivi oli pudonnut hankeen, ja saatana sai idean naamioitua mummoksi. Saatana tyontyi hoitokokouspirttiin ja asettui katsekontaktiin julmiksikin vaitettyihin hoitomiehiin nahden. Niin kuin hyvin tiedetaan, saatana on paitsi tavallaan viisas, myos saatanallisen kavala. Nytkin se onnistui syottamaan hoitomiespoloisten suuntaan oivallusta, etta Kristuksen kirkkolakia voitaisiin menestyksella vaarinkayttaa, ruoskia sen avulla tyhmia lampaita ojennukseen unohtaen Kristuksen rakkauden. Ja eiko mita! Viesti meni perille ja mummoroykkio porraspielessa sen kun kasvoi.
Valkeni valju aamu. Seurapirtti alkoi tyhjentya. Yksi ja toinen sydamen kristitty pirtista ulos astuessaan hiljaa mielessaan kiroili:
- Jo nyt on piru.
Mutta saatana lyottaytyi ovelasti hoitokokouspolojen seuraan ja alkoi matka kohti Oulun seutua ja Koillismaata. Saatanan mielta elahdytti suuremman saaliin ja sekasorron toivo.
---
Siina tuli tekstia jo lahes kokonainen sivu. Rahoittajan alemman tarjouksen mukaan se tekisi sitten kymmenen (10) euroa. Mihin saan lahettaa laskun?
Koska tuo aloitus 'vieras henki tuli taloon' oli lainausta Mika Waltarilta, ja myohemmin viela toinen lainaus Vaino Linnalta ('niin kuin hyvin tiedetaan'), niin kaksi lainausta tekee alennusta yhteensa 2 euroa. Rahoittaja on siis ymmartaakseni minulle auki 8 euroa.
Mutta taytyy viela ottaa huomioon, etta aloitus on kovin luonnosmainen viela pelkan ensikirjoittamisen jalkeen, jotenka voisin myontaa Rahoittajalle taman takia viela 50 %:n alennuksen. Jotenka: 4 euroa. Kiitos.
Miksipä ei. Oikein hyvällä romaanilla saattaisi saavuttaa helpommin tavoitteen, kuin tieteellisellä tutkimuksella. Kirjailijan löytäminen saattaisi olla vaan kiven takana. Pitäisi saada aikaan oikea myyntimenestys, joka pohjautuisi oikeamielisyyteen eikä vain loan heittoon.
Rahoittaja!
Kun Jumala on siunannut Sinulle noin paljon ylimaaraista rahaa, voisitko harkita, etta lahjoittaisit ne Jumalan valtakunnan tyohon?
Jos ei nyt mitaan varsinaista uutta hoitokokousta Sinun lahjoitusvaroilla pistettaisikaan pystyyn, niin voitaisiin jarjestaa esimerkiksi teologien virkistyspaivat, jossa alustuksen aiheena olisi Kristuksen rakkaus.
Kyllä sinä oot melkoinen vl-venkoilija!
Leikittelet vakavilla asioilla?
Elä naarata ennee yhteen enempee.
Olen kyllä niitä seiniä jo tarpeeksi rahoittanut. Tämä olisi uudenlainen Jumalan valtakunnan työmuoto - niin metsään sitä aikanaan mentiin. Eikö olisi jo aika tunnustaa rikokset ja pyytää nöyrästi anteeksi !
Hah, Hah. Pääsis taas muutama vanhoollinen Ameriikanmatkalle.
Käy ite sivistymässä muuallakin kuin kotipitäjässä ja RY;n kerhoissa.
Eikö se jo riitä kun tämä helsinkiläinen vl-miljonääri on lupautunut lahjoittamaan SRK:lle useita satoja tuhansia euroja.
minä yritän kartoittaa Oulun yliopistosta tutkijan, kun rahoitus on nyt kunnossa
pitäisi olla "elä naarata yhtään enempee"
savolainen kielikorva murskaantuu....
vaikka minua kehotettiinkin menemaan Venajalle ja pysymaan siella.
Minulla henkilokohtaisesti ei suinkaan ole mitaan sita vastaan, etta aloittajan mainitsema tutkimus tehtaisiin. Mielenkiintoinenhan se olisi. Ammattitutkija varmaan loytaa sellaisiakin nakokohtia, joita maallikko ei keksi.
Heraa kysymyksia, jotka tulisivat tarkasteltavaksi:
- Mita SRK teki ja miksi?
- Mita rauhanyhdistykset tekivat ja miksi?
- Mita hoitomiehet tekivat ja miksi?
- Mita yksityiset ihmiset tekivat ja miksi? (Siis ne, jotka tavalla tai toisella olivat prosessissa mukana: seurakuntalaiset, puheenvuorojen kayttajat, hoitajat, hoidetut.)
- Miten itsekukin koki taman prosessin? (Tastahan on jo paljon aineistoa saatu kasaan.)
Ja edelleen:
- Kun Jumalan Henki liikkuu missa tahtoo//miten taman Hengen liikkeet/aikomukset/toiminta/tahtotila (yms. jne) aiotaan tutkia?
- Puhumattakaan kaikista muista 'hengista', joista on hankala tutkimuksessa tarkastella erityisesti siita syysta, ettei ole varmuutta, onko niita vai eiko?
- Kuinka syvalle kristilliseen dogmatiikkaan tutkimuksessa pitaisi pureutua, jottei mikaan oleellinen nakokohta varmastikaan tulisi sivuutetuksi?
Olisiko tutkimuksen lopputulos siis se, mika jo tiedetaan, eli nain tehtiin ja nain tapahtui ja etta henkilo a) on siita tata mielta, henkilo b) taas tuota mielta, kun taas henkilo c)..., puhumattakaan, etta henkilo d)..., kun taas henkilo f) haluaa lisata tahan, ja henkilo g) on valmis hyvaksymaan kaiken muun, paitsi... johon taas henkilo h) huomauttaa, etta...
Luonnollista on, etta kaikkien, jotka ovat tehneet vaarin, on mahdollisuuksiensa mukaan korjattava jalkensa. Tata tuskin kukaan koskaan missaan onkaan kiistanyt.
Toivotanpa onnea talle tutkimushankkeelle!
ettei tämä tutkimus olisi teologinen, vaan maallinen. Siis rikottiinko ihmisoikeuksia, toimivatko SRK ja ry:t laivastaisesti jne.
Hengellinen puoli on sitten oma asiansa, siinä on kysymys opillisista tulkinnoista. Kirkkoa tämä ehkä kiinnostaisi (opettiinko sen sisällä selvää harhaoppia).
Jos tutkimukseen kuuluisi sekä maallinen että hengellinen puoli, ne täytyisi pitää tietysti selvästi erillään.
niin monta mielipidettä, että jättäisin sen sivurooliin. Juridiikka ja psykologia olisivat painopistealueita. Ihmisoikeusjuristin saaminen kehiin olisi avainkysymys. Soittakaa viidakkorumpuja.
Kaikkia ideoita toki kuunneltaisiin.
S24-lla tuntuu olevan nyt ongelmia. Pystyn itsekin vain ajoittain seuraamaan palstaa omien syitteni takia.
Idea on edelleen pöydällä kehittämistä ja toimeenpanoa varten.
Hyvä Rahoittaja. Pidän rajaustasi täysin oikeana: ei hengellisyyden eikä opillisuuden näkökulmaa vaan yleisten Suomen valtion ihmisoikeuksiin liittyvien sitoumusten ja ev.lut. kirkon julkistamien sielunhoitotyön eettisten periaatteiden näkökulma. Toivon hartaasti että hankkeesta tulee totta.
Välikäsien kautta saamani ennakkotiedon mukaan poliisi on jättänyt esitutkinnan tekemättä rikosilmoituksessa, jonka olivat jätteneet paikkakunnan hoitomiehenä tunnettu saarnamies ja ry:n nokkamies yksityishenkilöinä.
Rikosilmoituksessa he vaativat tällä palstalla paljon esiintynyttä henkilöä tilille kunnianloukkauksesta, koska hän oli maininnut heidät useasti nimiltä.
Tämä on tietääkseni ensimmäinen kerta, kun ry:n johto on lähtenyt hyökkäämään hoitokokouksia arvostellutta vastaan oikeusteitse ja hävinnyt ainakin ensimmäisen erän. Onko kellään tietoa muista tapauksista.
Lisätietoa on varmaan tulossa jotain kautta lähiaikoina.
heräävät; seittenkympiset hourulat-kyllä meillä ulkopuolisilla riittää argumentteja! Itse olen välttänyt nimiä, srk:han oli kaiken masinoija. Ja on edelleen ns. pehmolinjan, jota kodeissa harjoitetaan
Olen sivusta seuranneena lukenut tutkimuskirjallisuutta. Kyllä niissä esiintyy hoitomiehiä ihan nimeltä. Ei ole mikään rikos keskustella kirjoista, tutkimuksista ja niiden sisällöistä. Julksiuuden henkilöt ovat itse itsensä asettaneet julkisuuden tarkastelun alle. Ei siis ihme, jos poliisi ei alkanut tutkia. Miten paljon poliitikkojakin julkisesti arvostellaan, siis heidän tekemisiään, itsehän ovat asettuneet julkisuuden paineen alle.
Mielenkiinnolla odotan, miten projektisi etenee.
Psykiatrin / psykologin näkökulma siitä mikä on narsistisen luonnehäiriön osuus hoitokokous-ilmiössä.
Alistajan muotokuva:
http://www.evl.fi/srk/uusikaupunki/luennot/031118_rm_alistajan_muotokuva.html
Millaisista ihmisistä luonnehäiriöinen helpoimmin saa uhrinsa?
http://www.evl.fi/srk/uusikaupunki/luennot/031118_rm_uhrit.html
Alistetun/alistujan muotokuva
http://www.evl.fi/srk/uusikaupunki/luennot/031118_rm_alistetun_muotokuva.html
Luonnehäiriöinen hengellisessä yhteisössä
http://www.evl.fi/srk/uusikaupunki/luennot/031118_rm_hengellinen_yhteiso.html
HS:n läheltä tunteneet henkilöt ovat päätelleet juuri tätä. Hän oli yksi hoitokokousten puuhamiehistä. Ei hän toki yksin koko maan rauhanyhdistykset kattanutta prosessia johtanut, mutta oli keskeinen hankkeen käynnistäjä. Ennakkoluuloinen, koulutettuja ihmisiä kohtaan erityisen katkeroitunut henkilö, jolla oli ilmeiset taidot käsitellä ja manipuoloida suuria uskovaisten joukkoja. Hänen kansansuosionsa pelotti muita SRK:n johtokunna jäseniä niin etteivät ne vähät kriittiset ääneet nousseet esiin. Josko niitä nyt kovin paljon olikaan. Ennen kuin vasta 1970-luvun lopussa tai 1980-luvun alussa jolloin HS pantiin saarnakieltoon.
Kunpa nimimerkki Pölijä tulisi tänne taas joskus ja kertoisi silminnäkijän eläviä kuvauksia kokemuksistaan HS:n seurassa!
täällä Jenni Etelä- niminen henkilö Oulun yliopiston historianlaitokselta kyseli haastateltavia progradutyöhönsä. J.E. ei ole koskaan kuulunut vl- liikkeeseen eikä rauhanyhdistykseen. Varmaan moni muistaakin hänen ilmoituksensa, lienetkö sinä, nimimerkki Rahoittaja ollut jo silloin "langoilla"?
Ps. Itse olen parin vuoden ajan kirjoitellut tänne lähinnä hoitokokouksista. Olen tutkimuksen kannalla siksi, koska kyse oli oman kansankirkkomme sisällä toimivan julkisen yhdistyksen toiminnasta, mikä kosketti suurta ihmismäärää. Terveisin sirkka
Tulin langoille vasta viime syksynä - paljon on uutta ja ihmeellistä.
Minua kiinnostaa ennenkaikkea lähestyä asiaa YK:n ihmisoikeusjulistuksen ja yleisen psykiatrian, psykologian näkökulmasta.
Jos yksityinen ihminen nostettiin vuorotellen seisomaan koko seurakunnan eteen eri hengistä syytettynä ja samalla uhaten ulossulkemisella koko yhteisöstä ja helvetillä uhkaillen, niin herkimpien psyyke ei sitä kestänyt.
SRK ei ole vieläkään tuominnut ko käytäntöä eikä pyytänyt anteeksi, vaikka se tosiasissa muistuttaa keskiaikaisia noitavainoja.
Olisi erittäin tärkeää, että paikalla olleet ihmiset tekisivät kirjallisen muistion tapahtuneesta, panisivat päivämäärän, allekirjoituksen sekä nimen selvennyksen siihen, ennenkuin siirtyvät rajan toiselle puolen.
Katselin pro gradu listaa (löytyy netistä) ja aihe näyttää vaihtuneen, eli J.E:n tutkimuksiin tuli "mutkia matkalle".
oli tutkimusretkillään SRK:n konttorilla.
Aiheena näytti olevan jo uusi aihe : lestadiolaiset kansanedustajat.
Jenni-tytön oikean tutkimusaiheen pariin.
Olisihan se pitänyt arvata.
Terveisiä sinulle, Jenni!
on omien sanojensa (täällä kirjoittamansa) perusteella tarkkoja päiväkirjamerkintöjä hoitokokouksista. Siitä on jo tovi aikaa kun hänen järkeviä kirjoituksiaan on näkynyt täällä.
Rekisteröity nimimerkki Vulgata voisi olla erittäin hyvä apu kokoustutkimuksessa. Minun ymmärtääkseni hän kuuluu edelleen Ry:een(?)
Voisi myös etsiä Jenni Etelän tekemä proseminaarityö, löytynee Oulun Yliopistolta. (Jatkotutkimusaie ja -aihe onkin siis muuttunut toiseksi, kuten täällä jo kerrottiinkin.)´
Suosittelen Sunia, hänellä on jo valmiina 700-sivuinen kirja, joka kertoo paljon myös vl-liikkeestä.
Kirjan maukkaimpia kohtia on, kun piispa pötki pakoon Teuvoa, kun hän yleisessä piispantarkastuksessa olisi kysellyt, miksi kirkko hyväksyy lestadiolaisten teot.
Teuvoa voisi suositella, jopa projektivastaavaksi, sillä hän on täysin peloton, oikeuden mies.
Teuvo Galleria sivu:
http://galleria.suomi24.fi/TeuvoSuni
Uusi tapaus oli minulle.
Tietoa ja ihmisiä tuntuisi olevan vaikka kuinka paljon. Pitäisi vaan jotenkin tämä asia saada kunnolla pakettiin.
miksi en ottaisi kirkkoa mielellään sponsoriksi tähän projektiin, koska puolueettomuus kärsisi.
Kirkonpiiristäkin kysyä, että löytyisikö sieltä piispoja ja pappeja jotka haluavat asian selvittää rehellisesti ja avoimesti.
Varmasti kirkossa on myös heitä jotka eivät halua virheitä myöntää, ja eivät näe asioissa mitään pahaa vaan pitävät hoitokokouksia siunauksellisina.
Mutta jos hyvän puolesta puhujia löytyisi enemmän kirkostakin, niin sillon he uskaltaisivat paremmin lopettaa pahan suojelemisen. Ja kirkolle se olisi hyvä, että asiat selvittettäisiin rehellisesti vaikka itse saisikin kolhuja, kyllä hyvyys kuitenkin aina palkitaan.
Tällä palstallakin on ollut kirjoituksia missä ihmiset ovat kertoneet, että he koittivat hädänhetkellä hakea apua kirkosta mutta heitä ei kuunneltu. Miksi kirkko ei auttanut hädässä olevia, vaan sulki korvansa ja salli pahuuden jatkuvan?
Teuvo Suni kirjassaan kertoo kuinka hän yritti kysellä miksi kirkko saallii vl-toimet piirissään, mutta ei häntä kuunneltu pötkittiin vain pakoon.
Olisi hyvä, että kirkkokin kertoisi miksi se salli hoitokokoukset eikä ottanut niihin julkisesti mitään kantaa lopettaakseen pahuuden.
Kyllä Juva totesi julkisuudessa ihan suoraan että vl-liike on kirkolle ongelma ja yritti asiaa selvittää. Epäselväksi jäi kuka tai mikä taho vaiensi Juvan ja miksi geissi ei edennyt ja ongelmat jäivät.
Ei löydy kirkonpiiristä, yhden yhtäkään piispaa tai pappia, tai muutakaan tahoa, joka uskaltaisi selvittää asian rehellisesti ja avoimesti.Pelkuruuden henki, on heidän yhteinen nimittäjänsä.
Kun Teuvo nosti kissan pöydälle, niin seuraus oli se, että piispa(joka pötki pakoon), päinvastoin liittoutui entistä enemmän SRK:n kanssa TEUVOA VASTAAN.
Kirkon piiristä on turha hakea Totuutta, tässäkään asiassa.
On heitä jotka ovat yrittäneet lähteä taistelemaan pahaa vastaan kuten Juvakin, mutta yksittäinen ihminen on usein voimaton joukon painostuksen alla.
Siksi olisi tärkeää, että kirkossakin nämä pahuuden vastusjat saisivat tiedon toisistaan, niin he eivät olisi enään yksin vaan pystyisivät laajemmin taistelemaan pahaa vastaan.
Julkisella kannanotolla tarkoitin lähinnä juuri kirkon yleista mielipidettä, koko kirkkona mitä se on mieltä hoitokokouksista ja miksi ne salli.
Johtua ihan vain siitä, että SRK on tosiaankin uhannut johdattaa koko joukkonsa pois kirkosta jos eivät saa rauhassa opettaa oppiaan?
Onhan se kirkolle iso taloudellinen menetys jos kaikki vl-ihmiset joutuisivat pakonsanelemina eroamaan kirkosta jos johto niin määrää.
Kyllähän kirkosta eroaa ihan liikaa väkeä, mutta sekin pitäisi tutkia mistä se johtuu. Ja vaikka hoitokokouksiakin alettaisiin selvittämään, niin eihän SRK voisi pakottaa ketään eroamaan kirkosta, kyllä kirkkoon kuuluminen/kuulumatta jättäminen pitää olla jokaisen oma päätös.
Eihän kirkkokaan saisi missään tapauksessa ajatella ensisijaisesti rahaa, kyllä se ihmisten hyvinvointi on tärkeämpi asia kuin raha. Ja voihan siinä käydä niinkin iloisesti, että jos kirkko alkaisi puuttumaan vääryyksiin niin ihmiset liittyisivät kirkoon ja tuntisivat itsensä jälleen tervetulleiksi sinne.
Luulisi, että kirkko olisi juuri se paikka josta löytyisi halua auttaa näitä kärsineitä, mutta ei, oikeastaan tuntuu ihan ihmeelliselle kohdata tämä totuus.
Voisiko johonkin kerätä materiaalia ja kirjavinkkejä ja muita lähdevinkkejä? Esim. skannaamalla papereiden liikuttelu sähköisesti paikasta toiseen on helppoa ja nopeaa. Jonkun pitäisi perustaa sähköpostiosoite tai mieluiten muutama kpl, jonne kerätä tietoa. Pitäisi sopia, mihin mitäkin lähtetetään, ettei posti mene tukkoon.
mistä minäkin tykkään. Valitettavasti ei olla vielä niin pitkällä.
Nyt on tärkeää jokaisen silminnäkijän dokumentoida omat kokemuksensa juridiseen muotoon. Dokumentin on käytävä pätevänä todisteena jälkipolville.
On varmasti asian kokeneita henkilöitä, jotka eivät internettiä käytä tai tätä palstaa lue. Itsekin löysin palstan hiljattain. Kokemuskertomuksien keräämisestä tulisi tiedottaa jotenkin, jotta ihmiset aktivoituisivat toimittamaan niitä. Toiseksi on ihmisiä, jotka aikoinaan irtaantuivat vl:sta juuri näitten hoitojen vuoksi ja eivät välttämättä tule palstalle ja saa tietoa tällaisen hankkeen olemassaolosta.
Suusta suuhun kulkeva sana lienee tehokas, mutta ei välttämättä tavoita kaikkia "hylättyjä". Lehti-ilmoitus voisi olla paikallaan.
Projektiin osallistujat: Varatkaa "öljyä lamppuunne", sillä ette tiedä, kuinka raivoisan vastustuksen tulette saamaan, teitä kohti suunnattuine parjauskampanjoineen.
Teuvo Suni, voi kertoa kokemuksistaan, tarvitaan todella "kovapäinen", vetämään projektia. No, Teuvo on sellainen.
Koittaisi kirjoittaa aamulehden yleisön osastolle?
Kyselisi kirkon kantaa näihin hoitokokouksiin. Sitten laittaisi siihen toiveen, että hoitokokuksista tietävät niissä mukana olleet voisivat halutessaan ottaa yhteyttä ositteeseen xxxxxx. Mihin ottaisivat voisiko mainita tämän palstan, vai pidetäänkö sitä mainostuksena tai laittaisiko jonkun sähköpostiosoitteen?
Isoimmat sanomalehdet eri kaupungeista, niissähän voi maksullisesti ilmoittaa muutamalla rivillä lyhyesti. Maksu ei liene ongelma, rahoittaja lupaili isoja summia projektiin.
"Etsimme oikeita kertomuksia XX kokemuksista" jne jne lähetä kertomuksesi osoitteeseen (sähköposti) tai tutkijan poste restante. Lisäksi muilla netin keskustelupalstoilla voi tiedottaa.
Isoja sanomalehtiä:
Aamulehti, Turun Sanomat, Helsingin Sanomat, Kaleva, Lapin Kansa, Savon Sanomat jne. Sekä niitten pikku alueitten lehdet, joilla hoitokokouksia tiedetään olleen paljon.
On ollut ainakin jonkin asteisia hoitokokouksia, ja täällä asuu aika palvon vl-ihmisiäkin, joten ehkä joku voisi jostain jotain tietää.
Osa hoitokouksissa mukana olleista on kyllä vaihtanut paikkakuntaa, ja heillä ei kyllä nettiä ole joten eivät tiedä näistä asioista mitään.
Voisin oikeastaan kirjoittaa lehden yleisönosastolle, ja kysyä kirkolta näistä hoitokokouksista, millaisena kirkko ne näkee. Näin voisi tunnustella löytyykö yhtäkään halukasta aiheesta keskustelemaan julkisesti.
päräyttää Päivämieheenkin? Sielläkin on porukkaa, joilla on faktaa näistä asioista ja jotkut jopa voisivat haluta keventää omaatuntoa.
Oulun ja lähialueen lehtiin, on turha yrittää kirjoitella, lestadiolaiskriittisiä kirjoituksia, läpi ei mene yhtään.
Voisiko sitä nimittää, ennakkosensuuriksi?
Jokaisella alueella lienee joku seurakuntalehti. Olisivatko kiinnostuneita? Ainakin rahaa vastaan jotkut lehdet julkaisevat.
Myös sellainen onnistuu, että tekee yhden A4 kokoisen esitteen jollekin nettisivulle. Jokainen tulostaa sitä tietyn määrän ja jakaa yleisille ilmoitustauluille kauppoihin, yliopistoihin, kirjastojen ym. terveyskeskusten jne ilmoitustauluille joihin luvan kanssa saa jättää. Kai postilaatikoihinkin voi jakaa, jos mainosten laittamista ei ole kielletty.
Olen yhden ainoan kerran nähnyt Kalevassa kirjoituksen aiheesta. Luen Suomen suurimpien kaupunkien sanomalehdet säännöllisesti. Oulu on voimakas lestadiolaisvaikutteinen kaupunki, joten ei moni uskalla kritisoida vl-liikettä. Mutta eikö juuri pelon ilmapiiri pitäisi murtaa?
Läpi kriittinenkin keskustelu, olen pari kertaa kirjoittanut kriittisesti jutellessa erään "tiukkis-papin" kanssa, en tosin maininnut vl-liikettä nimeltä, puhuin vain kirkon herätysliikkeestä.
Yksi kirjoitus oli pitkään varmaan mietinnän alla, mutta julkaistiin se sitten kuitenkin, ja ei niissä kirjoituksissa mitään pahaa ollutkaan, kyselyä vain uskonasioista siltä papilta.
Nytkin ajattelin, että jos kirjoitan ja kysyn kirkon kantaa hoitokokouksiin, niin en mainitse vl-liikettä, kyllä asianosaiset tietävät mistä puhutaan ja mihin se liityy. Mitään syytä sensuurin ei kai pitäisi olla?
On kahden laisia hoitokokouksia. Ehkä olisi syytä tehdä selväksi että kyse on juuri vl-hoitokokouksista. Ei tule sitten sotkettua muita hoitokokouksia niihin. Ajattele liikeen ulkopuolisia ihmisiä, ettei heitä sotketa siihen.
Mainitsee vl-liikkeen, niin sitä ei sitten julkaistakkaan sen vuoksi?
Jos hoitokokouksia kuvaa millaisia ne ovat olleet julmuuksineen, niin ei kai se mitään haittaa että muutkin kertovat kokemuksistaa jos muissakin hertysliikkeissä on ollut samanlaista julmuutta öisine hoitokouksineen jossa vaaditaan tekemään parannusta vääristähengistä.
Siis onko tarkoitus jatkaa yhä salailua vai oikeasti puhua asioista niiden oikeilla nimillä? Eikö tutkimuksen lähtökohta pidä aina olla rehellisyys. Sensuurin uhasta huolimatta?
se, että pirun, SRK:n ja hoitomiesten yhteiset julmuudet saatetaan koko Suomen kansan tietoisuuteen.
Kyllä se on kaikkien kirkkoon veronsa maksavien oikeus tietää mitä meidän kirkossa on tapahtunut. VL on osa luterilaista kirkkoa joten kirkon ei ole vara vaieta.
Sitten kirjoittaa niin, että manitsen sen vl-herätysliikkeen nimeltä. Tottakai asioista pitää voida keskustella niinkuin ne ovat, mutta joku sen meidän puolestamme taitaa päättää saammeko me puhua rehellisesti, joku voi olla sitä mieltä ettei vl-liikkettä saa lehdessä nimeltä mainita.
Mutta kokeilen, ja päättäkööt toimitus sitten siitä saako puhua asioista rehellisesti oikeilla nimillä vai suosiiko se toimitus salailua, ja haluaa suojella myös pahaa.
Heti kun jaksan keskitttyä kirjoittamiseen kunnolla, niin yritän laatia lehteen niin asiallisenkirjoituksen kun vain osaan, ettei sitten ainakaan sitä sensuroitaisi.
Esimerkiksi Pakistanissa äärimuslimit kielsivät lasten poliorokotukset hiljattain. Miksi meidän lehdissä saa mainita nimeltä äärimuslimit? Olisiko pitänyt sanoa, että eräs uskonto tai erääseen muslimiuskontoon kuuluva suuntaus (fundamentalistinen ääri-islam) kielsi...?
Tee niin kuin itse haluat. Itse olen avoimuuden kannattajia.
Makua, ja en tiedä miksi. Kaiken huippu oli se, että se "tiukkis-pappi" jolta asioista sitten moni kyseli mm. minä yritin ystävällisesti kysyä, että mitä hertysliikettä pappi edustaa, niin hän ei vastannut ollenkaan, ei ainakaan avoimesti.
Antoi hyvin pitkän ja kieron selityksen mistä ei saa selvää mitä hertysliikettä pappi edustaa, kaikki siinä selityksessä johtaa harhaan ja mutkien kautta mennään.
Ei mielestäni antanut kovin hyvää kuvaa papista, ja hän oli muutenkin tuomiohenkinen pappi, mutta uskottavuus papilla kärsi varmaan eniten siitä, ettei häneltä löytynyt rohkeutta kertoa edes edustamaansa herätysliikettä.
Voi olla kyllä, että meidän lehti julkaisee jos mainitsee herätysliikkeen nimeltä, mutta voihan se olla, että siinä on joku yleinen kielto ettei niitä saa lehdessä nimiltä mainita, meinaan en ole koskaan nähnyt missään nimiä. Mutta kokeilen, ja laitan toimitukseen tiedon, että jos kirjoituksen voi muuten julkaista niin ottavat sitten sen vl-liikkeen nimen pois.
loiskiehunta jatkuu niin kauan kuin yksikin katkeroitunut "hoitokokoushörhö" säilyy kirjoituskykyisenä: eipä siinä yksi tai kaksi "tutkimusta" taida paljon painaa...
jos ei ole aihetta! Usko vaan ihan vappaasti mitä haluat.
Toivon, oikeastaan rukoilen, että joutuisit perumaan viestisi. Se oli kyllä niin rumasti sanottu meistä! Tuskin sitä tulet yhtä julkisesti tekemään kuin tuon kirjoituksen? Sitä en edes odota enkä pyydä.
Minusta nämä keskutelut ovat näyttäneet sen, miten laajaa tuolloinen hoitotoiminta oli. En ole sitä kauheimmissa mielikuvissakaan uskonut. En ole tiennyt sitä yhdenkaltaisuutta ja järjestelmällisyyttä, millä vl-seurakuntaa käsiteltiin hengellisellä väkivallalla!
Olen kyllä kuullut kiertoteitä sellaista, että vl-puhujatkin ovat nimittäneet tuota toimintaa hysteriaksi. Julkisesti puhutaan vain joistakin ylilyönneistä ja että kokonaisuus oli kuitenkin siunauksellista. Ja LOPPUTUOMIO meidän sidottujen kohdalla oli kuitenkin mukamas oikea! Eli ylilyönnit eivät ulottuneet sitomisiin asti? Minä en usko sitä. Nekin olivat vääriä, ne tehtiin väärin valtuuksin ja väärin perustein.
Mutta tavalliset veeällät uskovat niiden olleen Jumalan tahdon mukaisia ja kohtelevat meitä kuin olisimme oikeasti oikealla tavalla joutuneet Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.
SRK:n esimerkki asioiden korjaamisessa auttaisi muitakin. Kukaan ei uskalla tehdä avoimesti mitään, koska valta voima ja kuritus on heidän hallussaan!
Toivon, että kirjoitustaitoni säilyy ja voin "hörhöillä" tämän asian kanssa niin kauan kuin on tarpeen.
Kiinnostusta asiaan näyttäisi selkeästi löytyvän, mutta juristia vielä ei vaan ole ilmaantunut. Hänen merkityksensä aineiston keruuvaiheessa on jo merkittävä, jotta materiaali olisi oikeudellisesti pätevää. Antakaahan puskaradion soida.
Jokainen todistaja voi omalta osaltaan auttaa jo asiassa laatimalla muistionsa. Muista henkilö- ja yhteystiedot sekä allekirjoitus.
Olen jo X-vl:n kanssa suorassa kontaktissa, joten jotain edistystäkin on tapahtunut.
Jään langoille nyt odottelemaan, josko sopivaa tiimiä saisi tätä kautta kasaan.
antaa omat yhteystietosi!
Olen jo pariin otteeseen peräänkuulutellut sähköpostiosoitetta, johon voisi toimittaa materiaalia. Mihin otetaan yhteyttä? Itsellä olisi toimittaa jotakin vanhoja uutisia ym. aiheesta esim. skannaamalla ja lähettämällä sähköpostiin.
juksaa vain! Se on hauskaa.
Aihetta nyt yrittää ottaa esille lehden yleisönosastolla? Kirjoittelin jo, ja kysymykset on esitetty kirkolle hoitokokouksista, ja siitä miten niitä järjestettiin. Olisihan se kiva saada tietää millaisia kirkon vastaukset ovat jos kirjoitus julkastaisiin.
Kuitenkin arvelluttaa, että jos aihe onkin liian arka, ja se julkaistaan niin mitä siitä sitten seuraa? Tässä hermoilin ja mietin että uskaltaako koittaa vai ei, niin sitten ajattelin, että mitäköhän lehden päivän sana sanoo saisiko sieltä rohkeutta ja apuja.
No siellä luki näin:
Jes.58:1
Huuda kurkun täydeltä, älä arkaile, anna äänesi kaikua kuin pasuuna! Kerro kansalleni sen rikokset, Jaakobin suvulle sen synnit.
Totta tosiaan tässä sanotaan, että ei pitäisi arkailla, mutta kuitenkin sitä arkailee:(
Lehti, josta luit päivänsanan (luin, muuten saman lehden), ei julkaise mitään vl-kriittistä kirjoittelua, joten ei huolta.
Tarvittaisiin lakimiestä, mutta käsitykseni on, että myös lehti vastaa, mitä siellä on julkaistu, myös omalla nimellään kirjoittavien kohdalla.
Epäilen ettei julkaise. Mutta missä niitä kysymyksiä voi sitten kirkolle esittää, eikö missään?
Mielestäni meillä kirkoon kuuluvilla on täysi oikeus tietää miksi kirkko on sallinut hoitokokoukset, ja ei ota mitään kantaa niihin, pitääkö se sitten niitä hoitokouksia oikeina ja suosii salailua. Ei mikään ihme, että ihmiset pakenevat kirkosta jos siellä saa järjestää tuollaisia hoitokouksia, ja sitten niistä ei voida edes puhua ääneen vaan salaillaan asioita.
Ajattelin että lehtemme voisi säkällä kirjoituksen julkaista kun samainen lehti on julkaisuut pilakuvan siitä yhdestä "tiukkis-papista". Näitkö sen kuvan missä Jeesus näyttää papille käskytaulua, ja kysyy papilta, että oliko tämä tässä kun pappi oli omia käskyjään lisännyt tauluun?
Sitä pilakuvaa..
Mielestäni, sinun kirkkoon suhtautumisesi, sieltä Totuuden ja oikeudenmukaisuuden etsiminen, muistuttaa suuresti, sitä, kun Teuvo Suni 90-luvun alkuvuosina, teki samaa.
Aikansa päätä seinään lyötyään totesi :Kirkosta ei Totuutta löydy, eikä paha voi ajaa toista, pahaa pois.
On ehkä tallessa, ja sen papin kirjoitukset, tai ainakin yritin ottaa talteen, en tiedä onko enään.
Kyllä ihan totta, olen hyvin pettynyt nyt kirkoomme. Siihen on aina luottanut, ja siihen on aina luottanut. On tottunut, että kirkko edustaa uskoa josta löytyy hyvyyttä, ja se huolehtii lähimmäisistä. Mutta ei niin taida ollakkaan, enemmin se antaa ihmisten kärsiä yksinäisyydessä (ja on antanut jo vuosikymmeniä), on sallinut öiset ihmisten kiusaamiset täysin tietoisena kaikesta, miksi kirkkomme on niin julma?
Nytkin sitä toivoi, että kirkko voisi antaa rehellisen vastauksen kysymyksiin, mutta eihän se voi, jos se ei edes salli että kysymyksiä esitetään julkisesti. Olen sitä kirkosta eroomista jo pitkään miettinyt, mutta sekin on askel jota ei haluaisi tehdä, mutta kai se on pikkuhiljaa uskottava että erottava on.
Ei tuollaiseen kirkkoon kohta halua enään kukaan kuulua mikä salailee asioita eikä ota avointa ja rehellistä kantaa asioihin:( Eihän salailu ja vaikeneminen ole oikein, silloin jos on jotain salattavaa kirkolla, niin sen toiminta perustuu epärehellisyyteen.
Rahatko tässä tärkeimpiä ovat? En ole niiden toivossa viemässä tätä asiaa eteenpäin.
Mutta muut käytännön ongelmat ovat pahoja. Niistä pitäisi päästä keskustelemaan. Kuka niitä tietoja, sitä materiaalia, kerää ja lajittelee? Tuskin se tapahtuu täällä kaikkien 'hörhöjen' seassa. ;(
Jos julkisuuden kirous tulee ihmisen päälle, niin siinä ei jätetä kiveäkään kääntämättä, jotta löytyisi jotain pahaa sanottavaa. Pitäisi olla enkelimäinen vaellus, että se kestäisi tuon tarkastelun. Siinä voi mennä perhe ja virka pahimmassa tapauksessa.
Minustakin olisi tosi vaikea lähestyä kirkkoa tuon asian kanssa. Olen varmaan ennakkoluulojeni vanki. Se johtuu siitäkin, että tiedän kirkon tietävän tämän ongelman eikä sillä ole ollut aihetta, halua tai mahdollisuutta puuttua siihen.
Nyt on kuitenkin nähtävillä se, että vl-liikkeellä ei ole itsellään syytä mennä minkään marttyyriuden taakse. Ei tämä ole mitään 'pyhän leirin piirittämistä' vaan oikeiden väärinkäytösten esille ottamista. Vl-seurakunta on sen itse todistanut, kun antoi mennä överiksi hoitovuosina. Se on myönnetty siellä sisälläkin.
Aiemmin se ei olisi onnistunut, koska silloin kaikkien vikojen sanottiin olevan muiden ihmisten syytä. Nyt ei enää ole niin. Erehtymättömyysoppi on romuttunut näiden vuosien aikana. Siksi vääryyksistä voidaan puhua, eikä niitä heti leimata valheiksi.
On hyvin vaikea lähestyä kirkkoa, jo siitäkin syystä, että olettaa kirkossa olevan sitä Jumalan antamaa hyvyyttä ja oikeamielisyyttä, ja avoimuutta puhua asioista rehellisesti, sekä halua auttaa lähimmäisiä.
Miksi kirkosta puuttuu tämä halu? Miksi he eivät kuuntele (ole kuunnelleet) hädässä olevia, miksi se ei kerro omaa kantaansa hoitokokouksiin, pitääkö siis kirkkokin yöllisiä hoitokokouksia ja vääriähenkiä oikeina, ja asioina mitkä ovat Jumalasta lähtöisin?
"Nyt on kuitenkin nähtävillä se, että vl-liikkeellä ei ole itsellään syytä mennä minkään marttyyriuden taakse. Ei tämä ole mitään 'pyhän leirin piirittämistä' vaan oikeiden väärinkäytösten esille ottamista. Vl-seurakunta on sen itse todistanut, kun antoi mennä överiksi hoitovuosina. Se on myönnetty siellä sisälläkin."
Totta, nyt puhutaan ihan oikeista vääryyksistä jotka olisi ihmisille korjattava. Miten moni vanhus saattaa tänä päivänäkin elää yksinäisessä pelossa jossain? Kuinka moni saattaa edelleen pelätä hoitokokouksia, eihän kukaan ole koskaan avoimesti kertonut, että se oli vääryyttä ja hoitokokoukset ovat menneisyytä. Miksi kirkko ei korjaa tätä vääryyttä, sillä vastuu on kirkolla joka on sallinut nämä hoitokokoukset pidettäviksi.
En tiedä miten näitä asioita saa koskaan selvitettyä jos kaikki vain vaikenevat? Ja on lehtiä kielletty julkaisemaan kirjoituksia näistä ajoista, ja vl-herätysliikkeestä. Kyllähän kysymykset pitäisi pystyä esittämään kirkolle avoimesti vaikka käyttääkin vl-liikkeen nimeä, sillä vl-liikeen jäsenet ovat samanarvoisia kirkonjäseniä kuin me muutkin, vai ovatko he sitten ylemmällätasolla? Ei nämä asiat tule tätä menoa koskaan korjatuiksi. Jonkun pitäisi ottaa se ensinmäinen askel, ja toivottavasti joltain riittää rohkeutta ja halua korjata asiat.
Kirkon sisällä on laaja vl-papisto. Miksi heistä osa ottaisivat tähän asiaan mitään kantaa? Ei miksikään. Eihän heillä kaikilla ole mitään syytä tuoda esille oman herätysliikkeensä pahoja tekemisiä varsinkin kun itse kuuluvat ko. liikkeeseen. Nautiskelevat vain vallastaan kirkon sisällä ja herätysliikkeen sisällä. Mitä tuota pienen ihmisen surusta murehtimaan? Raamattu kyllä sanoo, että itkekää itkevien kanssa ja iloitkaa iloitsevien kanssa, mutta se pääsee monelta papilta unohtumaan, kun saa liikaa valtaa. Joistakin vl-kirkkoherroista on pieni seurakuntalainen voinut aistia ajan myötä tulleen "kylmettymisen". Ihmisestä on tullut kova eikä enää se tuttu pappi jolle oli helppo jutella.
saman päivän sanan. Ette välttämättä ole lukeneet samaa lehteä. Eikö Emmalia puhunut jossakin Aamulehdestä? Pohjois-Suomen (ainakaan Oulun seudun) lehdet eivät varmasti julkaise helposti vl-kriittistä materiaalia.
Minä nimenomaan, luin Oulunseudun valtalehteä.., joka ei julkaise mitään lestadiolaiskriittistä materiaalia :(
Kuitenkin hyviäkin ihmisläheisiä piispoja/pappeja. Miksi hekään eivät uskalla lähteä taistelemaan pahaa vastaa ja ottaisivat näitä asioita puheeksi?
Onko jollain kirkossa niin paljon valtaa, että he voivat jotenkin siellä määrätä ihmisiä mihin aiheisiin saa puuttua ja mihin ei? Pelkäävätkö papit työpaikkojensa puolesta, vai mitä he pelkäävät?
Oikeastaan sekin on väärin, että kirkon päättäjiksi pääsee vl:iäkin tavallaan "vilungilla" koska missään vaaleissakaan ei tuoda julki vl-taustaa, miksi ei tuoda? Tietävätkö siinäkin, että valta loppuisi jos ihmiset saisivat tietää vl-taustan? Eihän kukaan voisi äänestää ihmistä joka kannattaa hoitokokouksia, tai ehkä hän joka pitää niitä siunauksellisina.
Kirkosta taitaa pikkuhiljaa muodostua herätysliikkeiden taistelutanner jossa kilpaillaan millä liikkeellä on eniten valtaa päätöstenteossa.
Puhutakkaan saman seudun lehdestä:) Ajattelin tosiaan, että meidän alueella voisi olla toiveita kun lehti tosiaan laittoi sen humoristikuvankin papista joka lehdessä kirjoitti hyvin "voimakkaita" kirjoituksia. Silloin toimituksella saattaisi rohkeus riittää myös julkaisemaan kysmykset kirkolle hoitokokouksista.
Miehenikin meinasi, että se on ihan toimituksesta kiinni, että uskaltavatko julkaista. Ajattelin, että menisin ihan kasvotuksen vaikka sinne toimitukseen ja kysyn mitä ovat mieltä, että voiko julkaista.
Mielestäni kirkolle esitetyt kysymykset pitäisi voida kysyä avoimesti lehdessäkin, vaikka niissä kuvataan hoitokokouksia ja kerrotaan herätysliike missä niitä on järjestetty.
Laittaa vaikka sitten loppu kiitoksen toimitukselle jos julkaisee, ja kertoo että Oulunseudulla ei julkaista vaikka on yritetty kirjoittaa ja kysyä;-)
että projekti tarvitsee heti alkuun jonkun vl-asioita ja hieman ihmisoikeuksia tuntevan juristin. Muut asiantuntijat uskon löytyvän helpommin.
Ei kannata alkaa hosumaan maallikkovetoisesti, jos aiotaan saada aikaan tasokas tulos. Auttakaa juristin haussa ja vaikka muutaman lisäsponsorin hankinnassa, niin saadaan ideaan vauhtia.
Ihmisoikeusliitto, Kirkon tutkimuskeskus, Åbo Akademin oikeustieteellinen tiedekunta. Tämän palstan kautta todelliset tutkimuksen tekijät saisivat sitten tutkimusmateriaalia.
Ilman niitä ei tutkimusta voi tehdä. Vai sinäkö maksaisit palkat ja kustantaisit muut kulut?
Puhut tympeästi ja ylimielisesti. Et taida taistella sen kanssa, että rahat riittäisivät välttämättömään. Helppo silloin on katsoa nenänvarttaan pitkin. Jos olet itse tuommoinen kovis maallisella puolella, älä silloin moiti vl:iä kovuudesta hengellisellä puolella.
En tajua mitä tarkoitit. Minä en ole rahankiilto silmissä tätä asiaa hoitamassa. Jos se on ylimielisyyttä niin en ymmärrä edes näitä maallisia rahapuolen intressejä.
En tarvitse niitäkään tonneja, joista joku tuolla aamuviestissään vihjaisi. Tuskin 'rahoittajakaan' vain onko tämä jotain sijoitusta isomman rahan toivossa?
Kyllä on varmaan jossain ihmisiä joille se raha ei ole tärkeintä. Kun vain sana leviäisi, että asist voitaisiin selvittää, niin joillain saattaa olla auttamisenhalu, ja voivat tehdä vapaaehtoistyötäkin.
On esim. lakimiehiä joilla on jo vaurautta, ja ehkä heidän joukostaankin löytyy ihminen joka ei halua ahnehtia rahaa lisää, vaan ovat valmiit auttamaan, tai sitten löytyy ihminen jolla on sitä rahaa ja on valmis kustantamaan lakimiehen palkan. Kyllä ihmisillä rahaa on, monelta vain puutuu se tärkein, hyvä tahto ja harva haluaa rikkauksistaan luopua, he vain haluavat ahnehtia sitä lisää.
Varmasti mahdolliset auttajat löytyvät juuri sieltä joukosta joilla ei ole sitä rahaa, ja sen vuoksi asiat eivät etene kun kukaan ei voi maksaa kalliita palkkioita.
että väheksyt rahan merkitystä. Niin voi tehdä vain ihminen, jolla ei ole todellisia toimeentulohuolia. Mitä luulisit nälkiintyneen ihmisen ajattelevan sinusta, jos sanoisit "eihän ruoka niin tärkeää ole". No tuo oli tietysti äärimmäisesimerkki.
En ymmärrä sellaista puhetta, että raha olisi tarkoitettu EROTETUILLE. Voi pyhä yksinkertaisuus! Se on tarkoitettu TUTKIMUKSEEN. Teillä ei taida olla käsitystä siitä, miten kallista tuommoisen tutkimuksen teettäminen on. Asiantuntijoiden palkkaus ei ole halpaa.
mutta en ymmärrä, miten tuo liittyy siihen viestiin mihin vastasit.
"En ymmärrä sellaista puhetta, että raha olisi tarkoitettu EROTETUILLE. Voi pyhä yksinkertaisuus! Se on tarkoitettu TUTKIMUKSEEN."
Kun en oikein ymmärrä minäkään noita syytöksiäsi x-vl:ää kohtaan. Kuka siis on antanut ymmärtää, että raha olisi tarkoitettu eroteuille?
Ainakin itse olen ajatellut rahoittajan tarkoittavan rahansa juuri palkanmaksuun heille jotka tutkimusta tekevät, ammattilaisille jotka tekevät sitä työkseen.
Jos joku alkaisi rahastamaan kokemuksillaan, niin mielestäni sellaiset saisi sivuuttaa, sillä rahan himo ei tee kenestäkään välttämättä rehellistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023897452
Sen tuolta aiemmin. Varmasti tällaiset päikkärinkirjoitukset ovat arvokasta tutkimusmateriaalia.
Tuossa vielä mollataan Leenan puheenvuoroa, ja ei nähdä yhteisössä mitään vikaa. Yritetään syyllistää yksityinen ihminen.
Nyt melkein 20vuotta myöhemmin joku uskaltaa jo varovasti tunnustaa, että yhteisössä on toimittu väärin ja ylilyöntejä oli.
(jotakin "katkeroituneista"), jossa oletetaan, että rahat jaettaisiin erotetuille. Tähän x-vl:kin ilmeisesti viittasi.
Tuon, että x-vl viittaisi tuohon avaukseen. Mutta eihän hän olettanut, että rahat olisivat erotetuille.
Joku joka sen avauksen oli tehnyt olettaa itse niin, että erotetut saisivat tutkimuksesta rahoja. Hän antaa näin ymmärtää tosiaankin, mutta miksi sitten x-vl:ää moititaan toisen luuloista?
Siksi ihmettelin, että miksi x-vl:ää syytetään siitä, että hän luulee rahojen menevän eroteuille, eihän hän ole niin missään sanonut. Tuskin erotetulle tulee edes mieleen, että saisivat siitä jotain rahaa jos tutkimus tehtäisiin.
Ehkä tässä on jokin väärinkäsitys, ja kukaan ei ymmärretä mitä toinen tarkoittaa.
minua siitä, että syyttäisin x-vl:n luulevan, että rahat menevät erotetuille! Lue vähän tarkemmmin toisten viestit! Sitä paitsi x-vl osaa varmaan ihan itse kirjoittaa häneen kohdistuneista "syytöksistä", jos katsoo sen tarpeelliseksi. Hänen selkänsä takana en rupea tässä hänestä enempää keskustelemaan. Enkä muutenkaan jatka enää tätä keskustelua, joka on mennyt tyhjän jauhamiseksi.
En vieläkään ymmärrä tuota ylimielisyysvetoa. Reagoin vain siihen omalla tavallani, kun naureskelit 'rahoittajalle'. Arvelit, että hän juksaa. Minä en naura juksaamisille ja suutunkin niistä, mutta en usko aloittajan kohdalla siihen.
Tiedän tutkimuksen taksoista ja lakimiesten tuntihinnoista, mutta itse en ole työllistämässä tässä itseäni. Minun ammattitaitoni ja työni on toisaalla. Toki olen elämässäni kokenutkin senkin vaiheen, että joka ainoa ostos oli mietittävä tarkkaan, koska ei ollut rahaa kuin kaikista välttämättömimpään - eikä aina siihenkään.
Minulla ei ole aihetta ylimielisyyteen, mutta jos siihen syyllistyin, niin pyydän anteeksi.
Eiköhän tässä jo tullut oleellisin sanotuksi?
ja siksi kysyinkin vastausta sinulta asiaan, ihan siitä syystä kun ihmettelin sinun vastauksiasi x-vl:älle, ja sanoinkin jo että saattaa olla väärinkäsitystäkin.
Mutta vastaa vielä siihen, että keitä ja mitä sitten tarkoitit tällä jonka kirjoitit vastauksena x-vl:älle
"En ymmärrä sellaista puhetta, että raha olisi tarkoitettu EROTETUILLE. Voi pyhä yksinkertaisuus! Se on tarkoitettu TUTKIMUKSEEN. Teillä ei taida olla käsitystä siitä, miten kallista tuommoisen tutkimuksen teettäminen on. Asiantuntijoiden palkkaus ei ole halpaa."
Vaikka sinunkin toiveesi näyttää olevan, että asia on loppunkäsitelty.
Jäi vain vaivaamaan tuo vastaus joka annettiin sinulle. Etusivulla on tosiaan se avaus mihin tuo vastaus sopisi, sillä siinä joku arvailee summaa mitä kukakin "katkera" saisi rahoittajan lupaamista rahoista.
Ei tuo tainnut tulla yhtään selvemmäksi. Joidenkin kanssa jo pari sanaa aiheuttaa väärinkäsityksen. Siispä on viisainta olla hiljaa. Kun ei passaa niin ei passaa.
Kiitos Sinulle osallistumisesta tähän!
Miten projekti sujuu?
heti, jos totean idean rauenneen. Kontakteja on jo solmittu. Nyt on työn aika. Eihän Roomaakaan päivässä rakennettu ja tässä asiassa puolikin vuotta on lyhyt aika. Kyllä se siitä!
Paljon onnea työhön.
Joko porukka on koottu?
Jos oikeasti olet kiinnostunut, niin voit ottaa yhteyttä minuunkin.
[email protected]
Totta kai minä ja moni muu on aidosti kiinnostuneita. Onhan tämä koko kirkon asia koska lestadiolaisuus kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Siksi se kiinnostaa varmasti laajempiakin piirejä.
Jos saan käyttööni skannerin, voisin todennäköisesti lähettää vanhoja lehtileikkeitä, joissa aihetta käsitellään. Jos en saa, voin listata lehtien numerot ja tiedot tännekin, joissa lehdissä on siitä kirjoitettu.
Kirjoita ja kysy ennen kuin lähetät mitään minulle. Tämä osoite ei ole materiaalin kokoamispaikka. Mutta voin auttaa eteepäin.
Täällä ei varmaan kannata mistään keskeneräisestä kertoa? Tai alustavista suunnitelmista.
Lällättäjiä ja vahingoniloisia ihmisiä on turha ruokkia näillä asioilla.
Kaikki mitä sanoit on totta. Toivotan "projektille" siunausta ja Herran johdatusta.
En lähetä mitään lupaa kysymättä. Keskeneräisyyttä ei tosiaan kannata välttämättä tällä palstalla esitellä juuri niistä mainitsemistasi syistä.