Aina kun tulee jonkun vl:n kanssa puheeksi ehtoollinen, vl sanoo että se on vain muistoateria ja tarkoitettu uskovaisille eli vl:lle. Muut kristityt nauttivat kuulema ehtoollisen turmiokseen, koska eivät ole vl:iä. Joskus jopa sanovat, että meni Juudakseenkin Perkele kun nautti väärällä sydämellä ehtoolllisen eli Perkele menee muihin kristittyihin kun käyvät Jeesukseen uskovina ehtoollisella ja uskovat saavansa synnit anteeksi ehtoollisella kuten Lutherkin opettaa.
Vl:t vetoavat tähän Raamatun kohtaan:
1.Kor.11: 23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille: Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."
25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."
Mutta vl:t eivät ole usein edes kuulleet, että ehtoollisesta lukee Markuksen ja Luukkaan evankeliumeissa toisin. Ikään kuin luulisivat, että ehtoollista koskien on ainoa maininta Korinttolaiskirjeessä.
Eikö seurapuheissa koskaan lueta Markusta ja Luukasta sekä ehtoollisen asettamista?
Markuksen evankeliumissa ehtoollisesta:
Mark.14:
Jeesus asettaa ehtoollisen
22 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini."
23 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa ja antoi heille, ja he kaikki joivat siitä.
24 Hän sanoi: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta.
Luuk.22: 19 Sitten hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."
20 Aterian jälkeen hän samalla tavoin otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne.
Vl:t eivät ehkä siis tiedä että Raamatussa mainitaan ehtoollisesta muuallakin kuin Korinttolaiskirjeessä, koska aina vetoavat vain korinttolaiskirjeen kohtaan. Tietysti korinttolaiskirjeen kohta myös vahvistaa heidän Vain me- pelastumme oppia, jolloin viedään myös sakramenteilta niiden voima ja vahvuus. Huolestuttavaa, miten vääriin tulkintoihin voikaan johtaa kun joku joukko luulee olevansa ainoa joukko, mikä menee taivaaseen.
Vl:t vetoavat tähän Raamatun kohtaan:
1.Kor.11: 23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille: Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."
25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."
Mutta vl:t eivät ole usein edes kuulleet, että ehtoollisesta lukee Markuksen ja Luukkaan evankeliumeissa toisin. Ikään kuin luulisivat, että ehtoollista koskien on ainoa maininta Korinttolaiskirjeessä.
Eikö seurapuheissa koskaan lueta Markusta ja Luukasta sekä ehtoollisen asettamista?
Markuksen evankeliumissa ehtoollisesta:
Mark.14:
Jeesus asettaa ehtoollisen
22 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini."
23 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa ja antoi heille, ja he kaikki joivat siitä.
24 Hän sanoi: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta.
Luuk.22: 19 Sitten hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."
20 Aterian jälkeen hän samalla tavoin otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne.
Vl:t eivät ehkä siis tiedä että Raamatussa mainitaan ehtoollisesta muuallakin kuin Korinttolaiskirjeessä, koska aina vetoavat vain korinttolaiskirjeen kohtaan. Tietysti korinttolaiskirjeen kohta myös vahvistaa heidän Vain me- pelastumme oppia, jolloin viedään myös sakramenteilta niiden voima ja vahvuus. Huolestuttavaa, miten vääriin tulkintoihin voikaan johtaa kun joku joukko luulee olevansa ainoa joukko, mikä menee taivaaseen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olin ennen vl, silloin en vielä tajunnut ottaa selvää Raamatusta ja siitä, mitä Luther opettaa, mitä teologiassa yleensä opetetaankaan.
Uskoin, että niin se on että kaikki muut kristityt ovat epäuskoisia ja armosta osattomia, helvetin matkalaisia. Jälkeenpäin suorastaan hävettää, että olen ollutkin niin naiivi.
Minulle selkisi moni asian armollisen Jumalan ja Pyhän Hengen johdatuksella. Sain voimaa alkaa ottamaan selvää asioista. En ymmärrä, miksi vl:t eivät voi opettaa sakramenteista kuten opettaa se kirkko, mihin he kuuluvat? Tietysti jos he opettaisivat sakramenteista kuten muut luterilaiset, eivät he olisikaan siinä mielessä harhalinjalla että opettaisivat että vain vanhoillislestadiolaiset pääsevät taivaaseen.
Tuskin voin enää palata vl-uskoon, koska en hyväksyisi heidän sakramenttikäsityksiään varsinkaan ehtoollisen suhteen.
Luulen, että monet jotka kääntyvät vl-uskoon tai ovat siinä, eivät ole ikinä oivaltaneet mitä usko oikeasti on. He vain hirveässä helvetin pelossa ovat mukana joukossa, jossa vannotaan että vain he pelastuvat. Mutta sakramenteista, Lutherista ja yleensä Raamatusta he eivät tiedä oikeastaan mitään. Eikä heitä edes kiinnosta lukea Raamattua, heille riittää se mitä puhujat sanovat seuroissa.
Kyllä vanhoillislestadiolaisissa on pappeja ja teologian opiskelijoita, kyllä he tietävät mitä Luther opetti ja että Luher opetti toisin kuin jotkut maallikkopuhujat jotka kai kokosivat vl-opin keskeiset asiat kokoon. Mutta eivät he teologiaan perehtyvätkään korjaa näitä sakramenttiristiriitojakaan, outoa? Toisaalta vl-joukosta erosi tai erotettiin 1960-luvulla monia monia pappeja, jotka olisivat halunneet tarkistella vl-oppikohtia mm.sakramenttien suhteen.
Vl-opin sakramentti käsitykset ovat ristiriitaisia suhteessa luterilaisuuteen, katekismuksessakin lukee mitä sakramentit ovat ja antavat, silti eivät usko mitä siinäkään lukee niistä sakramenteista?
Ei vl-uskoon voi enää palata enää, kun olet oivaltanut että ehtoollisessa saa syntien anteeksiantamuksen. Siinäkin on lupa uskoa synnit anteeksi. Näin ollen uskovaisia on muuallakin kuin vl-joukossa. Ei siis voi palata enää joukkoon, mikä ennustaa muiden kristittyjen, muiden luterilaisten joutuvat kadotukseen.
Kun kerran saa todella kokea miten usko kirkastetaan sinulle, et enää ole toisten manipuloitavissa ja johdateltavissa lahkolaistyyliin.
Olet oivaltanut, että vl-opissa ihmisjärjelle käsittämättömistä asioista on tehty liian yksinkertaisia. Pahin esimerkki tästä on, kun hoitokokouksissa hoitomiehet uskoivat olevansa Jumalan apureita ja Jumalan puolesta päätöksen tekijöitä. He varmaan ihan oikeasti uskovat että ne menee helvettiin, jotka hoitajat heittivät Saatanalle.
Niin kummasti se oppi ja oman ihmisyyden taju voi hämärtyä, että ihminen uskoo oikeasti olevansa kuin taivaallisessa tuomioistuimessa jakamassa Jumalan luvalla matkalippuja helvettiin.
Matteuksen evankeliumissa luvussa 26 lukee selvästi, että ehtoollisessa saa synnit anteeksi:
Jeesus asettaa ehtoollisen
Matteus 26:
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini."
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki .
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29 Ja minä sanon teille: tästedes en maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
Lukee Matteus luku 26
26 Mutta kuin he söivät, otti Jesus leivän, ja kiitti, mursi ja antoi opetuslapsille, ja sanoi: ottakaat, syökäät: tämä on minun ruumiini.
27 Ja hän otti kalkin, ja kiitti, antoi heille ja sanoi: juokaat tästä kaikki;
28 Sillä tämä on minun vereni, sen uuden Testamentin, joka monen tähden vuodatetaan syntein anteeksi antamiseksi.
Syntein anteeksi antamiseksi ja silti jokut vl:t vaan hokevat että ei saa anteeksi mitää ehtoollisessa! Erikoista, vaikka asia lukee jopa Bibliassakin.
On huomattava, että Jeesus puhui omille opetuslapsilleen (uskovaisille), sanoen mm. "tämä on minun ruumiini."
Esitän asian toisin. Löytyykö Raamatusta tukea sille ajatukselle, että ruumista syömällä saa synnit anteeksi?
Siis ei löydy.
Syntien anteeksiantamiseksi Jeesuksen veri on vuodatettu. Synnit on todella maksettu, mutta ne on uskottava. Muuten anteeksianto menee "sivu suun".
Suokaa anteeksi, mutta tuli mieleeni, että jos synnit saisi anteeksi ehtoollisella, niin pitämällä pakkoehtoollista ei epäuskoisia olisikaan.
Ehtolliselle voi pakottaaa, mutta uskomaan ei. Raamatun mukaan ihminen valitsee ITSE joko siunauksen tai kirouksen. Näin Jumala on tältäkin osin varmistanut asian viimeistä piirtoa myöten, että tuo vapaaehtoisuus säilyy. Uskomaan pakottaminen kun ei onnistukaan!
Ei ole Jumalan pelastussuunnitelmaan jääyt sellaista "porsaanreikää", josta pieninkään Jumalan lapsi hukkaan joutuisi.
Se todellakin pitää paikkansa, Jeesus puhui ihan omilleen, uskovaisille, siellä ei ollut yhtään VL:ää paikalla. Tässä olemme samaa mieltä.
Raamattu ei missään kehota syömään ruumiita. sitä jopa paheksutaan, se on Kristillisesti ajatellen ruumiin häväistystä, josta tulee lähes joka maassa sanktio. Tässäkin olemme samaa mieltä, mutta jos sinulle on TV, katso yksi luonto dokumentti, v. 2003, jossa kerrotaan eräästä heimosta Togossa, joka koki näin Islamin säännön mukaan, että kun syöt yhden kuolleen uskovaisen lihaa, se koituu sinulle pelastuksesi, siitä saattaa olla apua käsityksillesi. En kuitenkaan omalta osaltani suosittele, TV:tä tietomääräsi lisääjänä kuitenkin. Vielä kirjoituksiisi, Raamattu kyllä ei puhu siitä, mutta puhuu seuraavasta, Raamattu lupaa synnit anteeksi useassa eri paikassa.
- Luukas 11; 4 > Anna meille syntimme anteeksi, sillä mekin annamme anteeksi jokaiselle, joka on meille velassa. Siis Isämeidän rukouksessa, jossa saamme sen uskoa juuri Jeesuksen itsensä sanomana.
- Matt. 26; 28 > Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi . Herran Pyhällä ehtoollisella.
- Joh. 20; 23 > Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." Uskova lähimmäinen Jeesuksen nimessä.
Nämä kolme kohtaa jos löydät Raamatusta, on seurakunta yhteisösi hieman hatarammalla pohjalla, se ei ole pelastumisesi tae, ei missään tapauksessa, ei koskaan eikä mikään seurakunta.
Uskomaan pakottaminen on omia termejänne, lapsikaste ja pienet lapset parkumassa seurakunnassa ja kirkossa vahvempien vieressä, että koko Jumalan palvelus häiriintyy. 1 Kor. 14. 40 > Kaiken on vain tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä. Näin Paavali varottaa huutamasta ja hihkumasta seurakunnassa. Kuka kenet pakottaa, ne löytyy viereisen farmari Volvon takakontista, jossa on tummennetut lasit.
Sanot viimeksi > Ei ole Jumalan pelastussuunnitelmaan jäänyt sellaista "porsaanreikää", josta pieninkään Jumalan lapsi hukkaan joutuisi. Ei todellakaan, Jumalalla on vain yksi lapsi, se on Jeesus Kristus, ja tämä kolmiyhteinen Jumala, Isä, Poika ja Pyhä Henki ei käytä missään porsaan reikiä, seurakunnat ja ihmiset kyllä, ja kun kysymys on vain siitä, USKOTKO JEESUKSEN KRISTUKSEN HERRAKSI JA YLÖSNOUSSEEKSI JUMALAN POJAKSI. ON KAIKKI TÄYTETTY.
Porsaan reiät on vain siinä, kun SRK tekee itse perinnelakeja, ja niissä se reikä on.
Siunausta ja Jumalan johdatusta.
Kirjoitukseni olivat paljon omia ajatuksia ko asioista. En ymmärrä noita syviä Jumalan aivoituksia.
Ehkä joillekin lukijolle myös sinun kirjoituksesi avautuu paremmin kuin minulle. Kun Jeesus puhui omille opetuslapsilleen, niin tuosta olemme nähtävästi samaa mieltä. Kertomoksesi mukaan siellä ei ollut VL:ÄÄ paikalla. Tuota asiaa en kertonut noin, enkä "allekirjoita" sitä. Paikalla olijat olivat Jeesuksen opetuslapsia, eikä siten ole tarvetta eritellä asiasta mihinkään suuntaan.
Lapsien vuoksi Jumalanpalvelus ei häiriinny. Jumala on nimenomaan luvannut kuulla lapsiaan. Toki toivon lasten käyttäytyvän asiaan kuuluvalla arvokkuudella.
"Uskomaan pakottaminen" oli todella minun termini. Sen toin kyllä esille varsin selvästi. Eihän tämä olisi edes keskustelua jos tänne vain kopioitaisiin Raamatunkohtia.
Jumalan viisauksiin ei ole sanottavaa. Sen sijaan tutkiskelen mielessäni niitä asioita, joista käytit sanaa "perinnelaki"
Esim. Näiden paljon puhuttujen (ei kun kirjoitettujen..) hoitokokousten "siunauksellisuutta" en ole vieläkään ymmärtänyt.
Kermuksesi mukaan Jumalalla on vain yksi lapsi, Jeesus. Isä ja poika ovat yhtä ja Jeesuksella oli aikoinaan mm. 12-opetuslasta. Kenen lapsia ne sitten olivat? Jumalan lapsia on paljon enemmän, vaikka ne 12 olivatkin tunnetuimpia.