Ylen uutisissa oli Rovaniemen kranaatinheitin onnettomuudesta:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id53848.html
Mitä olette mieltä? Eikö olekin outoa, että vaikka ei ollut annettu kunnollista ohjeistusta ja ei ollut valvottu kunnolla niin silti siitä ei saada ketään vastuuseen. Eli toisinsanoen, jos siellä joku jonkun teloo vaikka vahingossakin, niin ei se tietenkään ole kenenkään esimiehen vika. Ei oo kenenkään vika, vaikka tilannetta ei ollut kunnollisesti valvottu.
Kyllä hyvin menee! Entäs se Joensuun sotilaspoliisin aseenlaukeamistapaus? Tunnen kyseisen tyypin ja jos olisin saanut päättää niin olisin vaihtanut pistoolin ammukset nalleiksi. Eipähän tapahtuisi tollasia onnettomuuksia. Oikeet ammukset vaan ampumisradalle!
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id53848.html
Mitä olette mieltä? Eikö olekin outoa, että vaikka ei ollut annettu kunnollista ohjeistusta ja ei ollut valvottu kunnolla niin silti siitä ei saada ketään vastuuseen. Eli toisinsanoen, jos siellä joku jonkun teloo vaikka vahingossakin, niin ei se tietenkään ole kenenkään esimiehen vika. Ei oo kenenkään vika, vaikka tilannetta ei ollut kunnollisesti valvottu.
Kyllä hyvin menee! Entäs se Joensuun sotilaspoliisin aseenlaukeamistapaus? Tunnen kyseisen tyypin ja jos olisin saanut päättää niin olisin vaihtanut pistoolin ammukset nalleiksi. Eipähän tapahtuisi tollasia onnettomuuksia. Oikeet ammukset vaan ampumisradalle!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kun virhe sattuu,se sattuu.Tässä tapauksessa ei vaan huomattu katsoa lähtikö kranaatti putkesta vai ei.Yksi kuoli ja toiset saivat pysyvät jäljet raajoihinsa ja kehoonsa.Onnettomuutta ei kukaan halua ja sitäpaitsi liikenteessä sattuu kokoajan,tänään jo kaksi kuollutta.Tapahtuneessa on jo tarpeeksi rangaistusta.
Eli ei ole esimiehen vika, jos hän ei ohjeista pystymetsästä vedettyjä ns. tykkimiehiä, jotka eivät ole koskaan elämässään ampuneet tykillä...
Onhan se niinkin, että tuossa on jo rangaistusta tarpeeksi. Mutta eikö tuosta oikeasti saada ketään vastuuseen mm. valvonnan puutteesta...
Lataamista ja laukaisua on harjoiteltu monet kerrat ennen kovapanosammuntoja.Mieliin on varmasti iskostettu mitä tapahtuu jos sattuu virheitä,tästä on aiempia esimerkkejä aivan lähivuosilta.Vaikka olisi valvoja ollut lähellä,niin ei sekään olisi välttämättä estänyt turmaa.Se ei vaadi kuin hetken herpaantumisen tai jonkun muun häiritsevän tekijän,esim lähellä olevien heittimien ääni tms.Ketä sitten vastuuseen,siinäpä kysymystä kerrakseen.Oikeastaan aika periaatteellinen kysymys,mutta miksi pitäisi syyttää/vastuullistaa jotain toista omasta virheestä ? Meillä täällä Suomessa on juurtunut sellainen mentaliteetti,että kun työntekijä tekee virheen niin se on työnjohtajan tai työnantajan vika.Asiaa on vaikea hahmottaa,se on vain esitettävä kärjistämällä asia,muuten se vaatisi luentotunteja ja luultavasti ilman mitään tulosta/älyä.Tästä voitaisiin vetää vastuuseen vaikka Suomen Armeijan ylipäällikkö elikkä Tasvallan Presidentti.Tässä tapauksessa "vakuutusyhtiö" eli Valtionkonttori maksaa vahingot ym.hoidot vielä pitkään.
Oikeastaan aika periaatteellinen kysymys,mutta miksi pitäisi syyttää/vastuullistaa jotain toista omasta virheestä ?
Ketä syyllistät tässä?
Kuollutta varusmiestä vai loukkaantuneita?
Niin. No jos ajatellaan asiaa näin, että siellä kuoli ihan rauhanaikana armeijaan jonkun oma poika. Tuskin sitä kukaan omalle lapselleen toivoisi. Onneksi näitä vaan ei tapahdu niin usein.
Kyl se vähän symbolisesti sillä tavalla olisi oikeudenmukaista että sieltä joku havukka tiputettaisiin palliltaan. Vaikkei se mitään hyödyttäisi. No joo. Oli miten oli. Ikävää jokatapauksessa.
Se on selvä mistä onnettomuus johtui.Heitinryhmä teki tuplalatauksen eli virheen ja näin kävi.Jos itse ajaisin autolla puuta päin tai vaikkapa ojaan,niin kyllä se olisi oma vika eikä auton.Kyllä turmasta selvinneet tietävät varmasti missä vika oli .Itsellänikin oli läheltäpiti tilanteita armeijassa,entäs kysyjällä? Ihan kuin pitäisi rautalangasta vääntää vastaukset?
... johtaja tuosta ryhmästä teki virheen, jos lähdetään siitä, että intissä opetellaan vaistonvaraiseen tottelemiseen.
Ryhmänjohtaja antaa nuo "lataa" ja "tulta"- komennot. (vaikka onhan tietenkin jokaisella velvollisuus huutaa "tuli seis" vaaratilanteen havaittuaan)
Syyksi siihen, että juttua ei puitu oikeudessa, veikkaan, että PV:n henkilöstö olisi joutunut vastaamaan kiusallisiin kysymyksiin -- varusmiehistä on aina yritetty saada syntipukkeja kaikkiin mokiin.
Muistan takavuosilta, kun Tykistöprikaatin kapiaiset ja tekninen henkilökunta ampui kenttätykillä maatalon PIHAPIIRIIN.
No, henkilövahingoilta (hyvällä onnella) säästyttiin ja isäntä ei nostanut syytettä, mutta huvittavinta jutun tutkinnassa oli, että loppupäätelmänä oli, että ammunnassa ei oltu tehty virheitä (??!!!) -- jos olisi ollut varusmiehiä mukana ko. ammunoissa, niin rumbaa olisi tullut.
"Syyksi siihen, että juttua ei puitu oikeudessa, veikkaan, että PV:n henkilöstö olisi joutunut vastaamaan kiusallisiin kysymyksiin -- varusmiehistä on aina yritetty saada syntipukkeja kaikkiin mokiin. "
Pitää muistaa, että tapausta ei ohitettu olankohautuksella. Asia on perusteellisesti tutkittu ja on todettu, ettei ole tarvetta nostaa syytteitä ketään kohtaan.
Oikeudenkäynnissä tuskin olisi enää mitään uutta tullut esille. Tuomiot olisi määrätty tai jätetty määräämättä jo nyt tunnettujen tosiasioiden pohjalta.
Onnettomuuksia tapahtuu aina ja väistämättä, sille ei voi mitään. Inhimillistä virhettä ei täysin voi koskaan poistaa. Turvallisuusmääräyksiä tietysti voidaan päivittää mahdollisuuksien rajoissa.
Noita tuplalataus onnettomuuksia on aika monta tapahtunut.
Vähän kyllä ihmettelen että vaikka ihminen on kuussa käynyt ja suomella on "moderni uskottava puolustus" niin ei ole kehitetty mekanismia (vai ei ole käytössä vaan?) että tuollanen tuplalataus olisi mahdoton.
... se tuplalataus nimenomaan on mahdollinen. Eli raskas heitin laukaistaan narulla, eli siinä on eräänlainen "liipasin". Tätä viritystä käytetään siis rauhan aikana "turvallisuussyistä".
Käsittääkseni sodan aikana raskaat heittimet varustettaisiin samanlaisella kiinteällä iskurilla, kuin kevyissä heittimissä on, jolloin murkula lähtee saman tien, kun se putken pohjan tavoittaa, eikä siihen putkeen ehdi kahta kranaattia lataamaan.
Läheltäpiti tilanteita ei oikeastaan, jos nyt ei murtunutta jalkaa ja ikuista selkäkipua lasketa. Sain intissä välilevynpullistuman. Vituttaa vaan jälestä päin että kaikkeen sitä pitää ryhtyä...
Tuli pullistuma.En usko,tuttu kaveri kertoi omasta selkävaivastaan,oli vaivannut pikään ennen ja jäkeen armeijan.Työpaikka lääkäri sen selän kuvautti ja pullistumahan siellä oli.Lääkäri en ole,mutta oliko se pullistuma armeijan vika.Meillä on kaikenlaisia vikoja,minulla on toisen polven kierukassa vikaa,on ollut jo ainakin 20 vuotta ja tiedän,että se ei ollut armeijan eikä entisen työnantajani vika.En ole omia vikojani saanut kenenkään toisen syyksi vielä,tiedä pitäisikö enemmän yrittää syyllistää toisia ???
Eipä vaivannut ennen armeijaa, mutta nyt vaivaa. En tiedä ketä syyllistää, mutta itsensä syyllistäminen joka asiassa ei hyödytä eikä kehitä mitenkään. Pitäisikö siitä olla kiitollinen vielä? En tuntenut armeijaa kohtaan minkäänlaista lojaaliutta. Jälkeenkinpäin se tuntui vain ajanhaaskaukselta. Jokanen taplaa tyylillään. Laitetaan piste tälle keskustelulle. En viitsi väitellä mielipide asioista.
Kohtuutta kehiin, tunarit sai jo rangaistuksensa...