Kia pistää työkavereiden verenpaineen nousuun. No enpä viitsi liikaa kehua takuuta ja ominaisuuksia ettei eurokuskien pumppu petä.
verenpaine nousee
työpaikalla
917095
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
En ymmärrä näitä Kia ihmisiä, mite ne voi edes mielikuvituksessaan uskoa että Kia aiheuttaa kenessäkään paskankaan vertaa kateuttua !!!! mieti vähän !
sinun laisesi fiksut ihmiset roikkuvat täällä Kia-palstalla jatkuvasti arvostelemassa autoa, jollaista et omista ja ihmisiä, joita et tunne?
Kiahan on ihan sieltä, samaa halpissontaa kuin Daewoo/Chevroletit, köyhät ostavat kun tyhmyyksissään luulevat saavansa samanlaisen auton kuin muut mutta halvemmalla.
Kaikki vikasarja-, katsastus- ja tiepalveluraportit ympäri maailmaa kertovat totuuden laadusta.
kertoo totuuden "laadusta",
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=200
http://www.euroncap.com/images/results/small_family_cars/car_249_2006/Kia Cerato Datasheet 3.pdf
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=9&id2=166
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=5&id2=167
Lisääkin löytyisi...
Tarkoitushakuisesti valitsit vanhan Carnivalin, etkä linkittänyt uuden Carnivalin neljän tähden tulosta.
Neljä tähteä on isolle tila-autolle hyvä tulos. Samoin maasturipuolella neljä tähteä on hyvä tulos.
parhaat päältä, etkä puhunut esim. Picanton läpisurkeasta tuloksesta mitään.
Niin vanhan Carnvalin surkeasta tuloksesta ei siis saisi puhua vai?
Kyllä noita Suomessa liikkuu ja käytettyjen tila-autojen ostajia on hyvää informoida "laadusta".
Saa puhua, peräänkuulutin vain jonkinlaista pyrkimystä tasapuolisuuteen. Kyllähän autosta kuin autosta voi välittää negatiivisen kuvan, jos keskitytään vain huonoihin puoliin ja huonommin menestyneisiin malleihin. Näinhän juuri provot tekevät.
Ei noita vanhoja Carnivaleja montaa ole myyty.
Ihan mielenkiinnosta, missä tai millä alalla olet töissä?
....
Olen ekonomi.
Milloinkas niitä ekonomeja mahtoikaan viimeksi valmistua, on tainnut aika ajaa ohi jo!
Pitäisi edes sen verran ymmärtää, että kian takuu on paremminkin pakollinen vakuutus, jonka jokainen joutuu huoltokustannuksissa itse maksamaan.
Useimmilla suomalaisilla on kännykkänäkin NO-KIA!
No ei mee lujaa sitten sulla, niin kaikki ei pärjää ja ekonomeistakaan ei pärjäää kun murto-osa mutta että Kiallla joudut ajeleen, on se jo häpeä muita ekonomeja kohtaan.
Merkkihuollon käyttöpakkoa EI OLE. Säästökeinoja on siis huoltohintoihin käytettävissä ilman takuun menetystä.
työkavereillesi saksalaisen TUV-raportin tulokset. Sen kärkipään autojen omistajien ei tarvitse takuilla kehuskella.
Ei ole näkynyt boxtereita parkkiksella näillä pakkasilla...
äijä ainakin lähti just töihin 2003 996 Carrera4:llä...
Hyvä nelivetoinen talviauto.
Mutta se onkin paska laadultaan, kun ei pääse TUV:in listalle. Lienee huonompi kuin Carnival, kun ei mahdu koko listaan?
ihan väärän Threadin julkistaaksesi vähäisen tietämyksen autoista.
2-3 vuotiaissa oli 996 sijalla 13 ja 4-5 vuotiaissa sijalla 1.
Porsche 911 on yleisnimitys 997, 996, 993, 964, jne. malleille eli näille takamoottorisille
joilla on sukunäköä sille 1964 esitellylle ensimmäiselle 911-mallille.
Viisastuitko yhtään?
996 ei ole mikään 911 urpo. 911 on ilmajäähdytteinen, joten tilastoissa ei ole 996:sta. Vaikka 996 olisi 911 seuraaja niin nimitetäänkö Avensista Carinaksi?
ääliöitä sikiää?
Jos tähän pystyt vastaamaan, niin mestari olet, eli
miten TÜV pystyy tilastoimaan 2-3 vuotiaissa Porsche 911-mallin 2007 tilastossa vaikka ilmajäähdytteiset 911-mallit loppuivat Porsche 993-malliin vuonna 1998?
Yritä jo viisastua...
911 on Porschen markkinointinimi näille takamoottorisille autoille ja 997, 996, 993, 964 jne. on taas tehtaan sisäinen koodi 911-sarjan eri kehitysversioille, 997 on se uusin näistä takamoottorisista.
Käy tutustumassa vaikka,
http://www.porsche.fi/Default.html
Esim. Boxsterin tehtaan koodi on 986.
Osoittaa vain tilaston epäluotettavuuden.
lisää tästä "epäluotettavuudesta", odotan mielenkiinnolla.
:D
Listattu malleja joita ei ole edes rekisterissä.
vai paljon yksinkertainen?
Anna nimesi ja osoitteesi niin lupaan tulla sinun Manageriksi, 95% riittää minulle, Good Deal?
Paljonkohan olisi sopiva pääsylipun hinta, että näkee Suomen tyhmimmän ihmisen?
http://www.porsche.fi/mallit/911/
on! 996, 993 ja 964 eivät "ole Porschen malleja", vaikka ovatkin Porschen malleja. Numerosarjat ovat tehtaan sisäistä koodistoa, jota myös alan harrastajat käyttävät erottamaan eri korimallien 911:set toisistaan.
Tässä Porsche 964:
http://www.356-911.com/shop/carforsale/baltic964/side964opt.jpg
Tässä taas 993:
http://www.toyshop.com.au/gifs/993cs1.jpg
Tässä sitten 996:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4f/Porsche_996_Aero_Kit.jpg/250px-Porsche_996_Aero_Kit.jpg
Ja tässä vielä 997:
http://www.autoblog.it/uploads/porsche_911_gt3_997_02.jpg
Arvaas kaksi kertaa mitä malleja noista jokainen auto kuitenkin on? No kyllä, ne on Porsche 911:siä! Hallelujaa! Nyt näkyy valoa tunnelin päässä! Urpo!
Eihän 911:sta ole syyläriä? Mitä lukee rekisteriotteessa?
täällä on jo "satakertaa" kerrottu, oli 993 viimeinen ilmajäähdytteinen 911.
Katso täältä millä nimellä myydään 997-mallia,
http://www.porsche.fi/mallit/911/
tai
http://www.porsche.com/germany/models/911/
Miksi tämä on toisille niin vaikeaa?
Kia-palstalta mopopojat.
Isot pojat pääsevät keskustelemaan "autoista".
:D
Porsche sensijaan löytyy.
Ja lueskelet Kia-palstaa - onnittelut!
porsse on suomen oloissa pelkkä jatke ,no ehkä valtio ottaa rahat ylinopeudesta
Porsche-puolelta oli viittaus tälle palstalle jossa esiinnytään autoilun asiantuntijana vaikka perusasiat eivät ole hallussa.
Euroautot ei tahdo kestää edes sitä kahden vuoden takuujaksoa. Käykääpä kurkkaamassa esim. Opel, Bemu ja Mersu -palstoja. Täynnä vikaraportteja ja neuvon kysyjää!!
Kian omistajat eivät ilkeä kertoa niistä lukemattomista vioista mitä UUSISSA autoissa jo on heillä, niitä hävettää, toisin kun jo pitkän historian omaavien autojen omistajat.
Kian ostaneet ovat enimmäkseen pattitilanteessa lukuunottamatta muutamaa jolla mahdollisuus korjata tekemänsä virhe rahalla.
Kian ostaneet eivät voi sanoa että auto ei vastannut odotuksia ja pelkäävät tietysti jälleenmyyntiarvon romahtamista ja siten tuplavirhettä.
Vanhojen tunnettujen merkkien omistajilla tälläisiä "itsetunto" ongelmia ei ole, jos joku sanoo että Mersu on paska, ei sillä ole mitään käytännön merkitystä eikä siitä kukaan edes tuskin hermistuu mutta jos sanotaan kIa on paska niin se onkin paljon pahempi juttu.
Taitaa useammilla lapsenmielisillä kirjoittajalla olla toden totta itsetunto ja pahemman kerran hukassa, jos sitä etsitään Suomi24:n keskustelupalstoilta väitellen eri automerkkien paremmuudesta ja sen tuomasta omanarvontunnosta.
Lainaten suomalaisen hakukoneen mainosta:
"No huh huh!"
On kaikenkaikkiaan melko naurettavaa verrata täällä täysin eri koko- ja hintaluokkien autoja keskenään.
Voitte väitellä maailman tappiin asti siitä onko esim. A-sarjan Mercedes viisaampi ostos kuin vastaavanhintainen Kia, jolloin todennäköisesti saat varmuudella kokoluokkaa isomman auton vähintään samoilla varusteilla ellei usein jo paremminkin varusteltuna.
Jokainen ostaa auton varojensa ja tarpeensa mukaan.
Yksi voi haaveilla kalliista autosta vaikkei olisi siihen oikein varaakaan ja käy ostamassa sen vaikka velaksi.
Toisella voi olla sen verran kovat tulot, ettei oikeastaan ole väliä minkä auton ostaa.
Kolmas voi olla keskituloinen, jonka tulot mahdollistavat hyvinkin erilaisten autojen ostamisen, mutta auto itsessään ei välttämättä edusta sen ihmeellisempää instituutiota.
Kaikilla on varmasti omasta mielestään erityisen hyvät perustelut päätyä juuri siihen autoon minkä valitsivat, mutta onneksi meillä on tämä valinnan vapaus.
Oma Ceratoni on karvan alle 20.000€:n hintaan tarjonnut mielestäni vallan mainion auton, jota ei ole tarvinnut korjaamon pihalle yhtä pikkuvikaa lukuunottamatta pysäköidä.
En ole kateellinen työpaikkani parkkipaikalla makaaville arvoautoille, en pätkääkään.
Itse en kovatuloisena edes voisi tyytyä vain yhteen autoon, koska autoja on eri käyttötarkoituksiin useita hienoja vaihtoehtoja tarjolla!
:-)
Taas on suomeksi?
"Oma Ceratoni on karvan alle 20.000€:n hintaan tarjonnut mielestäni vallan mainion auton, jota ei ole tarvinnut korjaamon pihalle yhtä pikkuvikaa lukuunottamatta pysäköidä.
En ole kateellinen työpaikkani parkkipaikalla makaaville arvoautoille, en pätkääkään.
Itse en kovatuloisena edes voisi tyytyä vain yhteen autoon, koska autoja on eri käyttötarkoituksiin useita hienoja vaihtoehtoja tarjolla!
:-)"
Pahoittelut vaikeasta ilmaisustani.
Se tarkoitti, että jos olisin kovatuloinen niin tuskin tyytyisin yhteen arvokkaaseen autoon.
Harva auto nimittäin sopii täydellisesti kaikkiin käyttötarkoituksiin ja osittain juuri sen takia on turha kinastella aiheuttaako Kia tai Mercedes tai mikään muukaan merkki kateutta yhtään mihinkään suuntaan.
Itse ainakin elän kaikin puolin sen verran onnellista elämää, että parkkipaikallani olevan auton merkki ei juurikaan vaikuta onnellisuuteeni tai arvoasteeseeni yhteiskunnassamme.
En myöskään tunne oloani yhtään huonommaksi jos matkustan bussilla tai taksilla.
Ainoa merkitys mikä autolla on itselleni on se, että se antaa aikarajoittamattoman vapauden liikkua.
Keskikokoinen 5-ovinen laadukas uusi perheauto pitkällä takuulla on siis omilla tuloillani järkevin vaihtoehto sen sijaan, että ostaisin kaksipaikkaisen Coupen tai avoauton vaikka sellainen kauhean kiva olisikin ajaa ja omistaa.
Lisäksi pitäisi tietenkin ostaa myös pieni maastoauto satunnaisia mökkireissuja varten sekä pakettiauto, jotta halutessaan voisi kuljettaa tavaraa tai käydä retkillä.
Toki, jos auto on elämänne ainoa tärkeä asia niin kannattaahan siitä täällä kinastella viikosta toiseen...
"Vanhojen tunnettujen merkkien omistajilla tälläisiä "itsetunto" ongelmia ei ole, jos joku sanoo että Mersu on paska, ei sillä ole mitään käytännön merkitystä"
Kokeiles tota Volvo palstalla. Kysy vaikka kestääkö jakohihna huoltoväliä tai onko V70:ssä sähköongelmia tai vaihdelaatikko vikoja automaateissa...
sanoo kokemuksen syvä rintaääni
Mikä s k r ??
Vetänyt jotain sieniä ja ajaa euroautolla?
yhtään jos työkavereiden verenpaine nousee kun ajelet Kialla,
parempi on pysyä hiljaa,ettei ne käy puhumaan huoltohinnoista,jälleenmyyntiarvosta,"ominaisuuksista",takuusta.
Mutta myönnetään että jos firmamme parkkipaikalle alkaa ilmestyä Ladoja, Kioja tms. niin verenpaine nousee. Onneksi palkat ovat meillä sitä luokkaa ettei halpisautoja tulla jatkossakaan pihallamme näkemään.
Varakkaat ja suurituloiset eivät autoilla koreile, jos ei auto ole firman piikissä. Vauras väki on tarkka omasta lompakostaan.
Pääasiassa kalusto on omaa koska työn puolesta ei tarvitse ajella. Vauras ja viisas väki osaa hankkia autonsa järkevästi. Yhtään korealaista ei ole pihaan eksynyt.
eurooppalaisia autoja, jotka on tehty Turkissa, Espanjassa, Brasiliassa, Meksikossa yms korkean teknologian ja ammattiataidon maassa.
Ei ihme, että harmittaa kun testimenestyjä ja premium auto ei menestykään käytössä, vaan seisoo korjaamon pihassa odottamassa Euroopasta tilattuja varaosia.
Ja jos totta puhutaan, ei eurooppalaisten autojen huolt- ja korjauskulut ainakaan halvempia ole kuin Korealaisten.
Katsokaa esim. Autokeskuksen huoltohintoja huollon lisähintoja.
huippua, Kia-fani kehuu autoaan koska se on valmistettu Etelä-koreassa tai Sloveniassa ja
ivaa muiden valmistajien samanlaisissa halpamaissa valmistettuja autoja.
Ihan kuin potkisi itseään munille...
mutta noin puolet on japanilaismerkkejä. Minun tiedossani olevat remontit ovat lähinnä kohdistuneet tähän ei-japanilaisten ryhmään mutta eivät nekään yleensä ihan tuollaisia ole kuin sinä kuvailit.
Oman japanilaismerkkini remonttihinnoista minulla ei ole tietoa eikä tarvetakaan tietää niitä koska siinä ei ole vikoja ollut ja tuskin tuleekaan ennen vaihtoa uuteen.
nuo ajatukset olet saanut? Oletko itse keksinyt?
Mihin helvettiin sitä rahaa sitten pitäisi syytää,
jos "ei" saa ostaa kallista autoa, eikä muutenkaan
saa omaisuudellaan pröystäillä?
Ei ne rahat siellä tilillä yhtään lämmitä ja mitään et saa mukaan kun lähtö tulee, miksi siis ei saisi nauttia elämästä vaikka uuden CLS 500:n ratissa?
On nämä sossut aika epeleitä, nykyään ne pitävät itseään ja muita varakkaana, jos ajavat 20000e:n KIA:lla, just...
-CLS-
.
Ootko nähny mersua muualla kuin taksitolpalla?
Kirjoitustaidoton moukka.
vittu päähän saat ikuisen karvalakin
"juntti"? Kuten nimimerkkisi oli, opettele äidinkielesi kunnolla, vai oletko maahanmuuttaja?
Laudatur - revi siitä.
Minkä laudan sait poikki kia-ladastasi, kun repimäänkin sitä pääsit?
ps. onkos kia ollut jo uudeleenmaalauksessa hilseilevan pinnan takia, kun ei kestä kesällä auringonpaistettta??
kuulemma on maalattu moniakin hilsepommeja!!
Ootko nähnyt muualla niitä mersuja kuin taksitolpalla?
Maailman tärkeimpiä asioita on kiistellä automerkkien paremmuudesta. Ja autoonhan kannattaa aina sijoittaa KAIKKI liikenevä raha. Voi sitten itkeä naarmua helmassa.
Kun ajaa kalliilla autolla, niin jotkut olettavat
että on täytynyt tinkiä jostakin muusta.
Voi teitä, kehukaa te vain niitä "säästyneillä" rahoilla ostettuja "kotiteattereita".
Kalliilla autoilla ajavat eivät ole tinkineet mistään.
Heillä se rullaa nopeempaa vekseli, kuin akseli.
köyhä...Vituttaako?
Huvittavia ovat myös ihmiset, jotka keskimääräistä korkeamman varallisuustasonsa vuoksi ihan OIKEASTI kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä kuin muut. Ja näitähän riittää. Mieluummin olisin köyhä kuin henkisesti köyhä. Onneksi en ole kumpaakaan, mutta varallisuudella elvistelevät ja "köyhien kyykyttäjät" ovat yksinkertaisesti kuvottavaa porukkaa.
taas kuvottaa nämä halvan auton ostajat, jotka kokoajan vakuuttelevat ympärilleen että kyllä olisi varaa ostaa paljon kalliimpi, mutta ei ole tarvetta.
Mikä idea tällä turhanpäiväisellä selittelyllä oikein on?
Kuitenkin oman rajallisen rahavarannon häpeäminen ja totuuden kieltäminen itseltä?
No just, sulla tuskin on rahaa saati onnellisuutta.
Sitähän ei Kian omistajilta juuri löydykkään, rahaa ei ole kuin halpis korean romuihin ja se raha tekee korelaiset onnellisiksi, kun onneton suomihyypiö sen ostaa onnettomassa tilassan pihaansa kurjuden keskipisteeksi!! !
persaukista ottaa umpiluuhun.
Kyllä siinä jugeboxilla verenpaine taas nousee.
Kiani maksoi 35000 euroa. Onko se sitten halpa - minusta sillä on jo autoksi ihan hintaa.
Suuret autotietäjät ovat niitä hemmoja, jotka yrittävät tulla toimeen sakemannien loppuun ajamilla kinnereillä, yrittäen uskotella itselleen tehneensä hyvänkin valinnan. Kiakaravaani kulkee ja kapiset rakit louskuttavat.
on? Mulla on Kia Magentis...
:D
tarvitsee, sillä äskettäin julkaistussa uusimmassa TÜV-raportissa Kia rankattiin luotettavuudeltaan yhdeksi huonoimmista merkeistä.
Mistä tuo raportti on luettavissa ?
Helsingin Sanomien autoiluliitteestä. Enpä jaksanut tarkistaa oisko www.hs.fi -nettisivuillakin nähtävissä.
raportti ei kerro mitään auton luotettavuudesta vaan pikemminkin auton omistajan huolimattomuudesta.
Minulla itselläni on neljänkymmenen vuoden aikana ollut reilusti yli kymmenen eri autoa. Nuorempana autoni olivat sieltä halvemmasta ja vanhemmasta päästä, mutta yhtään kertaa en ole "reputtanut" katsastuksessa.
Olen huollattanut auton ennen katsastusta ja varmistanut "läpi menon".
Autojeni vika-% on siis ollut 0%.
Tämä ei suinkaan ole suoraan verrannollinen autojeni laatuun ja luotettavuuteen, mutta kertoo suhtautumiseni katsastukseen.
Kiaa ei kannata ostaa, koska niiden omistajat huoltavat autoaan huonosti ja jättävät kaikki viat korjaamatta.
Ikävää...
on sillä merkillä joka siinä keulalla on. Jos ajat Mazdalla, Subarulla tai Toyotalla niin huolehdit autostasi ilmeisen hyvin, mutta Kia:lla sitten ihan päin vittua, niinkö?
Aika kaukaa haettua, eiköhän toi ole ihan suoraan vaan huonosta työnlaadusta ja laadunvalvonnasta kyse.
ainakaan Saksasta
Ihan naurettava väite, on tämä sairasta nyt Kian omistajat perustelevat Kian surkeaa menestystä testeissä sillä että KIan omistajat ovat hölmömpiä ja huonompia auton kunnossa pitäjiä kun muiden merkkien omistajat!! voipihan siinäkin perää olla koska joillakin järkeen perustuvilla kriteereillähän auto valitaan ja jos on valinnut KIan ei se kerro kovinkaan hyvästä järjen käytöstä auton valinnassa!? mutta kyllä syy menestymättömyyteen testeissä johtuu lähinnä auton siis Kian huonosta laadusta.
Missä testeissä? Opettelisit sinäkin raukka lukemaan. Jos tarkoitat TUV-raporttia, jonka kärjessä on tähän asti olleet japsit niin sitä on muutettu siten että vikoja jotka ei haittaa ajoa ei huomioida enää. Esim. jos sähköikkunat ei toimi - tällä keinolla saatiin saksalaiset sijoittumaan paremmin. Ja tosiaan huonosti siellä on pärjännyt vanhan mallinen Carens, jota ei paljoa Suomesta löydy. Toki listan pohjalla on myös VW:n Sharan...
Näistä ei ole poistettu mitään vikoja ja kukas se siellä kärjessä,
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaiset nousivat kärkeen/1135224998693
Miten noita on sitten sinun mielestä manipuloitu?
perusteella, päädyt autoon, joka ei käyttöösi sovellu.
Jos ostat auton tämän Suomi24 palstan asiantuntijoiden neuvojen mukaan, et osta autoa ollenkaan.
Lukekaapa "täsmällisten ja tarkkojen" saksalaisten suhtautumisesta autojen huoltoon.
Takuuaikana autot huolletaan takuun säilymisen edellyttämällä tavalla.
Sen jälkeen autoja käytetään kuten koneita itänaapurissa, ei huolleta, korjataan jos tulee vikoja.
Korjataan niin kauan kunnes tulee suomalainen ja ostaa kiiltävän raadon kovalla hinnalla, ei ole ruostetta, mutta on lisää korjattavaa.
Ennen kannatti ostaa ruosteeton perusauto koska moottorin korjaaminen onnistui "kotikokiltakin".
Tänään elektroniikkaa ei korjata, osat uusitaan ja maksavat maltaita.
Ei se hölmöys koske ainoastaan Kian omistajia vaan yleensä halvemmat autot ajetaan loppuun ja myydään pois.
Ainakin HS:n juttua aiheesta on manipuloitu Kian osalta siten, että kuvissa on väärät autot. Kuvissa on uusi Carnival ja Sportage, vaikka tilastot koskevat vanhoja malleja, jotka ovat täysin eri autoja. Aika erikoista HS:lta. Tarkoitushakuista vaiko osaamattomuutta?
Saatiin juttu valmiina yhdeltä maahantuojalta. Ei osattu vaihtaa kuvia.
Siis eihän kuvat ole edes olennaisia tässä jutussa vaan asiat !! kiitos HS:lle että tuotte julki faktaa, tilaan HS:n tulevaisuudessakin.
Sinustako kuvilla ei ole (dis-)informaatioarvoa? Oletpa pihalla. Mitähän varten kuvitusta sanomalehdissä ylipäätään käytetään? Mieti sitä.
"Siis eihän kuvat ole edes olennaisia tässä jutussa vaan asiat !!"
Oletko päästäsi vialla? Juuri kuvamateriaali kuvateksteineen antaa ymmärtää, että NYKYINEN Sportage ja NYKYINEN Carnival olisivat menestyneet huonosti, vaikka tilastot koskivat aivan eri malleja. Vanhaa Sportagea ei sitä paitsi ole koskaan edes tuotu Suomeen, eikä monikaan suomalainen edes tiedä, miltä se näyttää. Autolla ei ole mitään muuta yhteistä nykyiseen kuin nimi. Jopa autotyyppi on toinen. Ei peruslukija tiedä, milloin mallit ovat uudistuneet, joten väärät kuvat johtavat lukijan harhaan ja pahasti. Nykyinen Sportage on karrikoidusti sanottuna Hyundai Tucson, johon on laitettu Kian logo keulaan. Entinen taas oli Mazda-yhteistyön tulos.
Täällä perustietoa näistä kahdesta mallinimestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kia_Sportage
http://en.wikipedia.org/wiki/Kia_Carnival
"Siis eihän kuvat ole edes olennaisia tässä jutussa vaan asiat !!"
Oletko päästäsi vialla? Juuri kuvamateriaali kuvateksteineen antaa ymmärtää, että NYKYINEN Sportage ja NYKYINEN Carnival olisivat menestyneet huonosti, vaikka tilastot koskivat aivan eri malleja. Vanhaa Sportagea ei sitä paitsi ole koskaan edes tuotu Suomeen, eikä monikaan suomalainen edes tiedä, miltä se näyttää. Autolla ei ole mitään muuta yhteistä nykyiseen kuin nimi. Jopa autotyyppi on toinen. Ei peruslukija tiedä, milloin mallit ovat uudistuneet, joten väärät kuvat johtavat lukijan harhaan ja pahasti. Nykyinen Sportage on karrikoidusti sanottuna Hyundai Tucson, johon on laitettu Kian logo keulaan. Entinen taas oli Mazda-yhteistyön tulos.
Täällä perustietoa näistä kahdesta mallinimestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kia_Sportage
http://en.wikipedia.org/wiki/Kia_Carnival
Näetkö näkyjä?
HS on näköjään poistanut virheelliset kuvat jutun verkkoversiosta. Liekö Delta puuttunut asiaan, tai sitten ovat muuten huomanneet virheensä.