Kameravalvonnan lopetus

Suomen pankki suunnitteli aikoinaan uutta nykyaikaisin turvalaittein ja -järjestelyin varustettua rakennusta pankilleen. Niinistön säästöbudjetin kourissa hanke hyllytettiin. Ajateltiin vissiin, että uusi uljas maailma pärjäilee ilman riihikuivaakin.

Näyttäisi melkoiselta hyväuskoisuudelta raahailla "näinä aikoina" edestakaisin miljoonien eurojen rahasäkkejä avoimella pihalla? Kait pankilla itsellään sentään oli valvontakamerat käynnissä - edes rahasäkkien lastauksen aikana! Laki tietenkin kieltää kameroiden suuntaamisen naapuriyhtiön pihan suuntaan. Kyllä rosvot sen tiesivät.

Näin niitä "säästöjä" syntyy! Olisiko koulujen taidetaulujen katselumaksun sijaan kannattanut sijoittaa muutama huntti huippukalliiden valvontakameroiden tarkkailuun?

on yksi osa rikosten selvittelyssä. En tunne rikostutkimus tekniikkaa, mutta oletan että kameran kuvista kaupunki alueella auton liikeistä olisi apua, sen käyttö lehtitietojen muukaan lopetetiin. Porissa tällainen toimii ja on tietojen mukaan tehokas.
Mielestäni tällaiseen ryöstöön tarvitaan ehdottamasti sisäpiiritietoa, jopa apua, ei tällainen ilman sitä ole mahdollista. Kameroiden toimimattomuus on esim yksi apu. Tässä tapauksessa mielestäni todella suuri. Olisikohan kamerakäytön poistajilla ote asiassa. Nehän lopetettiin aivan hiljattain.

Turussa tehdään kaikki takaperoisesti kuten nyt kameravalvonnan lopettaminen.Muualla lisätään turvallisuuteen vedoten kameravalvontaa.Siitä ei tunnetusti ole haittaa muille kuin rikollisille.
Samoin Turun liikennesuunnittelu on jostain keskiajan takaa poliitikkoineen ja surkeine suunnittelijoineen. Minkäänlaista näkemystä ei löydy,miten nykykaupunkien keskustoja kehitetään kaupunkilaisten olohuoneiksi. Turkulaispoliitikoille vain pyhän lehmänsä auton vapaa ja hulvaton liikkuminen sallittava. Viis kevyenliikenteen tai kävelykatujen kehittämisestä.d