Mitä tässä tapahtuu

siinä ei ollut pääohjelmaa eikä siinä käytetty dynaamista muistinhallintaa: hyvällä tuurilla nuo sata paikkaa voivat vähän aikaa riittääkin, mutta sitten väkisinkin tarvitaan se sadasjayhdes, jolloin ihan koko paska joudutaan ohjelmoimaan tuolla periaatteella muistia alunperin varattaessa uudestaan ja pahinta siinä on, että yleensä siellä, missä on yksi tuolla tavalla ohjelmoitu taulukko voi olla ja melkein aina onkin jossain lähettyvilla viiskinsataa samanlaista, jolloin homma on viissataakertainen ohjelmoida.

Oletusmuodostin kirjoitti:

siinä ei ollut pääohjelmaa eikä siinä käytetty dynaamista muistinhallintaa: hyvällä tuurilla nuo sata paikkaa voivat vähän aikaa riittääkin, mutta sitten väkisinkin tarvitaan se sadasjayhdes, jolloin ihan koko paska joudutaan ohjelmoimaan tuolla periaatteella muistia alunperin varattaessa uudestaan ja pahinta siinä on, että yleensä siellä, missä on yksi tuolla tavalla ohjelmoitu taulukko voi olla ja melkein aina onkin jossain lähettyvilla viiskinsataa samanlaista, jolloin homma on viissataakertainen ohjelmoida.

"siinä ei ollut pääohjelmaa eikä siinä käytetty dynaamista muistinhallintaa:"

Ei pidä varata dynaamisesti, jos ei tarvitse: siis jos tiedetään taulukon koko koodaus vaiheessa ja ettei kokoa tarvitse muuttaa ajon aikana.

----------- kirjoitti:

"siinä ei ollut pääohjelmaa eikä siinä käytetty dynaamista muistinhallintaa:"

Ei pidä varata dynaamisesti, jos ei tarvitse: siis jos tiedetään taulukon koko koodaus vaiheessa ja ettei kokoa tarvitse muuttaa ajon aikana.

missä tahansa vaiheessa kuitakuinkin siten, että: "mistä me tiedetään, että me tiedetään...", on filosofiaa eikä filosofialla ohjelmoimallakaan mitään hyvää saati käyttökelpoista synny, ellei hyväksi katsota toinen toistansa kummallisenpia joskin täysin hyödyttömiä selityksiä kutakuinkin siten, että: "siitä me se tiedetään, että me tiedetään...", joten olisin vieläkin kallistumaisillani sen dynaamisen muistinhallinnan puolelle pienissäkin muistinhallintatehtävissä, koska suuret muistinhallintatehtävät menevät samalla reseptillä eroten pienistä ainoastansa siinä, että dynaamista muistia varataan enänpi, jolloin pienillä dynaamisilla muistinhallintantehtävillä näperrellessä kehittyy mukavasti rutiinia.

Oletusmuodostin kirjoitti:

missä tahansa vaiheessa kuitakuinkin siten, että: "mistä me tiedetään, että me tiedetään...", on filosofiaa eikä filosofialla ohjelmoimallakaan mitään hyvää saati käyttökelpoista synny, ellei hyväksi katsota toinen toistansa kummallisenpia joskin täysin hyödyttömiä selityksiä kutakuinkin siten, että: "siitä me se tiedetään, että me tiedetään...", joten olisin vieläkin kallistumaisillani sen dynaamisen muistinhallinnan puolelle pienissäkin muistinhallintatehtävissä, koska suuret muistinhallintatehtävät menevät samalla reseptillä eroten pienistä ainoastansa siinä, että dynaamista muistia varataan enänpi, jolloin pienillä dynaamisilla muistinhallintantehtävillä näperrellessä kehittyy mukavasti rutiinia.

Dynaamisen muistinvarauksen haittoja/etuja:
- hitaampi
- varattu muisti pitää vapauttaa => ylivuoto jos unohtuu
- pidempi koodi => virheitä
koko muutettavissa ajon aikana

Staattisen muistinvarauksen haittoja/etuja:
- kokoa ei voi muuttaa
yksinkertaisempi koodi
automaattinen muistin vapautus (kun poistutaan lohkosta jossa muuttuja esitelty)

Siis jokaisen C-ohjelmoijan pitää tietää kumpaa käyttää ja milloin. Nyrkkisääntö: käytä staattista jos mahdollista.

----------- kirjoitti:

Dynaamisen muistinvarauksen haittoja/etuja:
- hitaampi
- varattu muisti pitää vapauttaa => ylivuoto jos unohtuu
- pidempi koodi => virheitä
koko muutettavissa ajon aikana

Staattisen muistinvarauksen haittoja/etuja:
- kokoa ei voi muuttaa
yksinkertaisempi koodi
automaattinen muistin vapautus (kun poistutaan lohkosta jossa muuttuja esitelty)

Siis jokaisen C-ohjelmoijan pitää tietää kumpaa käyttää ja milloin. Nyrkkisääntö: käytä staattista jos mahdollista.

ei ylivuoto vaan muistivuoto.

Ja unohtui dynaamisen yksi tärkeä etu:
varattu muisti on myöhemmin käytettävissä missä kohtaa koodia tahansa (vrt. lohkosta poistuminen)

Oletusmuodostin kirjoitti:

missä tahansa vaiheessa kuitakuinkin siten, että: "mistä me tiedetään, että me tiedetään...", on filosofiaa eikä filosofialla ohjelmoimallakaan mitään hyvää saati käyttökelpoista synny, ellei hyväksi katsota toinen toistansa kummallisenpia joskin täysin hyödyttömiä selityksiä kutakuinkin siten, että: "siitä me se tiedetään, että me tiedetään...", joten olisin vieläkin kallistumaisillani sen dynaamisen muistinhallinnan puolelle pienissäkin muistinhallintatehtävissä, koska suuret muistinhallintatehtävät menevät samalla reseptillä eroten pienistä ainoastansa siinä, että dynaamista muistia varataan enänpi, jolloin pienillä dynaamisilla muistinhallintantehtävillä näperrellessä kehittyy mukavasti rutiinia.

meinaatko että joka vitun taulukolle pitäs muisti erikseen varata?

puusilima_ kirjoitti:

meinaatko että joka vitun taulukolle pitäs muisti erikseen varata?

Tää on tälläinen "Hei, me koodataan"-foorumi.