deitti.kotisatama.net/suomi/forum2.php?id=2065&pag=13&ban=ok
Katsokaa.
uskonti
576214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kyllä on surullista tuo uskovaisten touhu...
Uskovaisia vaikuttaa nykyään yhdistävän jonkinlainen viha / pyhä estyneisyys. "Käykö yhteissauna avioliiton ulkopuolella päinsä?". Varsin surullista. Yhteissauna on ihana asia!
Näin on. Ja sitä ihanuutta ei saa riistää sen enempää uskovaiset kristityt, muslimit kuin tämän palstan ilonpilaajatakaan.
Sitä kannattaa puolustaa. Alastomuuden ja yhteissaunan puolesta Suomessa vuonna 2007
"Alastomuuden ja yhteissaunan puolesta Suomessa vuonna 2007"
Alastomuutta puolustetaan parhaiten suvaitsevuudella ja sillä, että hyväksytään ujot, alastomuutensa pyyhkeeseen piilottavat aloittelijat mukaan kylpylöiden saunoihin ja yhdisysten alastontilaisuuksiin.
Yhteissauna on perinteinen saunomismuoto, eikä siinä tarvitse millään tavoin korostaa sanaa "yhteis-". Tämän korostaminen tekee saunasta jotenkin perverssin paikan, jossa saunomisen sijaan tärkeämmäksi noussee toisten alastomuuden vahtiminen, eikä niinkään itse saunominen.
Sauna on saunomista varten.
Saunan jälkeen voi ryhtyä naturistiksi ja roikkua porukan kanssa takkahuoneessa alastomana touhuillen niitä ja näitä.
Ei alastomuutta puolusteta puolustamalla peittelyä, se on aivan varman. Suvaitsevaisuutta kyllä tarvitaan. Alastomuus on suvaitsevaisuuden todellinen mittari- ei peittely. Sitä suvaitaan aina-liikaakin.
Pyyhkeiden käyttö nakumestoissa ei sitä paitsi edes yleensä johdu mistään ujoudesta vaan pikkemmin ylimielisyydestä. Oikeasti ujot kiertää ne paikat useimmiten kaukaa.
Sauna on saunomista varten ja takkahuone takan lämmitämmistä varten. Silti kumpaakin voi tehdä myös alasti. Yhteissaunassa yhteisyyttä täytyy nimen omaan korostaa koska se on kaikkea muuta kuin itsestään selvyys. Oletusarvo on sukupuolet erikseen eli yhteisyys on arvokas ja vaalittava asia.
Tutun porukan kesken saunoessa "yhteissauna" on oletus, eikä meilläpäin edes keskustella mistään eri sukupuolien saunavuoroista.
Naturistiyhdistyksissä saunotaan sulassa sovussa sekaisin.
Kylpylöissä on "yhteissaunoja" yleisön pyynnöstä.
Joskus takavuosina siveyssipulit tuomitsivat tavalliset saunat ja VAATIVAT naisille omat saunat, joihin ei miehillä ollut pääsyä. He saivat jopa tämän ihmeellisen ajatuksensa lävitse oikein vallitsevaksi käytännöksi asti. Mutta kaikeksi onneksi vain yleisten saunojen kohdalla.
Pyyhkeen käyttö on suojakeina kyttääjiä tai ujoutta vastaan. Kun nainen tulee ENSIMMÄISTÄ kertaa outoon saunaan, niin on luonnollista olla pyyhkeeseen kietoutuneena. Etenkin nykyisin, kun ei voi koskaan tietää, onko saunassa kaltaisiasi kyttääjiä odottamassa silmänruokaa näkösälle.
Ajan myötä nämä pyyhkeeseen kietoutuneet riisuvat pyyhkeensä pois, jos havaitsevat saavansa olla rauhassa kyseisessä paikassa. Voipa käydä jopa niin, että hän menee joskus tähän saunaan kokonaan ilman pyyhettä, pelkän istuinalusen kanssa. Jos tällöin sanassa on kyttääjä, niin tästä alastomana olemista haluava nainen muuttuu TAATUSTI pysyvästi pyyhe päällä saunaan tulijaksi.
Tai vieläkin pahempaa, hän lopettaa kokonaan käymästä kylpylöiden höyrysaunoissa.
Näin kyttääjä on jälleen "tappanut" yhden "alastomuuden harrastajan", puolustaessaan kaltaistesi mieltämiä "nakumestoja" vapaudellaan kytätä saunovia ihmisiä.
Tutuissa porukoissa tai naturistiyhdityksissä voi olla eri tavalla mutta nimenomaan yleisissä saunoissa sukupuolet erikseen on lähtökohta johon on harvoja poikkeuksia. Onneksi sentään joitain.
Minä en jää kaipaamaan niitä naisia jotka jäävät tulematta nakusaunaan ellei saa tulla pyyhe päällä. Minua ei myöskään huvita odottaa josko hänen ylhäisyytensä pyyhepirkko jossain vaiheessa armollisesti suostuisi sen riisumaan. Saunon tietysti ihan mielellään naisten kanssa kunhan ovat mukana samoilla ehdoilla ja yhtä alasti kuin miehetkin. Ellei siihen ole halua/uskallusta niin parempi sitten pysyä siellä naisten saunassa. En ole siellä kyttäämässä kenenkään yksittäisen naisen alastomuutta joten kenenkään yksittäisen naisen pois jääminenkään ei minua hetkauta. Minua ihmetyttää enemmän niiden motiivit jotka on valmiit myöntämään naisille loputtomasti etuoikeuksia alastonkulttuurissa.
Kirjoitit jälleen itsesi pussiin:
"Saunon tietysti ihan mielellään naisten kanssa kunhan ovat mukana samoilla ehdoilla ja yhtä alasti kuin miehetkin. Ellei siihen ole halua/uskallusta niin parempi sitten pysyä siellä naisten saunassa. En ole siellä kyttäämässä kenenkään yksittäisen naisen alastomuutta joten kenenkään yksittäisen naisen pois jääminenkään ei minua hetkauta."
Kuinka ihmeessä sitten näet vaivaa joidenkin pyyhkeen käytöstä, jos alastomuuden näkemoisellä ei ole Sinulle mitään merkitystä?
Oletko koskaan huomannut, että tuo alastomuuspakkomielteisyytesi saattaisi olla osa jotain vakavaa sairautta?
Yhteinen alastomuus saa aikaan hienon vapautuneen ja rennon ilmapiirin oikeanlaisella yhteenkuuluvaisuuden tunteella. Se lisää ihmisten henkistä hyvinvointia. Peittelijät alastomien joukossa rikkoo tätä ilmapiiriä.
Alastomuus ja siihen pyrkiminen ei ole sairasta vaan päinvastoin. Ennemminkin olisi syytä olla huolissaan monien kuten sinunkin peittelypakkomielteestä. Ei edes alle yhtä prosenttia saunoista sallittaisi alastomille. Yli 99%:kaan ei teille riitä. Se se on todellinen pakkomiellle jos joku.
Muutenkin tilanne on se että ihmiset syntyy alasti joten kaikki siitä pois päin on epänormaalia ja outoa. Tämä vaan peittelypakkomielteisiltä nykyihmisiltä yleensä unohtuu.
Pitäis kai syntyäkkin pyyhe tai uikkarit päällä jos kaltaisesi saisivat päättää.
" Minä en jää kaipaamaan niitä naisia jotka jäävät tulematta nakusaunaan ellei saa tulla pyyhe päällä. Minua ei myöskään huvita odottaa josko hänen ylhäisyytensä pyyhepirkko jossain vaiheessa armollisesti suostuisi sen riisumaan. Saunon tietysti ihan mielellään naisten kanssa kunhan ovat mukana samoilla ehdoilla ja yhtä alasti kuin miehetkin. Ellei siihen ole halua/uskallusta niin parempi sitten pysyä siellä naisten saunassa. En ole siellä kyttäämässä kenenkään yksittäisen naisen alastomuutta joten kenenkään yksittäisen naisen pois jääminenkään ei minua hetkauta".
Aivan niin sinä haluat nähdä mahdollisimman monta alastonta naista. Kaikki pyyhkeeseen verhoutuneet voivat jäädä pois, koska silloin sinä et näe heitä alastomana.
Luuletko sinä saatanan taliaivo, että NAISET tulevat yhteissaunaan alasti vain SENTAKIA, että SINÄ näkisit heidät alastomana.
Sinulle sopisi paremmin pysyä siellä miesten saunassa ja olla alasti kaltaistesi kanssa.
Alastomuuden tyrkyttäminen tekee vapaaehtoiselle alastomuudelle vahinkoa ja vaikuttaa jo itsessään sairaalta pakottamiselta.
Pyyhkeenkäytön hyväksyminen saunassa ei tue peittelyä, vaan antaa ujollekin ihmiselle mahdollisuuden myöhempään alastomuuteen.
Pyyhe on saunassa ollessa epämiellyttävää ja tämän johdosta pyyhkeessä saunoja ennen pitkään jättää pyyhkeen pois saunaan tullessaan.
Luulisi tuollaisen kyttääjän haluavan uusia vartaloita katseltavakseen ja suosittelevan pyyhkeen käyttöä aloitteleville nkuilijoille, jotta näistä tulisi uutta silmänruokaa teille pervoille kyttääjille.
"Luulisi tuollaisen kyttääjän haluavan uusia vartaloita katseltavakseen ja suosittelevan pyyhkeen käyttöä aloitteleville nkuilijoille, jotta näistä tulisi uutta silmänruokaa teille pervoille kyttääjille."
Niin tosiaankin luulisi kyttääjien toimivan. Minä en ole kyttääjä joten en toimi niin.
Minulla nimenomaan ei ole mitään syytä hyväksyä naisten tulemista nakusaunoihin pyyhe päällä siinä toivossa että he sen jossain vaiheessa riisuisivat. Sinulla ilmeisesti on joku syy. Sopii vaan arvailla mikä se syy on.
" Minulla nimenomaan ei ole mitään syytä hyväksyä naisten tulemista nakusaunoihin pyyhe päällä siinä toivossa että he sen jossain vaiheessa riisuisivat."
Senhän me jo kaikki tiedämmekin. Miksi sinua sitten niin kauheasti harmittaa ja vastustat henkeen ja vereen sitä, että ihmiset saisivat olla luonnollisesti ja alastomana OMASTA TAHDOSTAAN?
Kyseessä ei voi olla mikään muu, kuin sairaalloinen halu nähdä alastomia naisia. Jos näin ei ole, niin herää epäilys, että sinulla on joku sairaus, tai on sattunut onnettomuus, jonka seurauksena olet menettänyt kyvyn normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen.
En tietenkään vastusta sitä että ihmiset saisivat olla luonnollisesti alastomana omasta tahdostaan. Miten jokus voi edes kuvitella tuollaista kaiken tämän jälkeen.
En vastusta myöskään sitä että ihmiset saavat olla puettuna tai muuten peiteltynä omasta tahdostaan kunhan eivät silloin änge alastomien joukkoon. Kukaan ei voi väittää etteikö tekstiilikansalle olisi tarpeeksi paikkoja olla kaltaisetensa kanssa.
Seksuaalisuuden kanssa tällä kaikella ei ole mitään tekemistä. Toivottavasti aivokapasiteettisi riittää ymmärtämään sen. Ei pitäisi olla kovin monimutkainen asia.
" En vastusta myöskään sitä että ihmiset saavat olla puettuna tai muuten peiteltynä omasta tahdostaan kunhan eivät silloin änge alastomien joukkoon."
Tämä jos mikä osoittaa sen, kuinka AHDASMIELINEN olet.
Valitettavasti en aivan kaikkea voi tajuta, koska omien väitteittesi mukaan olet täysi viirupöllö, mutta kuitenkin ravaat jatkuvasti kylpylöissä katselemassa alastomia naisia.
Mitä ihmeen ahdasmielisyyttä siinä on jos hyväksyy vaatteiden käytön ja peittelyn lähes kaikkialla.
Vain ne hyvin harvat paikat joissa ollaan avoimesti alasti jää sen ulkopuolelle.
Ajattele kuinka vähän niitä paikkoja on ja toisaalta kuinka paljon niitä paikkoja joissa alastomuutta ei suvaita niin huomaat kyllä kuka on ahdasmielinen ja kuka vapaamielinen. Jos siis olet normaalijärjellä varustettu.
Tosiasiassa alastomana saa olla melkein missä vain, kunhan ei loukkaa sukupuolisiveyttä.
Ylimmän poliisijohdon mukaan pelkkä alastomana olo ei loukkaa sukupuolisiveyttä. Joten alastomana voi todellakin olla julkisillakin paikoilla.
Sanon vain että sopii mennä koittamaan...
"Mitä ihmeen ahdasmielisyyttä siinä on jos hyväksyy vaatteiden käytön ja peittelyn lähes kaikkialla.
Vain ne hyvin harvat paikat joissa ollaan avoimesti alasti jää sen ulkopuolelle."
Kuvaa hyvin juuri sinun suvaitsevaisuuttasi. Mitkä ovat ne erityiset paikat, missä ollaan avoimesti alasti?
Eikö kaikkialla, missä ollaan yleensä alasti, olla sitä avoimesti. Sinä et hyväksy peittelyä yksinkertaisesti sentakia, että se estää sinun alastomien naisien katseluasi, eikä mitään muuta.
Lintubongarit vielä ymmärrän, koska he eivät valita lintujen peittelystä, koska se on niille yleistä, mutta pillubongaajia en ymmärrä, kun he valittavat jostain pyyhkeestä.
"Ajattele kuinka vähän niitä paikkoja on ja toisaalta kuinka paljon niitä paikkoja joissa alastomuutta ei suvaita niin huomaat kyllä kuka on ahdasmielinen ja kuka vapaamielinen. Jos siis olet normaalijärjellä varustettu."
Niin minä ajattelenkin ja tulen siihen tulokseen, että koska sinua vähäinenkin pyyhkeen käyttö häiritsee, johtuen juuri paikkojen vähäisyydestä, niin olet todella ahdasmielinen. Olisit kiitollinen, että löytyy edes muutama paikka, jossa sinunkaltaisesi vielä toistaiseksi voivat harrastaa mieleistään alastomuutta. Mitä suurempaa ääntä pidätte, sitä nopeammin harrastusmahdollisuutenne loppuu.
Jokainen normaalijärjellä varustettu tajuaa, mitä se teidän alastomuusharrastuksenne loppujen lopuksi on. Vai kuvitteletko muita ihmisiä niin tyhmiksi, että eivät mitenkään huomaa, mikä teidän alastomuutenne perimmäinen tarkoitus on? Jos näin luulet, niin olet todella varustettu putkiaivoilla.
"Mitkä ovat ne erityiset paikat, missä ollaan avoimesti alasti?"
Nakurannat, joidenkin kylpylöiden yhteissaunat sekä järjestetyt naturistitilaisuudet. Siinä ne sitten olikin. Eli ei paljoa.
"Olisit kiitollinen, että löytyy edes muutama paikka, jossa sinunkaltaisesi vielä toistaiseksi voivat harrastaa mieleistään alastomuutta."
Olenhan minä. Hyvinkin kiittollinen. Ja kiitollisuuden osoitan parhaiten käyttämällä näitä kaupallisia palveluita ja maksamalla niistä. Maksan pitkän pennin vuosittain nakumestoille. Olen hyvä asiakas niille.
"Vai kuvitteletko muita ihmisiä niin tyhmiksi, että eivät mitenkään huomaa, mikä teidän alastomuutenne perimmäinen tarkoitus on?"
Kyllä kaikki normaalijärkiset sen tosiaankin tietää. Ongelmia onkin vain niiden kanssa jotka eivät ole normaalijärkisiä. No onneksi niitä on aika vähän ja nekin pitävät oikeassa elämässä suunsa kiinni näistä asioista ja antavat ihmisten saunoa rauhassa.
" Kyllä kaikki normaalijärkiset sen tosiaankin tietää. Ongelmia onkin vain niiden kanssa jotka eivät ole normaalijärkisiä. No onneksi niitä on aika vähän ja nekin pitävät oikeassa elämässä suunsa kiinni näistä asioista ja antavat ihmisten saunoa rauhassa."
Kertoisitko ystävällisesti, mitä ongelmia sinulla on niiden kanssa, jotka eivät ole normaalijärkisiä?
Lausuntosi perusteella sinua ei oikein voi pitää normaalijärkisenä, koska elämöit täällä ja puheittesi mukaan kylpylöissä olet hiljaa ja annat ihmisten saunoa rauhassa.
Ps. Suomessa ei edelleenkään ole mitään yleisiä maksullisia nakumestoja. Mihinkähän sinunkin rahasi menevät? Oletko hyvä asiakas pornoluolille, ja nyt vain muistat väärin ne paikat.
" Olenhan minä. Hyvinkin kiittollinen. Ja kiitollisuuden osoitan parhaiten käyttämällä näitä kaupallisia palveluita ja maksamalla niistä. Maksan pitkän pennin vuosittain nakumestoille. Olen hyvä asiakas niille."
Koska kylpylä ei halua menettää ainoatakaan euroa, niin se sietää kaltaisiasi.
Koska se ei halua menettää myöskään muita asiakkaita, se kompromissina rakentaa kaiteita ja sallii pyyhkeen käytön. Se teidän suunnalta tuleva valitus on paljon pienempää, kuin muiden asiakkaitten teistä valittaminen. Kyllä ne perheet ja muut ovat se suurin rahan tuoja kylpylöille.
Ps. Lopeta kylpylöissä ravaaminen ja pistä rahat säästöön, että voit avata sen oman nakumestasi pääkaupunkiseudulle.
Lähinnä tarkoitan sitä että he epäilevät motiivini yhteissaunomiseen olevan sekusuaalinen.
Joidenkin ihmisten kalloon ei KERTAKAIKKIAAN saa uppoamaan ajatusta seksivapaasta alastomuudesta. Ei vaikka kaikki mahdollinen ja mahdotonkin näyttö osoittaisi etten käy yhteissaunoissa seksin takia. Ei edes lekalla, ei edes junttakoneella. Niin piinkovaan on heidän mieleensä ehdollistunut pari alastomuus-seksi. Tai oikeammin piitäkin kovemmin. En todellakaan ymmärrä mikä heitä raukkoja auttaa. Mahtaa olla elämÄ hankalaa kun aina alastomuuteen liittyy seksuaalisuus.
"Suomessa ei edelleenkään ole mitään yleisiä maksullisia nakumestoja. Mihinkähän sinunkin rahasi menevät? Oletko hyvä asiakas pornoluolille, ja nyt vain muistat väärin ne paikat."
Vaan kun on. Olen sen itse todennut satoja kertoja. Ellet usko niissä käyneiden puheita ja asiasta olevaa lähdekirjallisuutta etkä suostu menemään itse katsomaan niin en voi enempää auttaa. Pornoluolissa sen sijaan en käy. Minua ei kiinnosta porno vähääkään.
Niin miksi ei sietäisi? Ei minusta koskaan ole kukaan valittanut. Monet kylpylöiden vastaanottovirkailijat jo muistaa naamani. Kyllä ne tietää kuka niiden palkan maksaa.
PS. Aulangon kylpylä ei saa minulta senttiäkään ennen kuin rakentavat yhteissaunan. Kyllä näin on jämpti. Muuten se ois sijainniltaan hyvä käydä aika useinkin.
On hyvin puutteellinen.
Sinun mielestäsi seksiä on ainoastaan käsiksi käyminen ja normaali sukupuolinen kanssakäyminen.
Kyllä tämä sinun outo intohimosi nähdä alastomia naisia, on täysin seksuaalisuuteen pohjautuvaa, eli silkkaa seksiä.
Sitten kun opit erottamaan normaalin luontevan yhteissaunomisen harjoittamastasi alastomuudesta, voit puhua, että yhteissaunomiseen ei liity seksiä.
Aitoon luonnolliseen yhteissaunomiseen ei varsinaisesti liitykään seksiä, mutta ei kaikki yhteissaunojat silti ole yhtä seksikielteisiä, kuin sinä. Kun sinäkin joskus opit hyväksymään itse sen, että olet seksuaalisesti poikkeava, niin lopetat tämän jankutuksen tällä palstalla ja hyväksyt myöskin muut normaalit ihmiset ja heidän käytöstapansa.
Epäilet aina heti toisia, jotka eivät hyväksy umpihulluja esityksiäsi alastomuudesta vajaaälyisiksi, mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että ei niin suuri joukko ihmisiä, jotka eivät hyväksy ajatuksiasi, voi mitenkään olla älyltään vajaita. Jos et tätä tajua, niin sinä olet ilmiselvästi itse varustettu hieman puutteellisella järjenjuoksulla.
Todistit juuri (viimeistään) itse kuuluvasi tuohon mainitsemaani umpiluupäiden joukkoon.
"Mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että ei niin suuri joukko ihmisiä, jotka eivät hyväksy ajatuksiasi, voi mitenkään olla älyltään vajaita."
Enpä tiedä sitten sen joukon suuruudesta. Tälläkin palstalla selvästi vain 3-5 henkilöä silloin tällöin nimimerkkiään vaihdellen. Kyllä sen huomaa.
Muuallakin alastomuuskielteisiä on tietysti liikaa mutta suurin osa ihmisistä länsimaissa on kuitenkin mielestäni pohjimmiltaan aikalailla alastomuusneutraaleja. Paha vaan että ne neutraalit eivät tajua vastustaa alastomuudenvastustajia ja alastomuuden puolustajia on todella vähän. Näin ollen alastomuuden vastustajilla on paljon määräänsä suurempi vaikutusvalta. Valitettavasti. Ja sen suurempi se vaikutusvalta on mitä uskonnollisempi alue on kyseessä.
Sinä olet aivan täysi kaistapää.
Tällä palstalla sinä olet ainoa, joka esittää noin täydellisen kaistapäisiä ajatuksia. Meitä jotka vastustaa sinua, on sentään useampia. Siis sinä olet täysin yksin ja se jo osoittaa, että jos joku on varustettu puutteellisella älyllä, niin ehdottomasti sinä.
" Paha vaan että ne neutraalit eivät tajua vastustaa alastomuudenvastustajia ja alastomuuden puolustajia on todella vähän."
Sinun esittämääsi alastomuusmallia puolustaa ainoastaan sinä. Ne jotka vastustavat sinun perverssiä alastomuuttasi eivät ole mitään alastomuuden vastustajiaa, vaan normaalin LUONNOLLISEN alastomuuden vankkumattomia kannattajia, jotka yrittävät estää sinun väärien uskomuksiesi leviämisen normaaliin alastonkäyttäytymiseen.
Täytyy todella olla vajaaälyinen, jos ei tajua olevansa seksuaalisesti poikkeava alastomuuden harrastuksessaan. Sinä et tunnu millään tajuavan asiaa.
Lopeta myöskin uskonnon sotkeminen luonnolliseen alastomuuteen. Ei nee uskovaiset ole yhtään sen ahdasmielisempiä suhtautumisessaan luonnolliseen alastomuuteen, kuin muutkaan terveet ihmiset.
Sensijaan he suhtautuvat ehkä kielteisemmin kannattamaasi LUONNOTTOMAAN alastomuuteen, mikä on täysin oikein, koska heidän uskonsa ei hyväksy mitään suvaitsemattomuutta eikä seksuaalisesti kieroutunutta käytöstä toisia ihmisiä kohtaan.
Minun ajatukseni eivät ole kohdanneet vastustusta tämän palstan ja uskonnollisten ihmisten ulkopuolella juurikaan ollenkaan.
Ainoastaan tällä palstalla ja uskovaisten parissa alastomuuden vastustus on näin kovaa. Ei ne muut tavalliset ihmiset alastomuutta puolusta mutta ei kyllä juurikaan vastustakkaan. Ei niitä kiinnosta koko aihe. Ainakaan jos on kyse seksivapaasta alastomuudesta.
Sinun käsityksesi mukaan peittely, rajoitukset ja häpeä on "luonnollista alastomuutta".
Mutta eihän se ole luonnollista alastomuutta. Ei se ole kyllä luonnotontakaan alastomuutta. Ei se ole alastomuuttaa ollenkaan- ei minkään sortin alastomuutta. Alastomuus on peittämätöntä. Sitä että ei käytä vaatteita eikä muitakaan peitteitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alastomuus
Jos kannattaa peittelyä kaikissa tilanteissa silloin voi hyvällä syyllä puhua alastomuuden vastustajista.
Alastomuus on aina luonnollista. Siksi on edes turha puhua erikseen "luonnollisesta" alastomuudesta. Varsinkaan siitä ei saa tehdä peitetermiä alastomuusvastaisuudelle.
Tähän hölmöilyysi.
Eikö sinulla ole yhtään järkeä käytössäsi.
Vaikka itse olen ollut nudisi jo pienestä pitäen, en mitenkään voi yhtyä ajatukseesi "pakkoalastomuudesta".
Mene noihin pornopaikkoihin tyydyttämään halusi, vai onko liian kallista?
Uskovaisilla on tarpeeksi hölmöilyä ihan omasta takaa. Haluan nimenomaan erottua heistä.
Pakkoalastomuutta en ole koskaan kannattanut. Enkä edes tiedä mikä pornopaikkojen hintataso koska en niissä käy eikä kiinnosta.
Alastomuus on luonnollista silloin, kun ihminen omasta tahdostaan riisuu vaatteensa ja liittyy toisten alastomien seuraan.
Jos ihminen jollain verukkeella pakotetaan luopumaan vaatteistaan, niin kyseessä ei ole luonnollinen alastomuus.
Sinun tapauksessasi on kyseessä täysin luonnoton alastomuus, koska siinä kaikki huomio keskitetään ainoastaan TOISTEN ALASTOMUUTEEN. Se että itse esiintyy alastomana, ei tee siitä luonnollista, koska tarkoitus on vain ja ainoastaan seurata toisten alastomuutta. Kun on itse alaston, niin ei niin helpolla erotu sieltä porukasta ja voi paremmin harrastaa toisten alastomien ihailua.
Se mitä wikipediassa todetaan alastomuudesta ei kovin paljon poikkea meidän näkemyksistämme. Todetaanhan siellä, että Suomessa joskus sekasaunoissa esiinnytään uima-asuissa. Myöskään wikipedia ei välttämättä kuulu niihin tietolähteisiin, joiden tieto on aina täysin oikeaa. Siihen pitää suhtautua tietyin varauksin.
"Minun ajatukseni eivät ole kohdanneet vastustusta tämän palstan ja uskonnollisten ihmisten ulkopuolella juurikaan ollenkaan.
Ainoastaan tällä palstalla ja uskovaisten parissa alastomuuden vastustus on näin kovaa. Ei ne muut tavalliset ihmiset alastomuutta puolusta mutta ei kyllä juurikaan vastustakkaan. Ei niitä kiinnosta koko aihe. Ainakaan jos on kyse seksivapaasta alastomuudesta."
Kuten itsekin toteat, ei mielipiteitäsi juuri kukaan tue, eli olet täysin yksin näine täysin kahjoine mielipiteinesi. Sensijaan vastustusta on löytynyt huomattavasti enemmän. Ei se, että jos jotkut ihmiset eivät ota mitään kantaa mielipiteisiisi todista sitä, että he kannattaisivat niitä. Päinvastoin he luokittelevat ne täysin hulluiksi, eivätkä sentakia viitsi ottaa mitään kantaa niihin.
Tuo erinomainen tyhmyytesi ja saman asian toistaminen jo takaa sen.
Eihän "uskovaiset" ole sen kummempia alastomuudessa, kuin muutkaan. Sinä olet poikkeus, kun et ymmärrä alastomuutta kuin kyttäystarkoituksessa.
Menisit vaikka hoitoon.
Niin eihän se tietenkään ole mitenkään luonnollista jos ihminen pakotetaan luopumaan vaatteistaan jollain verukkeella.
Mutta sellaista ei tapahdu kellekkään varahaislapsuuden jälkeen tässä maassa joten siitä on ihan turha edes puhua. Mitään alastomuuspakkoa ei ole kellekkään olemassa.
Todellinen ongelma on se että kaikkien on pakko olla monessakin tilanteessa vaatteet päällä.
Suurin osa ihmisistä ei suinkaan pidä ajatuksiani täysin hulluina vaan ne ei vaan kiinnosta heitä. Ne taas jotka pitää ajatuksiani hulluina tiedän olevan väärässä koska luonto toimii heitä vastaan. Kamppailu vapaata alastomuutta vastaan kuten vapautta vastaan yleensäkkin on ennen pitkää tuhoon tuomittua koska ihmiset on luonnostaa vapaita olentoja.
Kehotan tutustumaan tarkemmin vaikka muslimien ja fundamentalistikristittyjen alastomuuskäsitykseen jos se mielestäsi ei ole sen kummempaa kuin muillakaan ja pohtimaan sen jälkeen kuka sitä hoitoa itse asiassa tarvitsee.
Minä sen sijaan en ole puhunut mistään kyttäämistarkoituksista yhtikäs mitään. Päinvastoin.
Mitään pahaa.
Siinä mielessä mainitsemasi uskonnot ovat oikeassa kieltäessään sinun oppiesi mukaisen alastomuuden, joka kohdistuu yksistään toisten alastomuuteen. Eli sinä ainoastaan ihannoit naisten alastomuutta, sekä yrität pakottaa kylpylöissä naiset sinun ihasteltaviksesi.
" Minä sen sijaan en ole puhunut mistään kyttäämistarkoituksista yhtikäs mitään. Päinvastoin."
Et suoraan ole maininnut sanaa KYTTÄÄMINEN, mutta kaikki esittämäsi asiat tarkoittavat juuri sitä.
Sinä haluat olla alasti ainoastaan sentähden, että myös naiset ovat alasti ja sinä pääset rauhassa ihailemaan naisten alastomuutta. Koet olevassa turvassa naisten seurassa, koska tiedät että sinä et mahda heille mitään, eivätkä hekään voi tehdä sinulle seksuaalista väkivaltaa. Sensijaan koet olosi turvattomaksi ollessasi pelkästään miesten kanssa alasti.
Uskonnot koittaa rajoittaa varsinkin naisten alastomuutta ja vähäpukeisuutta. Tässä on pohjimiltaan takana sekusaalinen motiivi. Pyrkimys on että muut kuin aviomies ei saa nähdä naisen paljasta pintaa. "Sen minkä jumala on minulle antanut älköön muut jakako. Ei edes visuaalisesti, Ei edes ennen kuin hän edes tuntee minua."
Tälläinen ajattelu ei sovi länsimaiseen moderniin yhteiskuntaan. Ei se sovi sen puoleen kyllä minnekkään muuallekkaan. Pelkkää surua ja tuskaa se aiheuttaa.
Minä sen sijaan puolustan naisten (ja miesten) alastomuuden vapautta. Se ei todellakaan koske vain niitä tilanteita joissa itse olen paikalla näkemässä vaan ihan kaikkia tilanteita eikä motiivini ole seksuaalinen. Motiivini on se että alastomuuden vapaus lisää ihmisten hyvinvointia.
Se ei silti tarkoita tietenkään kenellekkään alastomuuden pakkoa. Mutta kuten aiemminkin on todetty monta kertaa pakkoalastomuus ei ole mikään todellinen ongelma vaan pakkopeittely.
"Sensijaan koet olosi turvattomaksi ollessasi pelkästään miesten kanssa alasti."
Mitäs ihmettä sä taas hourit? Viimeksi eilen olin miesten saunassa ja muutenkin käyn usein.
Käyn säännöllisesti sekä kylpylöiden yhteissaunoissa, tavallisten uimahallien miestensaunassa että omassa huoneistosaunassa yksin. Kaikki on omalla tavallaan miellyttäviä sauna- ja alastomuuskokemuksia ja mahdollisimman kaukansa turvattomuudesta. Nakusanominen on mukavaa ja turvallista kaikissa muodoissaan.
Muutenkin puhut kuin kuvittelisit tuntevasi minut. En tiedä keneksi minua luulet mutta ainakaan se en ole minä. Kaikki luulosi, kuvauksesi ja analyysisi minusta on hyvin kaukana todellisuudesta. Varmaan yllättyisit jos oikeasti tuntisit.
Siihen asti pidä hevosesi-
Että on uskontoja myös lähiympäristössä.
Nyt haet esimerkkejä äärilaidoilta ja pidät niitä malleina uskonnon sopimattomuudesta tarkoituksiisi.
Kyttäys on tietenkin sinulle pää asia, mutta anna nyt muillekin vähän narua.
Niin. Ei mua tosiaankaan kiinnosta jos seinänaapurini on muslimi tai kristitty niin kausn kun se ei vaikuta muiden elämään mitenkään negatiivisesti.
Mutta se jos jotkut uskovaiset on harmittomia ei poista sitä harmia jota ääriryhmät aiheuttavat. Valitettavasti.
Poimin aikaisemmista viesteistä malliksi Hallan Saagan käyttäytymisohjeet, jotta tietäisit mitä varten kylpylät on rakennettu.
"Tässä TJ:n viesti:
Kyllä meillä saunaosastolla tulisi liikkua ilman uimapukua. Tämä koskee myös toki saunoja. Pyyhkeen käyttöä lauteiden suojaamiseksi pyrimme edistämään jo pelkästää ekologisiin syihin vedoten. Tuota samaista pyyhettä asiakas voi halutessaan käytää verhoutumiseen jos haluaa likkuessaan
sauna alueella (ei todellakaan pakko).
Tämä suomalainen yhteissauna perinne vaan on himan päässyt vuosien saatossa rapistumaan. Eikä ihmiset sitten isommalla porukalla saunoessaan oikein
kehtaa saunoa oikein. Mutta tähän uimapukulinjaan sauna-alueella meidän täytyy kyllä puuttua. Meno on vilkkaina päivinä kuin venäjällä jossa miehet
ja naiset omista osastoista huolimatta käyttävät saunoissa uima-asuja. Ja se on todella väärin.
Tulemme lisäämään käyttäytymis tiedottamista Hallan Saagassa, ja toivomme Suomalaisten kylpijöiden arvostavan omaa kultuuriamme kuten meidän saunakulttuuriamme ihailevat Eurooppalaiset pääsääntöisesti tekevät.
Tämä uikkarisauna linja on meillä selkeästi vilkkaiden päivien ongelma.
Hallan Saagan tj
Arto Murto
" PS. Aulangon kylpylä ei saa minulta senttiäkään ennen kuin rakentavat yhteissaunan. Kyllä näin on jämpti. Muuten se ois sijainniltaan hyvä käydä aika useinkin."
Aulangon kylpylä on juuri esimerkki siitä, että he eivät missään nimessä halua sinua ja kaltaisiasi asiakkaiksi.
Muiden kylpylöiden kaiteet ja väliseinät kuvaavat samaa asia, eli he hienovaraisesti vihjaten pyrkii teistä eroon.
Ps. Kyllä olisi kylpylöiden henkilökunnan palkat tosi surkeat, jos ainoastaan sinä maksaisit heidän palkkansa. Eikä ne paljon nousisi, vaikka otetaan mukaan kaikki hengenheimolaisesi.
Niin Aulanko ei halua (ainakaan vielä) eikä saa mutta kyllä monille muille kylpylöille minun rahat kelpaavat ihan hyvin.
Iloisesti otetaan vastaan vaikka monta tilaisuutta olisi ollut muuhunkin kun hienovaraiseen vihjailuun.
En tietenkään yksin maksa kenenkään palkkoja mutta toisaalta jos otetaan huomioon kaikki ne rahat jotka olen kylpylöihin kantanut viimeisen 12 vuoden aikana niin ei mitenkään mitätönkään summa ole.
Enemmän kuin vähän päästäsi pipi.
Aulangon saunoissa ollaan alastomina, miksi Aulangon sauna ei kelpaa Sinulle, vaikka siellä ollaan vapaasti ja 100 % alastomina?
Olen kuullut vähän toisenlaista tietoa alastomuuden vapaudesta Aulangolla.
Siis että alastomuus ei siellä olisi vapaata.
Älä höpötä, Aulangon saunoissa ollaan alasti.
Tämä on fakta, jota et pysty millään kumoamaan.
" Se ei silti tarkoita tietenkään kenellekkään alastomuuden pakkoa. Mutta kuten aiemminkin on todetty monta kertaa pakkoalastomuus ei ole mikään todellinen ongelma vaan pakkopeittely."
Mitä on pakkopeittely?
Jos kylpylöissä SALLITAAN pyyhkeen käyttö, niin se ei ainakaan ole pakkopeittelyä.
Pyyhkeen käytön kieltovaatimus on sensijaan sitä pakkoalastomuutta. Se on todellinen ongelma, kun kaltaisesi luonnottoman alastomuuden kannattajat sitä vaativat. Kun teidät saadaan poistettua kylpylöistä, poistuu myös ongelma, eli pyyhkeen käyttö on edelleen sallittua ja kukaan ei siitä pahoita mieltään.
Kuten jo aikaisemmin on monesti todettu, ei kannattamasi alastomuus, jossa kaikkien pitää ehdottomasti olla alasti ja tilaisuuteen mennään ainoastaan sentakia, että nähdään toisia alastomia,mieluimmin naisia, ei ole mitään NATURISMIA.
Se ei myöskään kuulu normaaliin YHTEISSAUNOMISEEN.
Koska alastomuuden ihannointisi on poikkeuksellista, ellei peräti sairaalloista, niin se ei myöskään täytä minkään uskonnon kriteereitä luonnollisesta alastomuudesta.
Kaikissa tulee vastaan suvaitsemattomuus ja toisten alastomuuden hyväksikäyttö.
Pakkopeittely on voimassa kaikialla missä ei saa oleskella alasti. Eli lähes kaikilla julkisilla paikoilla. Miksei sitä vastaan ole kukaan?
Sen sijaan siitä täällä jaksetaan päivät pitkät sivukaupalla vaahdota jos jossain hyvin harvassa paikassa jonne kenenkään ei ole missään tilanteessa pakko mennä olisi sääntönä alastomuus. Mikä ihme saa tuollaisen neuroosin aikaan? Ankea lapsuus vai työstressi?
Terveellä järjellä ei ole selitettävissä tuollainen polemiikki asiasta joka koskettaa hyvin pientä marginaalia heidänkään oikeuksiaan omiin valitoihin millään lailla heikentämättä. Jos ei halua tulla nähdyksi alastomana kukaan ei pakota menemään alastonsaunaan ja thats it. En usko että kukaan täysjärkinen alkais valittamaan jos pyyhkeenkäyttö joissain harvoissa yhteissaunoissa kielletään. Normaali-ihminen tajuaa että eri paikoissa on eri säännöt ja ellei ne säännöt miellytä voi jättää menemättä. Minäkin tajuan että nykyään suurin osa yhteissaunoista sallii pyyhkeen käytön ja siksi en valita tästä asiasta paikan päällä kellekkään suoraan vaikk se jossain määrin harmittaakin.
Kenenkään siis ei ole pakko käydä yhteissaunoissa mutta julkisilla paikoilla on käytännössä pakko kaikkien joskus käydä. Tästä syystä voidaan puhua pakkopeittellystä mutta ei pakkoalastomuudesta.
Koska alastomuusvastaisuutesi on poikkeuksellista ellei peräti sairalloista päätän keskustelun tästä aiheesta tähän.
Vapaus paljasti jälleen itsesnsä kirjoittaessaan "koske vain niitä tilanteita joissa itse olen paikalla näkemässä".
Niinhän sinäkin jaksat vaahdota jostain pyyhkeen käytön kieltämisestä niissä paikoissa, joissa se on sallittua.
Myöskään sinun ei ole mikään pakko mennä niihin paikkoihin, jos sinua noin kauheasti asia ahdistaa.
Pysy uimahallien saunoissa ja säästä rahat, jotta voit avata sen oman "nakumestasi", jossa vallitsee ehdoton alastomuuden pakko, etenkin naisille.
Paikan isäntänä sinä tietysti olet koko ajan henkilökohtaisesti paikanpäällä valvomassa, että tätä pakkoalastomuutta myös noudatetaan.
""nakumestasi", jossa vallitsee ehdoton alastomuuden pakko, etenkin naisille.
Paikan isäntänä sinä tietysti olet koko ajan henkilökohtaisesti paikanpäällä valvomassa, että tätä pakkoalastomuutta myös noudatetaan."
Hehee! Tämä onkin hauska visio. Toivottavasti toteutuu joku päivä.
Että kehtaatkin puhua VAPAUDESTA ja vapaasta alastomuudesta.
Hän kirjoittaa selkeästi ja viisaasti asiasta. Nämä saunat jotka on juuri tarkoitettu ALASTOMILLE yhteissaunaksi, sellaisina pysyköön. Muita saunoja on riittävästi.Ihmeesti on asian ympärillä tyhmiä kohkaajia, jotka eivät joko ymmärrä tai halua ymmärtää tätä asiaa. Vaikka Vapaus on sen kärsivällisesti heillä selittänyt monta kertaa. Heitä varten on ns. normaalisaunat, saunokoot niissä.
Pyydän, te jotka ette ymmärrä asiaa. Lukekaa Vapauden kaikki viestit kertaalleen, sitten nukkumaan. Ehkä unen aikana alntajuntanne auttaa teitä ymmärtämään paremmin mistä on kyse. Jos ei, niin jättäkää edes tämän asian turha puinti täällä pois. Jo etukäteen kiittäen !
Palturia tulee.
Mitkä saunat on tarkoitettu pelkästään ALASTOMILLE YHTEISSAUNAKSI?
Kyllähän ne on tarkoitettu normaaleiile saunojille saunomista varten.
Tämä "vapaus" puhuu ainoastaan pakkoalastomuudesta ja kyttäyksen suojelemisesta. Kaikki normaalit ihmiset tajuavat asian, mutta tämä "vapaus" ei ymmärrä sitä millään. Kaikki hänen seppustuksensa on vain sekavaa jorinaa jostain vapaasta alastomuudesta ja lisäksi hän yrittää tehdä yhteissaunoista jotain nakumestoja. Hänen tarkoituksensa on ainoastaan nauttia toisten alastomuudesta, vieläpä mieluiten naisten. Tämä alastomien tuijottelu ja yleensäkin kylpylään meno ainoastaan sentakia että näkisi alastomia naisia, ei kuulu mitenkään NORMAALIIN YHTEISSAUNOMISEEN.
Teitä varten on kaikki uimahallien normaalisaunat, joissa yleensä kaikki ovat alasti, eikä niihin tarvitse rakentaa teidän takianne kaiteita tai väliseiniä, kun niissä on vain miehiä.
Sinä joka et ymmärrä näköjään asiaa ollenkaan, niin pyydä jotain fiksumpaa lukemaan ja selittämään sinulle "vapauden" saamat erittäin asialliset ja perustellut vastaukset.
Aina kun kyseinen "vapaus" jää alakynteen, hän alkaa haukkumaan toisia kirjoittajia saadakseen lisää pontta huuhaa viesteilleen. Toinen tapa hänellä on siirtyä toiseen viestiketjuun jatkamaan samaa paskan jauhantaansa. Kaikenkaikkiaan kun lukee kaikki hänen viestinsä, niin tulee selvä kuva niistä, että ne on ihan kajahtaneita, eli siis vailla mitään normaali järkeä, enemmänkin seksuaalisesti kieroutuneita.
Ps. Olet ainoa yhtä järjettömiä kirjoittava kuin tämä "vapaus", tai sitten olet herra itse.
Rekisteröity nimimerkki Vapaus kirjoittaa selkeästi siitä, että hänelle TÄRKEINTÄ on se, että saunoissa on HÄNEN kanssaan ALASTOMIA NAISIA.
Hän käy saunoissa VAIN ALASTOMIEN NAISTEN näkemiseksi, eikä hän omien sanojensa mukaan edes viihdy sellaisessa saunassa, jossa EI OLE alastomia NAISIA.
Pelkät miehille tarkoitetut saunat eivät nimimerkki Vapaudelle kelpaa. Näin hän on ITSE sanonut.
Ketään, toistan KETÄÄN muuta saunojaa ei millään tavoin häiritse, jos joku ujo saunoja sattuisi tulemaan saunaan ujosti pyyhkeeseen kietoutuneena.
Mutta tämä VALOPÄÄ nimimerkki VAPAUS on ottanut ITSELLEEN oikeuden huomautella ihmisille heidän saunakäyttäytymisistä.
Ei kukaan pakota nimimerkki Vapautta menemään sellaisiin saunoihin, joissa voi joskus olla joku pyyhkeeseen kyttääjiltä suojautunut ujo nainen. Pysykööt pois meuhkaamasta "vapaudestaan" ja saamasta traumoja toisten ihmisten asiallisen käytöksen johdosta.
Kyllä me hyvin YMMÄRRÄMME nimimerkki Vapauden halun NÄHDÄ alastomia naisia.
Sehän on jokaisen heteromiehen ominaisuus.
Mutta me emme ymmärrä hänen haluaan määrätä KAIKKIA naisia tulemaan kylpyläsaunoihin EHDOTTOMAN ALÖASTOMINA, kun naiset visivat olla myös pyyhkeen kanssa saunomassa.
Meitä lähinnä SÄÄLITTÄÄ tuollainen luuseri, joka ei saa tarpeeksi silmänruokaa ilman netissä kitisemistä ja esittämättä vaatimustaan jostain alastomuuspakosta. HUH HUH!
Mitä pelättävää on siinä, jos nimenomaan alastomaan saunomiseen tarkoitetut saunat ovat kontrolloituja häiriköiltä. Siis niiltä jotka vaatteet pällä haluavat olla muiden seurassa, niitä saunoja on muutenkin riittävästi.
Kyllä tämä alastomuuden vastustus on jotain muuta. Tulee joko syvältä jostain körttiläisestä uskonnosta tai heikosta itsetunnosta. Ehkä jopa pelosta, että naiset nauravat pienelle munalle pienen sielun ohella :)
Pyyhkeen käyttö höyrysaunassa EI OLE HÄIRIKÖINTIÄ, vaan yksi keino suojautua HÄIRIKÖIDEN KYTTÄÄMISELTÄ.
Kaiken lisäksi pyyhkeen käyttö verhoutumiseen on TÄYSIN sallittua KAIKISSA suomalaisissa kylpylöissä.
Revi tästä...
Saunoilla on ,kuin saunominen. Saunominen on luonnollisinta suorittaa alasti. Ei ole yhtään saunaa julkisessa yhteiskäytössä, joka olisi tarkoitettu vain ja ainoastaan ehdottomaan alastomaan saunomiseen. Kaikilla halukkailla on mahdollisuus saunoa alasti, mutta ketään ei pakoteta siihen, johtuen näistä erittäin haitallisista lieveilmiöistä.
Kuten tässä ketjussa aikaisemmin oli Hallan Saagan ohjeet heidän saunamaailmassaan käyttäytymisestä, niin ihmettelen todellakin, mitä tarvetta on vaatia erikseen EHDOTONTA alastomuutta kaikilta.
Jos on kyse pelkästään saunomisesta, niin sillä ei ole mitään merkitystä, onko jollain pyyhe vai ei.
Ne suuremmat ja TODELLISET häiriönaiheuttajat ovat juuri näitä, jotka vaativat suureen ääneen, että ALASTOMUUSPAKKO jokaiseen saunaan ja höyryä vähemmäksi, eikä mitään kaiteita ja valot kirkkaammiksi.
Siinä ei todellakaan ole mitään pahaa, jos saunat on kontrolloituja häiriköinnin suhteen. Valvontaa voisi lisätä ja jaella näille "näennäissaunojille" porttikieltoja. "Näennäissaunoja" tarkoittaa näitä jotka tulevat saunaan ainoastaan alastomuuden vuoksi tuijottamaan, eikä saunomaan, kuten muut normaalit ihmiset.
Myöskään tämä ehdotonta alastomuutta vaativien perverssien tuijottelijoiden vastustus johtuu VAIN JA AINOASTAAN INHOSTA näitä pervoja kohtaan. Syynä ei siis ole mikään uskonnollisuus, pikkusieluisuus, eikä myöskään kaiken vähiten joku pelko pienimunaisuudesta.
Ainoa pelko, mikä on, on se että kylpylät sulkevat nämä yhteissaunat, kun ei muuten saada häiriköitä kuriin.