Hei!
>
>Kysyisin omakotitalokauppaan liittyvistä asioista. Olen yrittänyt soittaa oman paikkakuntani kuluttajaneuvojalle, mutta en jaksa roikkua jonossa montaa tuntia...
>
>ELI: Mieheni osti omakotitalon vantaalta kaksi viikkoa sitten. Edellinen omistaja
oli öljyn loppumisen takia jäädyttänyt vesijohtoputket talvella 2002 ja lupasi
ne sulatuttaa. Sulattajat olivat käyneet ja välittäjä sanoi meille vesiputkien
olevan nyt sulat. Kuitenkin kun menimme talolle ensimmäistä kertaa sen
vapauduttua putket olivat edelleen jäässä!
>
>Miten tällaisessa tilanteessa menetellään? Taloon oli tehty kuntotarkastus ja
siitä tulleeseen raporttiin oli laitettu maininta vesiputkien jäätymisestä,
siirtääkö se vastuun meille? Mielestäni edellisen omistajan olisi pitänyt
sulatuttaa putket, koska oli ne jäähän saattanutkin. Mikä vastuu välittäjällä
on? Hänhän kuitenkin väitti meille, että putket on saatu sulatettua.
>
>Vielä toista asiaa haluaisin kysyä. Pari viikkoa ennen kaupantekoa ent.
omistaja oli joutunut vaihtamaan vesipumpun uuteen. Välittäjä oli hänelle
sanonut, että meidän pitäisi maksaa vaihdosta puolet. Eikö ennnen kaupantekoa
tulevat kulut kuulu edelliselle omistajalle, vaikka ne tulisivat kuinka lähellä
kaupantekoa tahansa? Eli tarvitseeko meidän "lain mukaan" maksaa mitään
tehdystä remontista?
KIITOS, jos joku jaksaa vastata!
>
>Kysyisin omakotitalokauppaan liittyvistä asioista. Olen yrittänyt soittaa oman paikkakuntani kuluttajaneuvojalle, mutta en jaksa roikkua jonossa montaa tuntia...
>
>ELI: Mieheni osti omakotitalon vantaalta kaksi viikkoa sitten. Edellinen omistaja
oli öljyn loppumisen takia jäädyttänyt vesijohtoputket talvella 2002 ja lupasi
ne sulatuttaa. Sulattajat olivat käyneet ja välittäjä sanoi meille vesiputkien
olevan nyt sulat. Kuitenkin kun menimme talolle ensimmäistä kertaa sen
vapauduttua putket olivat edelleen jäässä!
>
>Miten tällaisessa tilanteessa menetellään? Taloon oli tehty kuntotarkastus ja
siitä tulleeseen raporttiin oli laitettu maininta vesiputkien jäätymisestä,
siirtääkö se vastuun meille? Mielestäni edellisen omistajan olisi pitänyt
sulatuttaa putket, koska oli ne jäähän saattanutkin. Mikä vastuu välittäjällä
on? Hänhän kuitenkin väitti meille, että putket on saatu sulatettua.
>
>Vielä toista asiaa haluaisin kysyä. Pari viikkoa ennen kaupantekoa ent.
omistaja oli joutunut vaihtamaan vesipumpun uuteen. Välittäjä oli hänelle
sanonut, että meidän pitäisi maksaa vaihdosta puolet. Eikö ennnen kaupantekoa
tulevat kulut kuulu edelliselle omistajalle, vaikka ne tulisivat kuinka lähellä
kaupantekoa tahansa? Eli tarvitseeko meidän "lain mukaan" maksaa mitään
tehdystä remontista?
KIITOS, jos joku jaksaa vastata!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ongelmaa ei olisi,jos olisitte käyneet juuri ennen kauppakirjan tekoa tarkistamassa talo.Silloin olisi huomannut talon olevan vielä jäässä eikä ongelmaa olisi näin syntynyt(minä tein näin).Myyjän lupaukset ovat aina lupauksia.Huonoksi asian tekee se että putkien jäätyminen on kirjattu kuntoraporttiin.Totuus lienee se ettei öljy olekaan välillä loppunut,vaan putkistossa piilee ehkä vuoto.Putkien sulatus ja mahdollinen korjaus jää näin teille(jos ei ole kauppakirjassa/kuntoraportissa printattuna että myyjä sulattaa putkistot).Kauppakirjassa on varmaan kohta missä sanotaan että kaupantekohetkeä edeltävät kustannukset maksaa myyjä joten vesipumpun kustannukset luonnollisesti maksaa myyjä.(tosin minulle jäi sähkölaskuja 6000markan edestä vaikka ehto kauppakirjassa olikin.Sähköyhtiö kun olisi katkaissut sähköliittymän kokonaan.Soitin muuten ennen kauppaa sähköyhtiöön mutta sanoivat ettei minulla ole oikeutta tietää toisten laskuista ja myyjähän sanoi että maksettu on).Lupaukset on tehty ...
suullinenkin lupaus on sitova. Jos sinulla on todistaja/todistajia kun putkista ja pumpun vaihdosta on puhuttu niin voit huoletta lähteä vaikka oikeusteitse hakemaan korvauksia.
Veikkaisin että asunnonvälittäjä on sanonut että ed. omistaja voi kysyä vesipumpun puoliksi maksamisesta, joka on kääntynyt väärin äijän päässä tai sitten välittäjä on jotenkin mukana.
Käykää AINA katsomassa ne kämpät ja tonkikaa joka ikinen kolo ja reikä.
Välittäjän pitää tuntea ja tietää kohteensa. Jos välittäjä on sanonut että putket ovat nyt sulat, on hänen pitänyt se tieto jostain saada ja tarkistaa.
Jos kuntoarviossa on ollut maininta jäätyneistä putkista, on se ostajan kannalta tietty harmillinen juttu. Olette hankkineet ja halunneet ostaa talo tietäen jäätyneistä putkista. Hankala siitä on juttua nostaa, kun se on arviossa oikein erikseen todettu. Kauppakirjassa olisi ollut syytä todeta, että putket sulatetaan esim. myyjän kustannuksella ennen kaupantekoa.
Vesipumppu juttu on selvempi.
Jos olette sopineet jo kaupanteosta (sitova tarjous) ja sitten ennen lopullista kaupantekoa pumppu hajoaa, niin yleensä se näin sovitellaan.
Ei sitä minkään lain mukaan toimita.
Sama juttu on, kun hetikohta muuton jälkeen joku kone talossa hajoaa. Asia on niin, että kun uusi kone ostetaan, tulee etu siitä tietenkin pääasiassa uudelle omistajalle.