Turun rahanlastausalue heikoimmin suojattu
KATJA IHATSU
Suomen Pankin rahakuljetuksia hoitaville yritykselle maanantainen rahankuljetusauton ryöstö ei ollut yllätys. Turku on Suomen Pankin viidestä aluekonttorista ainoa, jossa rahaa puretaan ja lastataan kuljetusautoista paikassa, johon sivullisten on mahdollista tunkeutua.
Julkaistu 21.2.2007 1:32:00 | Lisää
KATJA IHATSU
Suomen Pankin rahakuljetuksia hoitaville yritykselle maanantainen rahankuljetusauton ryöstö ei ollut yllätys. Turku on Suomen Pankin viidestä aluekonttorista ainoa, jossa rahaa puretaan ja lastataan kuljetusautoista paikassa, johon sivullisten on mahdollista tunkeutua.
Julkaistu 21.2.2007 1:32:00 | Lisää
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hienoa,että Turussa sittenkin suojellaan arvorakennuksia tai rakennus taitaa olla Stadilaisten omaisuutta.
Rahaahan painaa Suomen Pankki aina vaan lisää!
Turulla ei kaupunkina ole mitään tekemistä Suomen Pankin ryöstön kanssa. Yhteistä on se, että rikos tehtiin Turussa. Suomen Pankki ja rahankuljetusyritykset ovat kohteena. Kun tästä(kin) onnistuu otsikon kaltaisen Turun kunnia menee -tyyppisen otsikon väsäämään, täytyy ajatusten kyllä kulkea aika outoja ratoja.
Turussa tapahtui jälleen ryöstö....
Viimeinen Me naiset lehti yritti rautalangasta vääntää jotain positiivista Turusta.Löytyi sentään yksi asia:uusi pääkirjaston rakennus muka kaunistamassa vanhan kirjaston kokonaisuutta.
Oodottakaas kun Turun tunnetut spreijarit ja tagejen ja graffittien vääntäjät pääsevät taaas valloilleen.Meinaan tylsänväristä betonipintaa piisaa..
Oliko HS:n tarkka sanamuoto todellakin, että Turussa on "jälleen" tapahtunut ryöstö? Mikäli niin oli, muotoilu on kyllä harvinaisen outo ja asenteellinen. Milloinkas Turussa viimeksi ryöstetiin rahankuljetusauto? Yrittää taidettiin viime vuoden elokuussa, mutta että "jälleen"... tuo nyt on mitä on.
Selasin äkkiseltään tämän päivän ja eilisen Hesarin enkä ainakaan otsikkojen tasolta löytänyt, että Turussa "jälleen" ryöstö. Joten mitä tarkoitit viitauksella HS:n uutisointiin?
Lainaus oli sanatarkasti suoraan Helsingin Sanomien pääkirjoituksesta! Lukakaapa tarkemmin aviisinne!
Sehän menee näin:
Jos jotain ikävää tapahtuu Tampereella tai Helsingissä, kukaan ei edes keksi alkaa puhumaan kaupungin maineesta tai haukkumaan kaupunkia, kenties jopa syyttämään kaupunkia.
Mutta kun jotakin tapahtuu Turussa, se on aina turkulaisten vika ja Turku on paska kaupunki jne. Mikä vain tekosyy tuntuu olevan sopiva todisteeksi sille, että Turku on paska paikka ja turkulaiset paska kansanosa.
Jos Turussa tapahtuisi suuronnettumuus, missä kuolisi ihmisiä aivan sikana. Niin varmaan silloinkin kommentit olisivat tyyliin "tätä en olisi toivonut edes turkulaisille". Joka sekin olisi jo aivan sika törkeää.
Nöyränä uskon, kun sanot. Minulle ei tule Hesaria eikä minulla ollut kovin pitkää aikaa mahdollisuutta lehteä vilkaista. Kävin nopeasti läpi itse uutisoinnin, mutta myönnän, etten katsonut pääkirjoitusta. Siellähän se sitten on ollut.
Ei se Turun vika ole, miten pankit asiansa hoitaa!
Ei kait turkulaisten mielestä,mutta kissan kokoisin kirjaimin valtakunnan päämedioissa uutisoitiin,miten Turku pimentää valvontakameransa kaupungilla.(ei positiivista uutisointia!)
Tässä vaan ihan pikku vinkki varmaan olisi kameroista ollut hyötyä tässäkin ryöstössä kuten monissa tulevissakin.
Ympäri kaupunkia olevien valvontakameroiden vastikään tapahtunut uusiminen näyttää olleen veromarkkojen heittämistä kankkulan kaivoon. Uusien räkäkalliiden kameroiden kehuttiin olevan niin tarkkoja, että niillä voitiin tarkistaa autojen tuulilasissa olevasta parkkikiekosta siihen laitettu kellonaika. Nyt kun kameroita olisi tarvittu ne roikkuivat tyhyjän panttina.
Että sellaista yhteisten asiain hoitoa! Oliko kamerakauppa vain jonkun firman peiteltyä avustamista julkisin varoin? Eikö halvempaa olisi ollut turhanroikottaa tolpan nenässä niitä muutamia vuosia vanhoja kameroita. Tarkkoja kerrotaan niidenkin olleen.
Turun poliitikkojen ohjauksessa Turun tiet ovat tuntemattomia,synkkiä,täysin maan yleiistä trendeistä poikkevia negat.suuntaan...