Olisikohan mahdollista että,
alkoholiverotuotolla hoidettaisiin alkoholisairaudet ja viinasta johtuvat rahalliset korvaukset.
Veron määrä pidettäisiin niin suurena, että ko. toimenpiteet pystytään tekemään ja valtiolle jäisi vielä kohtuullinen käyttökate?
alkoholiverotuotolla hoidettaisiin alkoholisairaudet ja viinasta johtuvat rahalliset korvaukset.
Veron määrä pidettäisiin niin suurena, että ko. toimenpiteet pystytään tekemään ja valtiolle jäisi vielä kohtuullinen käyttökate?
Vastaukset 13
Vanhimmat
että juuri noin tapahtuukin ja vielä kate on melkoinen.
miten sitten muutetaan rahaksi kaikki hyödyt ja haitat ? mahdoton juttu.
no joka tapauksessa joku oli asiaa laskenut.
Valtion verotulot viinasta ovat olleet viime veron alennuksen jälkeen vähän yli miljardi euroa vuosittain.
Mitkä ovat alkoholista yhteiskunnalle aiheutuneet kustannukset - siitä voi kinata maailman tappiin.
Jos lasketaan välittömät alkoholin aiheuttamat kustannukset, niin valtio jää kirkkaasti voitolle.
Jos mukaan lasketaan myös välilliset kustannukset, ja ohessa tapellaan, mitä ne ovat ja mitä niihin sisällytetään, niin silloin lähestytään jo nollarajaa tulo/meno-vertailussa.
En valitettavasi löytänyt uudempaa tietoa, kuin
v 1992. Tuolloin alkoholiverojen suuruus oli
2 miljardia euroa. Tilastoinnissa epätarkkuutta
aiheuttaa se, että varsinaisen alkoholiveron lisäksi valtio perii valmisteveroa ja ALV:n.
ALV:n osuus usein puuttuu, kun puhutaan alko-
holiveron tulosta valtiolle.
Makuasia, onko ALV mukana luvuissa vai ei, kunhan vertailuissa on aina kaikilta osin sama lähtökohta ALV:in osalta.
Vaikka viinaa on juotu hinnanalennuksien jälkeen urakoiden ja kaksin käsin, niin verotuotto on laskenut veromuutosta edeltävään aikaan verrattuna, jolloin tuotto oli n.1,3 miljardia euroa.
Tämän vuoden budjetti viinaverosta on samaa luokkaa, kuin viime vuonna.
Valtion talousarvioesitys vuodelle 2007:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/200 7/he_2007.html
Tuloarvioiden kokonaismäärä: 40 481 758 000 euroa
Ajoneuvoista saatavat verot:
Autovero: 1 350 000 000 euroa
Ajoneuvovero: 585 000 000 euroa (eli vuosittaiset käyttömaksut)
Mainittakoon myös nämä tulonlähteet:
Energiaverot: 2 957 000 000 euroa (sisältää mm. bensan verotuksen)
Tupakkavero: 617 000 000 euroa
Alkoholijuomavero: 1 008 000 000 euroa
Nopea haku tuotti tilastotietoa vuodelta 1992.
Tuolloin alkoholiveron tuotto valtiolle oli n 8%
tulopuolen budjetista. Sen jälkeen alkoholiveroa
on alennettu, mutta vastaavasti kulutus on kasva-
nut merkittävästi, eli kyllä kuluttajat ovat hoi-
tonsa ansainneet. Valtion saama alkoholivero ei
vaan sattumoisin ole korvamerkittyä rahaa. Eli
yheiskunnalle alkoholista koituvat haitat koitu-
vat terveydenhuollon maksettaviksi.
oli juuri tuo, että alkoholiverotuotto pitäisi ensisijaisesti korvamerkitä alkoholisairauksien ja haittojen hoitoon.Tällöinhän me juopot kustantaisimme itse alkoholista johtuvat kulumme.Nythän tuo meidän maksamamme raha käytetään kaikenlaiseen muuhun toimintaan ja hoitomme rahoitetaan pätkätyöläisten verotuloilla.
edes. Rahassahan helposti on kaikki alkoholiin liittyvä on mitattavissa. Se on yksinkertaisin juoppologiikan mittari.
Vaan tämä maamme alkoholistinen todellisuus on luonut sellaisen eläimellisen järkeilyn, ettei muulla ole väliä.
Kunhan viina on halpaa ja sitä sitten kuluu paljon, tulee paljon rahaa.
Jee sitten voidaan hoitaa itseämme kun on rahaa.
Hölmöläisten touhua!
Todella logiikan riemuvoitto.
Alkoholistinen ajatusmalli. Pääosaa näyttelee tietenkin kuningas ja hallitsija alkoholihuume.
Millä mitataan se henkisen kärsimyksen määrä. Mikä rahallinen arvo lasketaan, niille jotka kärsivät täsät itsekkäiden alkoholinarkkareiden mekastuksesta rahoineen. Hakatut naiset, petetyt miehet. Raiskatut lapset. heittelle jätettyjen lasten pahoinvointi.
Alkoholistin sairastuttamat perheiden ja lähimmäisten lapset. Paljonko se henkinen kärsimys maksaa.
Entäs se alkoholistien oma henkinen ja fyysinen itseaiheutettu sairastumisen hinta.
Masennukset, Sydän ja verisuonisairaudet, maksa-,munuais-, haima-sairaudet, syövät, useat syövätkin jo yhdistetään kuningashuume alkoholiin. Itsemurhat, alkoholipsykoosit.
Loputon lista.
Eikö olisi jo aika herätä todellisuuteen, että olemme tekemisissä maailman vaarallisimman huumeen kanssa.
Virhe oli se kieltolain purku. Mutta kun huumeen himo oli niin valtava, ettei edes virkavalta ja valtiovalta voinut mitään alkoholihuumeen sokaisemille ihmisille. vaan piti se vapauttaa säännöstelyn alaiseksi. 50- vuotta eikä vieläkään tajuta.
Kaikkien päihteiden tulee olla huumelistalla, kiellettyinä aineina, alkoholi siellä pahimpana.
Se aiheuttaa vakavimmat ongelmat ja riippuvuuden. Sosiaalisen riippuvuuden. Se on sen vakavin ilmenemismuoto. Missään muussa huumeessa ei ole niin kovaa riippuvuuspotentiaalia kuin alkoholissa.
Jee sitten voidaan hoitaa itseämme kun on rahaa.
- Nimenomaan sitä rahaa, joka on juomalla hommattu.
on väärin käyttää muita verotuloja tähän tarkoitukseen.
Väittäisinpä, että.
- Hakatut naiset, petetyt miehet. Raiskatut lapset. heitteille jätettyjen lasten pahoinvointi.
Olisi suuressa määrin totta, vaikka viinaa ei olisi lainkaan olemassa.
Ja mikäli se viinasta johtuu olisi kohtuullista rahoittaa ko. asioiden hoitokulut viinaverovaroista, kuin muista verotuloista.
Tietenkin hakkaaja - raiskari on ensisijaisesti itse vastuussa tekemisistään.
Tosin eihän viina aiheuta alkoholismia, vaan alkoholismi laittaa ihmisen juopottelemaan.
viina. 98 prosentissa perheväkivaltatapauksissa on alkoholilla osuutta asiaan, puolin tai toisin aiheuttajana. Joten jää sinne se 2 % muita väkivalta tekoja, eli niitä oikeasti sairaita ihmisiä muusta kuin viinasta. No heidänkin taustojaan kun on tutkittu, niin lapsuudesta löytyy päihdeongelmaisia vanhempia, joiden ördäämisen takia on lapsi kasvanut kieroon ja sairastunut. Eli nämä sosiaalipsykoottiset tapaukset ovat niitä aikuisia alkoholistiperheen lapsia. Joten taas löydämme syyllisen helposti kun syy seurausketjua tutkimme.
No on niitäkin tapauskia missä nuori hyvästä perheestä ajautuu, niiden muiden ongelmanuorten piiriin. No yllätys yllätys, onkin paljastuntu, että näiden "hyvien" perheiden ongelmanuoreten vanhemmat ovatkin oleet niinsanottuja kaappijuoppoja. Kulissit on vain olleet pystyssä, kulissiperheiden lapsia.
Alkoholismi tai alkoholi on niin soluttautunut tämän yhteiskunnan kaikkiin rakenteisiin ja perheisiin, ettemme edes osaa hahmottaa sen kaikkia haittavaikutuksia.
Me vain tilastoimme ne alkoholin vaikutuksen alaisena tehdyt örvellykset, mistä joku jää kiinni. Monet naiset peittelevät erittäin tehokkaasti puolisonsa alkoholiongelmat. sitä vain jotenkin kituutellaan eteenpäin.
Lapsille periytyy väärät roolimallit ja käyttäytymismallit.
Poika usein samaistuu juoppoon isäänsä. Sitten vaikkei juokaan, niin hän tekee elämässään niitä ns. juopon ratkaisua käyttäytymisessään, koska on oppinut juopolta isältään ne. eli ördää kuivakannissä siellä kotonaan.
Olen tavannut naisiakin jotka samaistuvat juoppoon isäänsä, koska nuorena katsovat sillä vanhemalla olevan kivempi elämä. Sen toisen eli äidin elämä on vain huolen ja murheen täyttämää. Joten ao. naiset kulkevat isänsä polkuja.
Been there done that.
Itse olen alkoholistiperheeen lapsi. Isä joi ja äiti joi. Itse en alkuksi juonut. Mutta äitini kaltaisiin naisia, minulla on ollut paljon. aina suhteet on loppuneet siihen alkoholimiin ja sen tuomiin parisuhdeongelmiin.
Niinhän sitä sanotaan, että poika hakee äitinsä kaltaistya naista ja nainen isänsä.
Joten alkoholismi on ympäristötekijöidenkin vaikutuksesta periytyvää, ei pelkästään geeneissä.
Olen minä kokeillut olla niiden ns. kunnolistenkin naisten kanssa, vaan kun oma käyttäytyminen vaikken juonutkaan oli kulemma niin per.seestä, ettei ne naiset minua sietäneet. ELi kun isäni oli minun miesmallini, niin semmoinen minustakin tuli, vaikken juonutkaan. No kyllä minä niille alkoholistinaisille kelpaan.
40 vuotiaana annoin viimeksi periksi ja kokeilin sitten mennä siihen alkoholin maailmaan.
Oli 2 vuotta kivaa sen yhden alkoholistihoron kanssa taas. Itsekin viihdyin. Mutta kyllä taas alkoi ottaa päähän se alkoholin tuoma naisen itsekkyys ja om aitsekyys ja se että kaikki taas vain pyöri sen alkoholin ympärillä.
Niin se on sen alkoholin lonkerot ovat niin syvällä läpi koko yhteiskunnan, ettei me edes tajuta sitä laajuutta, millä se tätä Suomen todellisuutta muokkaa. Ja miten paljon se saa sairautta aikaan, niissä läheisissä ihmisissä jotka ei juo. Eli ne lapset ja puolisot.
Ei ne tyhjästä synny nuo AL-anon ryhmät.
Eli sieltä löytyy niitä henkilöitä joita alkoholisti on ympärillään sairastuttanut.
Itse työskentelen nykyisin lasten parissa. Sen huomaa välittömästi, niiden häirikkölasten häiriökäyttäytymisen syyt. Vanhempien runsas alkoholin käyttö, jomman kumman tai kummankin.
Moni noista lapsista on älykkäitä. Heille ei koulu olisi mikään haaste, mutta kotoa tuleva henkinen pahoinvointi on niin kova, ettei opiskelusta tule mitään.
Tämä kun menisi selkäytimeen jokaikiselle, mutta tuskin halutaan todellisuutta tunnustaa.
huh hu mitä skeidaa!
"Kaikkien päihteiden tulee olla huumelistalla, kiellettyinä aineina, alkoholi siellä pahimpana."
Olen kanssasi samaa mieltä että alkoholi on syytä rinnastaa 100% huumeisiin mutta mielestäni kieltolait ovat typerää ongelmien kerjäämistä.
Jos alkoholilla olisi kieltolaki tulisi suomeen 200000 narkomaania lisää sekä yli puolet suomen kansasta muuttuisi laittomien huumeiden käyttäjiksi. Siitä lähtien huumebisnestä pyörittäisi järjestäytynyt rikollisuus joka turvaisi toimintaansa asein. Poliisien resurssit eivät riittäisi. Ymmärrätkö nyt miksi kieltolaki on huono juttu? Sama kieltolakihulluus toimii jo nyt huumeissa, kallista ja todella katteetonta toimintaa (huumeista saadaan nykypanostuksella 5% pois kadulta, kymmenkertaistamalla rahoitus saataisiin kuulemma 15%...).
KIELTOLAKI EI TOIMI. Pitäisi tähdätä ennaltaehkäisevään ja käyttökulttuuria muokkaaviin toimenpiteisiin - esim LAILLISEEN SAANTISÄÄNNÖSTELYYN.
Olishan se. Veroa pitäisi korottaa nykyisestä n. 200% jos ongelmien määrä on nykytasoinen. Epäilemättä kuitenkin käyttö vähenisi joka tarkoittaisi ongelmien vähenemistä eli nollataso saavutettaisiin ehkä n. 150% veronkorotuksella.
Siis alkoholin hinta voisi karvan päälle tuplaantua.
Olettaen että tämä ei lisäisi salakuljetusta ja pimeää viinaa. Siinä tapauksessa pitäisi valvontaa lisätä. Mielestäni järkevää olisi antaa viinatrokareille ankaria 5-10 vuoden pakkotyörangaistuksia joiden avulla katetaan valvonnan lisääntymisen tarve, samoin trokareiden omaisuus voitaisiin pitkälti takavarikoida rikollisena hyötynä saavutettuna. Tällöin trokaus olisi todellista riskibisnestä ja laillinen viina hintansa kanssa ainoa todellinen vaihtoehto.