Mikä se on kun monet valittavat näistä kaahareista ja inhottavista ajotavoista niin kuka sitten ajaa tällä tavalla? Olisi kivaa kuulla niiden kaahareiden syitä toiminnalleen ja jotenkin puolustella sitä kun ajavat suurta ylinopeutta.
http://www.kookas.fi/forum/thread/9759
http://www.kookas.fi/forum/thread/9759
Vastaukset 27
Vanhimmat
Varmaa on, että kukaan ei liikenteessä liiku tarkoituksella muita vaarantaakseen, tai päämääränään vaaratilanteiden aiheuttaminen. Toinen tosiasia on, että tekijälle sattuu, ja Suomen liikennemäärään nähden sattuu todella vähän, varsinkin kun ottaa huomioon kasvaneeseen liikennemäärään nähden täysin paitsioon jääneen tieverkon kehittämisen. Liikenneturvallisuutta kuuluisi kehittää siten, ettei kaikki turvallisuuden lisääntyminen ole pois matkanteon sujumisesta!
Turvallisuus liikenteessä on tärkeää, mutta 'yliturvallisuus' on myöskin vaarallista - liian alhaiset ajonopeudet ja liikennteen sujumattomuus liikennemäärään ja muihin ajo-olosuhteisiin nähden aiheuttavat vastareaktioita, jotka ilmenevät 'tilaisuuden koittaessa' sääntöjen rikkomisena, ja voisi sanoa vielä kärjistäen, että mitä vääremmäksi liikenteessä etenemisen sujuminen koetaan, sen kovemmat vastareaktiot.. Tämä ottaen huomioon, että sujumista estetään keinotekoisesti (tarkoituksella väärät liikennevalorytmit, täysin turhat liikennevalot, töyssyt, ylialhaiset rajoitukset jotka eivät huomioi liikennetilannetta jne jne).
Mielestäni on yhteiskunnallisesti huolestuttavampaa, että oikeasti näyttää olevan ihmisiä, jotka eivät kyseenalaista 'ylhäältä' saneltuja sääntöjä sellaisissa tilanteessa jonka lapsikin (tai se sokea Reetta) näkee vääräksi.. (keskellä yötä yksinään liikennevaloissa seisominen esimerkiksi..)
Meikäläinen liikkuu autolla päivittäin työn takia ja vuoden mittaan kilometrejä tulee noin 60tkm (enemmänkin ajavia on paljon tiedän), mutta nämä 'kaahaajat tai inhottavasti ajavat' yms. eivät minua ole toistaiseksi haitanneet promilleakaan siitä haitasta, mitä liikennesääntöjä piiruntarkkuudella noudattavat tai 'liikenneummikot' tekevät... liikenneummikoilla tarkoitan sellaisia autoilijoita, joilla ei tunnu olevan kykyä tai halua nähdä liikennetilannetta sen sujumisen kannalta... tukitaan liikennevaloissa risteykset, ei näytetä vilkkua tilanteessa, jossa se olisi oikeasti muille tarpeen, ei anneta ruuhkassa tietä sivukaduilta tulijoille, ajetaan ohituskaistalla lähes samaa nopeutta kuin ohitettavat, kerätään jonoa maantiellä, jossa ei ole ohitusmahdollisuuksia jne..
aika jos jotain yllättävää tulee eteen.
Pohjanmaalla kuoli kahden päivän sisällä tällä viikolla neljä nuorta naista.
>>Mielestäni on yhteiskunnallisesti huolestuttavampaa, että oikeasti näyttää olevan ihmisiä, jotka eivät kyseenalaista 'ylhäältä' saneltuja sääntöjä sellaisissa tilanteessa jonka lapsikin (tai se sokea Reetta) näkee vääräksi.. (keskellä yötä yksinään liikennevaloissa seisominen esimerkiksi..)
Paljon huolestuttavampaa on seistä keskellä yötä punaisissa, jos liikennettä ei ole mailla eikä halmeilla. On ensioire oman ajattelutoiminnan puuttumisesta.
miten kummassa liikennesääntöjä noudattavista voi olla sinulle haittaa? etkö osaa ajaa kunnolla vaikka paljon ajatkin?
Taidat olla trolli mutta...
"tosiasia on, että tekijälle sattuu," kuvastaa käsitystä, että ihmiselle vain sattuu asioita, hän ei voi niihin itse vaikuttaa eikä hänen pidä yrittääkään? Kukaan ei ole vastuussa tekemisistään?
Asun alueella, jossa on kolmenkympin rajoitus ja töyssyjä suojateiden kohdalla. Ne ovat paikallaan koska se näyttää olevan AINOA tapa saada vauhti putoamaan - siis pelko oman auton hajoamisesta - ei ihmisten.
Yhteiskunnallisesti huolestuttavaa on nimenomaan se, että päivittäin näkee liikenteessä kuljettajia, joita kiinnostaa VAIN oman matkanteon sujuvuus. Heillä on myös pätevyys sanoa että valorytmit ovat väärät, valot ovat tarpeettomat, rajoitukset liian alhaiset.
Ajan edessäsi suurinta sallittua nopeutta maantiellä, jossa ei ole ohitusmahdollisuutta. Onko minun mielestäsi ajettava kovempaa huolehtiakseni Sinun matkantekosi sujumisesta vai mitä tarkoitat tuolla jonon keräämisellä?
Ajatko siis myös yöllä päin punaisia?
>>Vai on huolestuttavaa jos noudattaa liikennesääntöjä, jaa-a
Kuten sanottu: muutamana talviliukkaana kuukautena kuolee liukastumalla enemmän ihmisiä kuin liikenteessä koko vuonna - loukkaantumiset siihen päälle... ENEMMÄN sattuu ja tapahtuu siis liukastumisissa (pitäisiköhän kävelynopeutta rajoittaa ja talvikenkien kuntoa ja urasyvyyttä valvoa lisää), mutta toisaalta liukastumiskuolemat/loukkaantumiset eivät oikein ole raflaavia lööppejä...
Tekevälle sattuu - Jos kaikki jäisimme aamulla koteihimme yhdeksi päiväksi, niin varmasti sattuisi sittenkin - yksi saisi sairaskohtauksen jonka hän olisi muuten sattunut saamaan autossaan, toinen kompastuu ja lyö päänsä, kolmas tukehtuu pullaan, ja neljäs tekee itsarin masennuksissaan.. Voimme vaikuttaa tiettyyn rajaan asti omaan (liikenteen) turvallisuuteen, mutta kun säännöt ovat tasapäistetyt siten, että esim. nop.rajoitus on sama öin, päivin, ruuhkassa, kesällä, talvella, liukkaalla, sateella jne, niin onhan selvää, että rajoitus on todennäköisesti 'väärä' tilanteeseen nähden suurimman osan aikaa. Turvallisuuden verukkeella itseasiassa väistämättä saastutamme omaa ympäristöämme ja sitä kautta pilaamme terveyttämme - ruuhkautuminen, turha joutokäynti liikennevaloissa, väittäisinpä ettei ruuhkassa seisovien henkinen hyvinvointikaan ole paranemaan päin.. puhumattakaan muusta yhteiskunnan rattaiden hidastumisesta - ja tämä negatiivinen vaikutus on varmaa.
Tämähän nykymenolla on lopputulos.. Nykyihminen on aivopesty luulemaan, ettei oma ajatustoiminta riitä yksinkertaisimpiinkaan arkitoimiin, vaan jokaiseen tilanteeseen tarvitaan valvontaa ja ohje jota herpaantumatta seuraamalla oma toiminta on turvallista, tai jos jotain sattuu, niin on ainakin joku muu, jota voi sattuneesta syyttää... Toinen asia onkin sitten se, kuinka viisaita ja eri kanteilta ajateltuja nämä annetut ohjeet todellisuudessa ovatkaan - tästä hyvä esimerkki ovat surullisen kuuluisat vuosaaren valopylväät- (100-200m?) matkalla useita vainajia - tämä siis esimerkki (toimivasta? palkitusta?) 'viisaiden' SUUNNITTELEMASTA liikenneympäristöstä..
Jonon kerääjältä voi vain kysyä, ovatko ne 2 tai 200 taaksesi jonoksi kerääntynyttä molemmat/kaikki väärässä - ja Sinä tietenkin (oikeutettu ajamaan omaa nopeuttasi) oikeassa - kukaan ei pakota ajamaan ylinopeutta, mutta jos oma aikataulu, taidot, tai muu oma harkinta pakottavat ajamaan hiljempaa kuin suuri osa muusta liikenteestä, niin kiireettömämpänä lienee vaivatonta joustaa ja antaa muille tietä.
Minulle itselleni yksi tärkeimmistä toimintaperiaatteista liikenteessä on, että ainakaan minä en aiheuta muille haittaa omalla ajollani - vain tätä samaa toivoisin muilta minua kohtaan.. Kohtuutonta?
Kerro minulle miten se, joka siinä kuvitteellisessa öisessä risteyksessä ajaa päin punaista valoa, haittaa?
jos mä seison punaisten valojen takana vaikka keskellä yötä - jo on pojalla murheet!
No sun tapauksessa se ei huolestuta, eikä hämmästytä. Joittenkin osalta peli on jo menetetty. Päivänjatkoja.
TYHMÄ!
>>vai huolestuttaa
se sua, jos mä seison punaisten valojen takana vaikka keskellä yötä - jo on pojalla murheet!
>>Paljon huolestuttavampaa on seistä keskellä yötä punaisissa, jos liikennettä ei ole mailla eikä halmeilla.>On ensioire oman ajattelutoiminnan puuttumisesta
Kuka määrittelee mitkä liikennesäännöt ovat niin älyttömiä ettei niitä tarvitse noudattaa? Onko liian alhainen nopeusrajoitus esimerkiksi tällainen?
>>mutta perustele miksi minun pitää seistä punaisessa valossa keskellä yötä risteyksessä, jossa on hyvä näkyvyys eikä muita liikkujia?>Kaipa sitten jotkut vaikka seisovat päällään paskassa jos joku kasvoton 'viisaampi' joku niin määrää - onnea heille valitsemallaan tiellä....
Joten lienee aiheellsta vastata.
>>Jonon kerääjältä voi vain kysyä, ovatko ne 2 tai 200 taaksesi jonoksi kerääntynyttä molemmat/kaikki väärässä - ja Sinä tietenkin (oikeutettu ajamaan omaa nopeuttasi) oikeassa>kukaan ei pakota ajamaan ylinopeutta, mutta jos oma aikataulu, taidot, tai muu oma harkinta pakottavat ajamaan hiljempaa kuin suuri osa muusta liikenteestä, niin kiireettömämpänä lienee vaivatonta joustaa ja antaa muille tietä.
ketä se, joka siinä öisessä risteyksessä odottaa, että valo vaihtuu vihreäksi, haittaa?
edelleen odotan selostusta siitä, miten sääntöjen mukaan ajaminen voi haitata jotakuta...
Hyvin perustelee kysy siltä.
perusteluita kysyä - sehän johtaa vaan loputtomaan jauhamiseen (sehän ei katsos oo koskaan väärässä).
"...jotenkin puolustella sitä kun ajavat suurta ylinopeutta"
Ja tuolta avauksen linkin osoitteesta: "Mutta henki on semmonen, että sataa kahtakymppiä sitä vaan päästellään ja heti riivannutaan kun pitäs alle satasta ajaa. MIkä tässä ajassa oikein on ongelmana?"
Kun Suomessa sanotaan olevan pitkät välimatkat, niin ne eivät lyhene muuten kuin nopeammalla etenemisellä.
Autolla siirtyily paikkakunnalta toiselle on yleensä sellaista aikaa, joka ei tuota mitään, paitsi taksikuskeille ja vastaaville. Ajaessa esim. yrittäjällä kulut ovat yleensä aina päällä ja tienestit alkavat vasta ,kun määränpäähän on päästy ja niitä määränpäitä voi olla useitakin päivässä.
Sen vuoksi se siirtymäaika halutaan mahdollisimman lyhyeksi. Pieni sakko ei paina vaakakupissa mitään, ei ainakaan kaikilla ja lapun kirjoittamiseen ei nykyään poliiseilla kauaa kulu, joten aikataulun ehtii vielä kuromaan kiinni nopeutta entisestään nostamalla, kunhan poliisiauton valot ovat riittävän kaukana takana.
No kato Mirmeli kun mä tykkään autonomiasta (itsemääräämisoikeudesta, suomennos) koskien omaa nopeuttani. Aina kun joku paskahousu tulee jarruksi eteeni, vedän ohi niin, että vetoakseli valittaa. Tykkään nöyryyttää sosiaalidemokratian alistamia hiirulaisia, jotka noudattavat naurettavan alhaisia nopeusrajoituksia. Uudet rajoitukset ja kiellot saavat ajotapani entistä aggressiivisemmaksi, koska vitutuskäyrä nousee entisestään. Jäikö vielä jotakin epäselvää?
Kirjoituksesi paljastaa sen minkä murmeli oli laittanut otsikoksi, eli yhteiskuntakelvoton ja asennevammainen. Tämä on sääli juttu.
Kelvoton sinun ihanneyhteiskuntaasi. Sääli sinun kannaltasi. Mutta lisätään rajoituksia ja kieltoja. Kyllä ihmiset vielä siten oppivat.
mulle! Sähän oot TYHMÄ! Samaa liirumlaarumia pyörittelet (sosiaalidemokraattien alistamat hiirulaiset, itsemääräämisoikeus.....HOHHOIJAA).
Kotkotkotkot!
Teille tyhmille SOSIAALIDEMOKRATIAN ALISTAMILLE HIIRULAISILLE on joskus väännettävä asiat rautalangasta, koska rajoituspolitiikka ja pumpulilla pehmustettu yhteiskuntaideaali on sumentanut realistisen ajattelukykynne. Mutta älä huolestu, pysyn jatkossakin samoilla linjoilla...
jatka valitsemallasi tiellä. Kaikki ei tajua......kaltaisiasi "ajattelijoita" vedätetään täällä koko ajan.
Olen samoilla linjoilla murmelin kanssa. En puolusta missään nimessä ylinopeuksia enkä kaahaamista.
Jos kaikki ajavat 80 km/h ja pitävät saman turvavälin toisiinsa nähden, niin se on lähes sama asia jos kaikki ajaisivat 100 km/h ja pitävät saman vähän pidemmän turvavälin toisiinsa nähden.
Nyt vain on niin että kaikki liikenteessä liikkuvat ajoneuvot eivät ole samanlaisia eivätkä kaikki kuskit ole samalla tasolla. 80 km/h vauhdista törmääminen kallioseinään on myös vähän eri kuin törmääminen samaan kallioseinään 100 km/h vauhdissa. 80 km/h vauhti antaa myös enemmän aikaa reagoida syntyneisiin tilanteisiin kuin 100 km/h vauhti.
Tästä syystä ovat nopeusrajoitukset sellaiset kuin ovat. Hyvin yksinkertaista, eikös vain.