Olisiko mielestänne Venäjän federaatiolla oikeus käyttää sotilaallista voimaa Puolaa ja Tsekin tasavaltaa kohtaan mikäli edellämainitut valtiot ottaisivat samalla Venäjää tarkoituksellisesti provosoiden Yhdysvaltain kyseenalaisia tuhoamisaseita maaperälleen?
Voiko Yhdysvallat perustella mitenkään relevantisti, miksi epävakaat ja ilmeisesti tehottomat ohjuspuolustusjärjestelmät pitäisi juuri sijoittaa Venäjän naapuriin? Sillä syy minkä USA on esittänyt röyhkeille aikeilleen on selvästi valetta...!
Oma mielipiteeni on, että Washington yrittää herätellä Kylmää Sotaa... Onneksi Venäjä on rauhallinen kuin talviunilla oleva karhu...!
Voiko Yhdysvallat perustella mitenkään relevantisti, miksi epävakaat ja ilmeisesti tehottomat ohjuspuolustusjärjestelmät pitäisi juuri sijoittaa Venäjän naapuriin? Sillä syy minkä USA on esittänyt röyhkeille aikeilleen on selvästi valetta...!
Oma mielipiteeni on, että Washington yrittää herätellä Kylmää Sotaa... Onneksi Venäjä on rauhallinen kuin talviunilla oleva karhu...!
Vastaukset 104
Vanhimmat
ennaltaehkäisevään iskuun!! (Ennaltaehkäisevä isku on päivän sana)!! Muistatteko kun kerroin (joskus viime vuonna) käyneeni potkaisemassa naapurin koiralta kylkiluun poikki koska epäilin sen suunnittelevan paskalla käyntiä pihamaallani. Jostain kumman syystä naapurini, vaikka on USA-myönteinen, ei hyväksynyt ennaltaehkäisevän iskun doktriiniani???
PELLE!
diego armandoakin jos kohdalle tulisi, HAHHAHHHHHHHAAAAAA!!! PELLE!
Ai potkaisisit Castron ystävää, Kolumbian huumeparonien kaveria ja Napolin mafian kunniajäsentä? Tuskinpa vain!
on oikeus ja jopa velvollisuus, mutta toivotaan että uskovat pieneen peloitteluun. Veäjällä on MIG niminen taisteluhävittäjä joka ainoana kykenee kuljettamaan ydinaseita.Pommikoneita on toisillakin, mutta MIG on nopein.
Aloin jo hermostumaan... Onneksi vihdoin tuli laatukeskusteluseuraa...
Siis toivot, että USA ja alusmaat pelästyisivät Venäjää? Vai toisinpäin?
Verikorat paskantavat verta, kuten akat.
Tsekki ja Puola ei ole osa Venäjää, joten Venäjällä ei ole mitään sanomista jos ne päättävät tehdä niin.
Lisäksi Putin on monta kertaa vakuuttanut että USA/NATO ja Venäjä ovat yhteistyö kumppaneita,
nytkö aletaan uhkailemaan yhteiskumppania?
Eihän nuokaan maat olleet osa Yhdysvaltoja, vai oliko sinusta?
Sama asia!!!
ja olen maaliskuusta 2003 lähtien ollut Irakin sotaa vastaan.
Afghanistanin sotaa pidän oikeutettuna koska sotaa käydään Taleban ja Al-Qaidaa vastaan.
Muista vielä että kuka hyökkäsi 80-luvulla Afghanistaniin, vain koska halusi turvata
kommunismin asemaa maassa.
....ja hävisi vieläkin!
Oli USA:n syytä, koska tunki asevoimiaan joka suuntaan.. Toki NL:llä oli oikeus vastaiskuun!
Nykyinen Afganistanin sota ja sen laillisuus on hiinä ja hiinä, sillä kyllä USA vähän painosti ennen sotia...
köyhää afganistania vastaan??? Afganistan ei ole uhannut ketään, hyökännyt mihinkään!!!
oliko se USA:n syytä (taas) että
NL halusi turvata kommunismin asemaa koska sosialistinen Mohammed Daoud Khan kuoli?
On totta että USA auttoi Mujahiddi sissejä koska he olivat kommunismia vastaan,
mutta onko tämä taas USA:n syytä koko sota vaikka NL aloitti sen ja samalla hävisi sen.
Olet syntynyt näkemään kaiken USA:n vikana.
sotaa ei käydä Afghanistania vastaan vaan USA ja liittoutuneet HUOM. myös pohjoinen-koalitio käy Afghanistanissa sotaa Talebaneja vastaan.
Vastaa viesteihin sitten kun tiedät jotain asiastakin....
Taleban oli laillinen ja virallinen vaaleilla valittu hallitus!
Onko USA:lla oikeus vaihtaa hallituksia mielestäsi?
Viimeeksihän USA junttasi palestiinaan uuden hallituksen "demoratiallaan"!
kuin kuu taivaalla. USA käy sotaa Afganistanissa, silloin se sotii Afganistania vastaan! Et näytä tietävän sotimisesta mitään. Neuvostoliittokin kävi sotaa suomen sotajoukkoja vastaan, Suomea vastaan sillä ei ollut mitään, niinkö? Vittu mikä ääliö!
ennen syyskuuta 2001.
USA jopa antoi toukokuussa 2001 43 miljoonan dollarin palkkion Talebanille maan tilanteen rauhoittamisesta.
No nykyään tiedetään mitä Al-Qaida meni ja teki,
vaikka se ei ollut Taleban joka niitä iskuja teki he suojelivat Osamaa ja eivät suostuneet luovuttamaan häntä, he tunnustivatkin että he tietävät missä se karvapallero oleskelee.
Joten USA hyökkäsi Afghanistanissa talebania vastaan päämääränään saada osama kiini ja syrjäyttää taleban.
Jos Venäjää vastaan oltaisiin hyökätty 11.9 2001 ja Venäjä taas olisi vastahyökännyt Talebania vastaan pitäisit koko afghanistanin sotaa hyvin oikeutettuna eikö niin?
Että millä voidaan osoittaa Taleban hallinto syylliseksi tekoon ilman relevanttia oikeudenkäyntiä... Kyllä tämäkin sota lasketaan rikolliseksi... Tai no YK taisi tosin sallia sen, mutta PAINOSTUKSESTA!
Minun piti vastata tähän nopeammin, mutta ilmeisesti en muistanut! ANTEEKSI siitä!
USA valtasi tuolloin alaa lähi-idästa ja Arabiasta jolloin NL:llä ei ollut muita vaihtoehtoja... Sinäkin tiedät tämän, jos tiedät mitä AFGHANISTANIN SOTA tarkoittaa? Tiedätkö?
voihan se olla niin, mutta loppujen lopuksi olen sitä mieltä, ei väliä onko se Venäjä, USA, Kiina tai Brasilia, niin sota on se typerin tapa jolla hoidetaan hommat. Kumpikaan ei voita sillä mitään.
Mitä esimerkiksi Neuvostoliitto voitti hyökkäämällä Suomeen ja valloittamalla Viron?
Tai USA hyökkäämällä Vietnamiin ja Irakiin?
Ei mitään..päin vastoin, nyt kaikissa noissa maissa vihataan hyökkääjämaan kansalaisia.
Sota on turhaa, 100% turhaa!
onhan molemmat,venäjä ja usa kokeilleet voimiaan Afganistanissa ja kummottos on käyny.Afganistanissa on öljyä ja molemmilla isoilla on öljyä mutta lisää täytyy saada.Venäjä keskittää joukkojaan Suomen rajalle ja kuinka sattumalta täältä löytyy uraania ja timantteja.kyllä kohta toinen iso haluaa myös jaolle.katotaas vaan.
Ei Venäjä uskalla aloittaa sotaa Nato-maata vastaan. Sama olisi hyökätä Amerikkaan kerralla.
Kyllä se on nähty maailman sivu, ettei USA tule auttamaan kuin UK:ta ja Israelia...
Ei ne Puolasta välitä kuin asevarastona!
uskaltaa aloittaa sodan ketä vastaan tahansa, ei sinä natot pidättele!
Ei ole kysymys uskaltamisesta. Kiinan pojat ovat myös valmiina pyhään taisteluun. Samoin Intian asevoimat.
Kunhan Veljet ja Towerit heräävät lopullisesti, niin USA:n "ylivoima" survotaan sinne itseensä ja varsin nopeasti...!
mielipiteitäsi TOWERI!
Etkös sinä ole Rane-1 jonkin asteinen sodankäynnin asiantuntija ja tietäjä?
Ajattelin vain, että hyvä tuoda faktat esiin, kun joku kuitenkin yrittää väittää toisin!
Olen sot.arvoltni Majuri.
Tuhoaseiksi? "Yhdysvaltain kyseenalaisia tuhoamisaseita maaperälleen"....hehheh pystyt kyllä
parempaakin provoiluun.
ne ohjukset... Ja luuletko, ettei USA siinä samalla "vahingossa" toisi vähän muitakin aseita?
ja sanoo, että se on vain siltä varata että jos alat hankalaksi, niin kyllä sinulla olisi oikeus ellei velvollisuus ilmoittaa asiasta poliisille ja vaatia pommin poistoa asunnosta.
Parasta olisi ettei kukaan keräisi pommeja nurkkiinsa.
En ainakaan itse haluaisi asua sellaisen naapurin vieressä.
Olet siis sitä mieltä, että Venäjällä on oikeus toimia, kun sitä uhataan...
Pitää varmistaa..?
koska iso paha susihukka (USIsraelEmpire) liikuskelee jo EUn sisälläkin ja kyseenalaistaa EUn itsenäisyyden.
Onko EU vain USAn liittovaltio - kuten Israelkin ?
Nyt pitäisi EUn kiireesti panna suitset suuhun näille itäeuroopan maille, jotka eivät näytä ymmärtävän mihin kuuluvat.
Ja USAlle häätö ja pian koko Euroopasta.
Mitä ne täällä tekevät sotkemassa meidän asioita? Eihän mekään mennä USAan tukikohtia perustamaan.
puolustautua uhan edessä ja niinhän me yleensä teemmekin.
Eri asia on sitten tämä 'terroristiuhka' jota USAIsraelEmpire itse luo mm- Naton avulla.
Sellaisen 'uhan' edessä ei ole oikeutta puolustatua vaan silloin kyse on hyökkäyksestä.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/kirjamyynti.htm
Et tainnut olla se kirjoittaja jolta alunperin kysyin kysymyksen vai olenko täysin pihalla omasta keskustelustani?
Jokatapauksessa JÄRJEN SANOJA sinulta tai teiltä!?
Jenkit siirtävät asemiaan mm. Italiasta kun vanhat natomaat alkavat olla tympeissään Bushin politiikkaan.
Kansalaiset ottavat kantaa maailmalla, päättäjien on otettava se huomioon tai ne eivät ole kohta päättäjiä. Siirrot toisille tukikohdille on tehtävä ajoissa kun uudet eivät ole vielä huomanneet mihin soppaan olevat sitoutumassa. Bushilla on vielä valta-aikaa tehdä maailmanpolitiikkaa joka vaikuttaa maailman vakauteen kauan. Ei voi toivoa muuta kun ...ihmiset viisastuisi.
Saattamaan omia ohjuksiaan lähtökuntoon humalatilaltaan,joten huoli on turha sen suhteen.
Lisäksi lentokoneiden ja ohjusten laitteistossaan tarvitseman alkoholi on juotava pois vielä nykyäänkin.Mitä sitä hyvää viinaa sinne koneisiin jättää.
Muistelet Boris Yeltsinin aikoja... Nyt on todellinen rautainen johtaja Venäjän ruorissa tiukasti kiinni!
VÄITTEENI ON: Putin ei pelkää eikä kavahda MITÄÄN!
Ihmettelen vaan että miten ne raiskatut ja alistetut ,simputetut sotilaat kykenevät mitään oppimaan?
Ohjustekniikka on vaikeaa ja karkuruus suurta.
Sillä, että joku rikollinen simputtaa muutamaa sotilasta ei tarkoita, etteikö Kremlin sodanjohto ja kenraalisto Putinin johdolla olisi rautainen vaikuttaja maailmanpolitiikassa ja sotilaallisesti tärkeillä alueilla!
Miten pääsen sivustoillesi, kunnian miehet.?????
Olisi kirjoitettavaa suomen sota rikollisuudesta ja usan rikollisesta toiminnasta Irakissa.
hänen rinnallaan. Heikomman kimppuun kyllä uskaltavat käydä mutteivat tasavertaisen. Raukkoja siis, kuten koulukiusaajat.
Lopulta toteuttamassa pikkuputinin toiveet? Alistetut sotilaat tuskin innostuvat mistään muusta kuin vapaudesta.Kenraaleista tulikin tv:ssä hyvä esimerkki kun kakkusta poteva kenraali antoi lausuntoja jossa uhosi tuhovansa kaiken tarpeellisen
jos venäjälle aletaan isotella.
Olipa hienoa ja älykästä puhetta hehheh.
...kuin Yhdysvaltalaisilla.. Muistathan, että vain säälittävät 30% kannattaa Bushia...
Putinilla tuo luku taisi lähennellä 90 % huikeita lukuja?!
kaudellaan tehnyt mitään radikaaleja päätöksiä, joten ei hän mitään vihollisia ole itselleen hankinnutkaan.
Poika!
Että Putininkin olisi pitänyt aloittaa laittomia sotia ja kansanmurhia sekä tukea rikoksia ihmisyyttä vastaan kuten Bush teki, jotta voisimme vertailla?
Voin sanoa... Putinia ei koskaan voi verrata siihen... noh Texasin ex-juoppoon!
Kun ensin ajetaan alas kaikki kilpailijat pahimpaan diktaattori tyyliin.
En paljoa kehuisi venäjän oikeusvaltiomaisuudella heh.
USA:ssa pääsee veljen ja törkymedian avulla valtaan...
Ääniäkin USA:ssa voi saada 1000 asukkaan piirikunnassa 10 000...
Kyllä.. Taidat olla oikeassa... USA on oikeusvaltio HEH!
tarkoitin sen sillä että Putin ei ole mm leikannut terveydenhuolto-budjettia kuten Bush.
Ei Tarja Halonenkaan paljoa puhu mediassa, siksi monet ihmiset ajattelevat että ei hänessä ainakaan mikään vika ole, ja sitten äänestetään häntä.
Aiheessa vai nostaako länsiviha niin kovin päätään että on vaikeata pysyä verrareissaan?
Eikö se juuri kerro, että johtaja ON TODELLINEN SUURMIES, kun hän ei leikkaa terveyshuollosta laittoman sodan takia...
Olet todellakin 17v!
MUAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!
NIIN, JA TOTTA HITOSSA OLEN 17V!!!!! HAHAHAH!!!
Itse latelet ympäripyöreitä syyttäen Venäjää ilman faktoja...
Tottakai silloin täytyy verrata johonkin, jotta näkisit mikä on kylmä totuus!
Mikä oli tavoitteesi?
Oliko se, että häviät keskustelun 100-0?
Nimittäin se taisi olla osapuilleen se tulos!
Sokealle näyttäisi valoa heh...sorry mut koska toi kontulan lidl menee kiinni ?
kerroin vain sen että ei ihme jos Bush on epäsuositumpi kuin Putin kun Bush on virkausillaan tehnyt paljon radikaalimpia päätöksiä kuin Putin.
En ota nyt mukaan tähän Irakin sotaa enkä Tsetseenian sotaa,
vaan niitä muita päätöksiä joita Putin ja Bush on tehnyt esim. Terveydenhuolto- ja sisäpolitiikassa.
Matemaattisestihan se on päivän selvä asia että mitä enemmän päätöksiä teet, sen enemmän löydät kansalaisista tyytymättömiä sinuun.
Maradona on jumala, mutta Tsekkiin ei saa koskea.
Tsekkiin ei siis saa, mutta Puolaanko saisi?
En minäkään toivo Venäjän suorittamaa Invaasiota, mutta jos USA tuo aseitaan, Venäjällä on minusta oikeus siihen!
Israelillakin on oikeus iskeä iraniin ja syyriaan jos ne tuovat aseitaan israelin rajalle tai muuten käyttäytyvät uhkaavasti?
Nyt puhutaan kahdesta "kabinetti" valtiosta, joilla on vastuu maailman turvallisuudesta!
Toisin sanoen UN SC-maat!
He eivät voi pelailla peliään, muuten maailma kärsii...
Israelilla ei ole mitään oikeutta hyökkäillä naapureidensa kimppuun... Sitä paitsi voisimme ensin selvittää kummalla valtiolla on relevantimmat perusteet olemassa olevaan valtioon!?
Kiitän ja kumarran...
ei välitä kuin omasta eliitistään ja on valmis jopatuhoamaan muun maailman tajuamatta, että silloin se tuhoaa myös itsensä.
Se on psykopaattien johtama 'luvattu maa' jossa mafiat ovat aina voineet toimia ja kusettaa kansaa.
Käsittämätöntä on, että silti usanisteja on niinkin paljon jopa meillä pohjoismaissa.
http://www.sampo2002.oulu.fi/psykopatit/tuotokset.htm
KOSKA VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS OLLA HUOLESTUNUT OMASTA TURVALLISUUDESTAAN.
VAIKUTTAA AINAKIN MINULLE SILTÄ ETTÄ TÄMÄ IRANIN "OHJUSUHKA" ON VAIN TEKOSYY SILLE ETTÄ USA SAISI
OHJUKSET ITÄ-EUROOPAN MAIHIN, ELI VENÄJÄN NAAPURUSTOON.
TÄSSÄ ON SIIS KYSEESSÄ USA:N ÄLYTÖN JA TÖRKEÄ VENÄJÄN KANSSA LEIKKIMINEN.
...sinä reppana käsitä mitä eroa on ohjuksilla ja niiden torjuntajärjestelmillä? USA on tuomassa Keski-Eurooppaan torjuntajärjestelmää - jolla torjutaan ohjuksia - eikä hyökkäyksessä käytettäviä ydinaseita.
Ja etsi Capitols Lock -näppäin ja kytke isot kirjaimet pois päältä. Tuo huutaminen on rasittavaa ja turhaa. Kyllä sinun asiasi kuultaisiin normaalitekstilläkin, jos joskus sellaista kirjoittaisit. Siis jos joskus kirjoittaisit asiaa.
peruskoulu, tai opiskele itsenäisesti ala-asteen maantiedon oppimäärä.
"Voiko Yhdysvallat perustella mitenkään --- miksi --- ohjuspuolustusjärjestelmät pitäisi juuri sijoittaa Venäjän naapuriin? "
Ota karttapallo käteen, piirrä viivoja Iranista New Yorkiin, ja katso mitä kautta ne kulkevat. Iran on USA:n arkkiviholliseksi julistautunut, ydinpommia paraikaa kehittelevä ääri-islamistivaltio. Pohdi samalla sitä karttapalloa katsellessa missä Iranista USAan ammutut ohjukset olisi parasta ampua alas, jos mielii tuhottujen putoavan Atlanttiin eikä asutuille seuduille. "Juuri Venäjän naapuriin"... HAHA! Minne muualle sinä sen järjestelmän sijoittaisit? Etelä-Venäjälle? Tshetsheniaan?
"Olisiko mielestänne Venäjän federaatiolla oikeus käyttää sotilaallista voimaa Puolaa ja Tsekin tasavaltaa kohtaan mikäli edellämainitut valtiot ottaisivat samalla Venäjää tarkoituksellisesti provosoiden Yhdysvaltain kyseenalaisia tuhoamisaseita maaperälleen? "
TUHOAMISASEITA? Ohjustentorjuntajärjestelmällä torjutaan ohjuksia. Se ei ole tuhoamisase, vaan tuhoamisaseiden torjuntajärjstelmä. Sillä ei voi hyökätä, mutta sillä voi torjua hyökkäyksen tai ainakin vähentää sen tehoa.
Sinä et selvästikään käsitä lainkaan mistä puhut. Olet ulkona kuin lumiukko, mutta propagandaa suollat suu vaahdossa. No, tyhjät tynnyrithän ne aina eniten kumisevat.
Mikä provokaatio on hankkia kilpi? Ketä kilpi uhkaa? Kuka siitä voi provosoitua? Siitä voi provosoitua vain sellainen, jonka suunnitelmia kilpi haittaa - siis sellainen, joka suunnittelee hyökkäystä. Jos sinun mielestäsi Venäjällä on oikeus käydä jokaisen lähistöllään olevan valtion kimppuun, joka on varautunut PUOLUSTAUTUMAAN sotilaallisesti, niin ilmeisesti 1) Venäjällä on suunnitelmia hyökätä naapureidensa kimppuun, ja 2) Venäjällä on mielestäsi oikeus hyökätä jokaiseen naapuriinsa ja minne tahansa muuallekin Euroopassa. Kaikkihan Venäjän naapurit ja koko Eurooppa kun ovat vuosisataisista karvaista kokemuksista oppineet varautumaan hyökkäykseen - ja vieläpä Venäjän itsensä suunnalta. Nytkö muut kuin Venäjä eivät siis saisi varautua torjumaan enää MISTÄÄN päin tulevaa hyökkäystä?
Venäjällä on siis mielestäsi oikeus torjua sotilalliseella hyökkäyksellä muiden puolustuskin, kun taas muilla ei ole oikeutta varautua edes torjumaan hyökkäystä. Venäjällä on siis oikeus hyökätä, muilla ei edes puolustautua? Oletkos sinä jonkin "meihin ystävällisissä suhteissa olevan suurvallan" lähetystön tiedotusosastolla töissä - ei kai kukaan tuollaista soodaa jaksa palkatta kirjoittaa, eihän?
sinulla halinnassa! No oletkin apukoululainen.
...asiallinen ja vakuuttava kommentti. Käyttämiesi perustelujen aukoton logiikka suorastaan tyrmää!
Valtio kuten venäjä rauhan aikana käytä voimaa moiseen, mutta varmaan sodan tullen ensimmäisenä ohjukset tuhoaa tuonlaiset kohteet!
Knaattaisi siis niiden orjavaltioiden miettiä seuraamuksia!
Muuta kaikiihan sen tietää että USA:n takoitus perät on saada kenkää ovenväliin!
Ei se toimimaton ohjuskilpi ole syy!
hanke kuuluu AAS-imperiumin (anglo-amerikkalais-sionistinen) hegemoonisiin pyrkimyksiin lopullisena päämääränä kaapata koko planeetta omaan totalitaariseen syleilyynsä.
Sen takana on syvä hätä ja epätoivo koska oma maa on romahtamisen partaalla kun sitä on yritetty rakentaa ja pitää pystyssä pyramidihuijauksen avulla.
Kansa alkaa pikku hiljaa oivaltaa totuuden ja silloin eliitille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin aloittaa sota. Se tietää suurella todennäköisyydellä maailmansotaa mikä ei liene vältettävissä koska eliitti ei ymmärrä omaa mätää tilaansa vaan uskoo väkivaltaan jolla maailmaa ei koskaan ole voitettu.
Juuri tuo usko väkivaltaan kertoo syvästä henkisestä rappiosta, joka pian räjähtää käsiin.
Sentään hyvä, että mainitsit lähteesi. Tämän jälkeen kenellekään ei jää epäselväksi sekä sinun, että edellisen kirjoittajan rasistiset asenteet. Mitään uutta esittämässänne rasismissa ei ole. Samoja väittämiä on länsimaissa pyöritetty jo satoja vuosia.
Usin huomaan, että kun jotain huomauttaa rasismista, niin he kiistävät rasistisuutensa välittömästi. Sinä sentään myönnät. Se on arvostettavaa.
arvosteleminenkin on jo rasismia.
No, paljastit nyt oman surkeutesi.
Et oikeasti voi olla noin yksinkertainen. Tai no, jos ottaa Laurion satuilut tosissaan, niin ehkäpä sittenkin.
asioihin syvällisesti perehtynyt, toisin kuin sinä.
Ja mitä merkitystä sillä on kuka kirjoittaa? Eikö asia ole tärkein?
Totuus ohjaa onneksi joitakin ja he aina haluavat kaivaa sen esiin, onneksemme.
Jos "Laurion" valheet ovat sinulle totuutta, niin pidä ihan hyvänäsi vain. Olet aivan sopivassa viiteryhmässä, juuri siellä mihin kuulutkin. Ja sen kyllä näkee myös teksteistäsi. Vakavasti en kyllä ole sinua ottanut tähänkään saakka, mutta onnistuitpahan tuhoamaan ne viimeisetkin rippeet uskottavuudestasi.
vaihtoehtoa kuin teilata faktoja. Se on tyypillistä kun on lähtenyt puolustamaan omaansa eikä voi katsoa asioita sellaisina kuin ne ovat. Olet häkissäsi: et näe sionismin synkkää ja maailmaa uhkaavaa totuutta koska haluat, että asiat olisivat toisin.
Lauriohan ei kirjoita vain omia mielipiteitään vaan hän perustelee kirjoituksensa tiedolla, jota löytyy kirjoista ja niiltä, jotka ovat asioita tutkineet.
Lääkärille on tärkeää, että ei usko mihin tahansa vaan pysyy tosiasioissa koska muuten potilas voi menehtyä.
http://www.marxists.de/middleast/schoenman/
Tule sinä uskossasi autuaaksi, Laurio olkoon sinulle se Messias, joksi hän itsekin itseään kuvittelee. Faktojen kanssa teillä ei ole kuitenkaan juuri mitään tekemistä, mutta sitähän sinä et usko koskaan, sinähän olet Oikean Totuuden haltija.
Miksikähän muuten Laurion nimeä ei löydy Valviran listoilta? (Aivan kuin lääketieteellinen koulutus antaisi minkäänlaisia pätevyyksiä yhteiskunnallisten asioiden parissa.)
Siellä päässä tuntuu tosiaan olevan sitä lapsen uskoa todella paljon. Kun on lääkärin koulutus, niin on pätevä antamaa lausuntoja ihan mistä tahansa asiasta.
Myös Päivi Räsänen on lääkäri. Hyväksytkö nikottelematta myös jokaisen hänen esittämänsä väitteen ja mielipiteen totuutena? Mengele oli toinen kuuluisa lääkäri.
Ei ole pakko lopettaa omaa aivotoimintaa.
sellaiseen riitä sen paremmin kuin moni muukaan pätevyys.
Ainoastaan tutkiva mieli vie totuuden jäljille.
Kelpaisikohan tämä mies siihen?
http://www.heraldscotland.com/news/politics/auschwitz-survivor-israel-acts-like-nazis-1.1000918
ainakin hänellä on kokemusta asiasta mitä natseihin tulee.
Myös ylempänä olevan linkin Schonman on nähnyt vaivaa asian tutkimisessa. Sellaisia täytyy kuunnella ja arvostaa.
Mutta sinunkaltaisesihan soittavat vaan suuta koska tutkimukseen nuppi ei riitä.
Ja totuuksiahan Lauriolle ovat esimerkiksi kreationismi ja holokaustin kieltäminen muun antisemitismin osana. Hänen kaltaisensa valehtelija ei todellakaan ole mikään "tutkiva mieli totuuden jäljillä", vaan kiihkouskovainen saarnamies levittämässä propagandaansa. Mutta sehän ei sinua haittaa, samoilla jäljillä kun hiihtelet.
"tutkiva mieli vie totuuden jäljille". Siinäpä sitä olisikin kiva korulause. Valitettavasti sinä edustat täysin päinvastaista ajattelutapaa.
Todistustapasi "kun juutalaiset itsekin ovat tätä mieltä" on kömpelö. Kysessä on yhden ihmisen mielipide. Sen sinä kaivat esille todistamaan jo etukäteen valmiit mielipiteesi. Sinua mukaillen meidän on hyväksyttävä myös Päivi Räsäsen mielipiteet nokottelematta. Hänhän on sentään krititty.
Oikeastaan et osaa esittää mitään uutta. Aluksi Laurio oli oikeassa, koska hän on lääkäri. Nyt tämä toinen henkilö on oikeassa, koska hän on juutalainen.
Kehoitan edelleenkin sinua käyttämään omia aivojasi.
kyllä Laurio on oikeassa mitä kommunismiin ja sionismiin tulee, ainakin hyvin lähellä totuutta vaikka olisikin ns. uskovainen. Katsos kun uskovainenkin voi olla totuutta tutkiva ja siinä menestyvä. Onhan meillä uskovaisia nobel-palkittujakin.
Mitä Räsäseen tulee niin eihän hän ole mitenkään väärässä. Hänen kantansa homouteen perustuu Raamattuun, tuohon juutalaisjumalan antamaan kirjaan, ja sen mukaan hän esittää näkemyksiään. Se joka ei siihen kirjaan usko, ajattelee toisin. Mutta Räsäsen kohdalla emme puhukaan totuuden etsimisestä vaan juutalaisjumala Jahven totuuteen uskomisesta mikä on aivan eri asia. Se, joka uskoo ei tutki sitä asiaa mihin uskoo.
Laurio taas ei puhu Raamattun pohjalta juutalaisbolshevikeista ja holokaustista vaan perustelee näkemyksensä puolueettomien tutkijoiden kautta mistä voi nostaa hattua. Hän selvittää asioita, ainakin niitä, jotka ovat hänen uskonsa ulkopuolella ja joista ei löydy raamattuperäisiä selityksiä.
Eli Laurio on oikeassa koska sinä haluat, että hän on oikeassa. Tämähän taisi olla jotenkin paha asia, ainakin omasta mielestäsi? Mutta tokihan sinä saat uskoa aivan mitä tahansa.
Tosin Laurio on päättömyyksissään ja raivosaarnoissaan niin monta kertaa jäänyt kiinni valeesta, että minkäänlaista luottamusta hänen "puolueettomiin" lähteisiinsä ei todellakaan ole. Mutta sehän ei sinua jälleen kerran haittaa, sinähän huomioit vain ja ainoastaan ennakkoluulojasi vahvistavat asiat ja ohitat kaikki muut. Ja niitä ennakkoluulojahan sinulla riittää vaikka muille jaettavaksi. Usko siis aivan vapaasti Laurioon ja hänen kaltaisiinsa, olethan sinä yksi heistä. Ja se kyllä näkyy myös ulosannissasi.
kaikki tutkijat ja valistuneet ihmiset ovat katsaneet sionisteja ja koronkiskurijuutalaista halveksuen?
Yritätkö väittää ettei bolshevikkivallankumous ollut juutalainen hanke?
Valitettavasti se sitä oli. Ja sen ovat myöntäneet ja yhä myöntävät suuret juutalaisetkin auktoriteetit.
"Jotkut sanovat sitä kommunismiksi, minä sanon sitä juutalaisuudeksi" (kuuluisa juutalaisrabbi Stephen Wise v. 1923 Jewish Chronicle –lehdessä, kun häneltä pyydettiin mielipidettä kommunismista, entiseltä nimeltään bolševismi).
”Miehet, jotka kontrolloivat Neuvostoliittoa, eivät ole venäläisiä. He kuuluvat valtaosin juutalaiseen rotuun kaikkialta maailmasta” (juutalainen James Abbe, The New Masses 29.10.1935).
”Bolševistinen vallankumous oli suurelta osin juutalaisen idealismin tuotos. Mitä se niin voimallisesti sai aikaan Venäjällä, sen samat juutalaisen mielen ja sydämen juutalaiset historialliset ominaisuudet saavat helposti aikaan muissakin maissa” (The American Hebrew, 10.9.1920).
Modernissa historiassa tuskin on tapahtumaa, jonka takana eivät olisi juutalaiset. Me nykyiset juutalaiset emme ole mitään muuta kuin maailman viettelijöitä, sen tuhoajia, sen kiihottajia" (juutalainen kirjailija Oscar Levy: The World Significance of the Russian Revolution).
”Vasta viime aikoina rotumme on antanut maailmalle uuden profeetan, mutta hänellä on kahdet kasvot ja hänellä on kaksi nimeä; toisaalta hänen nimensä on Rothschild, kaikkien kapitalistien johtaja; toisaalta Karl Marx, niiden apostoli, jotka tahtovat tuhota muut” (juutalainen Blumenthal, Judisk Tidskrift, nro 57, 1929).
Voithan yrittää kumota nämä miehet. Siitä vaan !
sinä tosiaan teet. Miten Räsäsen käsitykset homoudesta perustuvat Raamattuun, jos Raamatussa ei puhuta homoudesta mitään? Räsänen esittää joitain kristittyjenkien keskuudessa vanhakantaisia käsityksiä ja sinä keksit, että syypää niihin onkin ihan eri uskonto. Mikset välillä syytä esim. buddhalaisia Räsäsen käsityksistä.
Sinulla on myös joku kummallinen ajatus siitä, että juutalaisjumala olisi antanut Raamatun. Se mitä kirjoituksia Raamattuun lopulta valikoitui päätettiin kirkolliskokouksessa ja on melkoista sattuman kauppaa, mitä siellä on.
paljon koko kirjoituksestasi. Väität, että "kaikki tutkijat" ja "valistuneet ihmiset" olisivat samaa mieltä kuin sinä. Mikset itse viittaa yhteenkään tutkijaan? Et siis laske edes itseäsi valistuneiden ihmisten joukkoon. Olen jo moneen kertaan esittänyt, että luopuisist netin hölyn pölystä ja alkaisit käyttämään tutkimustietoa.
Luotettava tutkija on esim. Jari Hanski. Voit lukea hänen tarkastetusta väitäskirjastaan miten juutalaiset ei olleet koskaan koko Neuvostoliiton aikana hallitsevassa asemassa.
vielä silloin kun nuo asiat todettiin - ja kirjattiin.
Ottaako pannuun?
antanut Raamatun Moosekselle mutta onhan siinä paljon profeettojenkin höpinää.
Juutalaisjumala Jahve ei homoja katsele suopein silmin, muistahan se.
Mielenkiintoista. sionistit ovat halveksittavia, mutta silti he ovat käyttökelpoisia, mikäli heidän mahd. sanomisiaan voidaan tulkita sinun aatemaailmaasi tukevina. Ja yksinkertaisesti ei, Venäjän vallankumoukset eivät olleet "juutalaisia hankkeita". Tämänkin tietäisit, mikäli etsisit "tietosi" jostakin muualta kuin netistä. Esimerkiksi voisit vaikka tarkistaa Laurion väitteen Oscar Levyn osalta. Kenties havaitset jotakin mielenkiintoista, mutta pelkään pahoin, ettet uskalla sitä tehdä.
Miksiköhän muuten niin usein käy, että kun "antisionistin" pintaa hieman raaputtaa, paljastuu alta ihan tavallinen antisemitisti?
Eipä ollut ei, mutta propaganda ja valehtelu osattiin jo kauan ennen nettiäkin. Taitaa vain itseäsi harmittaa se, että kaikki eivät ole aivan yhtä herkkäuskoisia kuin sinä. Itseasiassa eivät lähellekään.
vieläkin kun sinua lukee.
Myös muut kuin tiedustelu-upseerit raportoivat Yhdysvaltoihin kommunismin juutalaisesta luonnosta. David R. Francis, joka oli Yhdysvaltain lähettiläs Venäjälle, raportoi tammikuussa 1918 sähkeessään: “Bolshevikkijohtajat täällä, joista useimmat ovat juutalaisia ja 90 prosenttia heistä ovat palanneita maanpakolaisia, eivät juuri välitä Venäjästä tai mistään muusta maasta vaan ovat internationalisteja ja yrittävät aloittaa maailman laajuisen vallankumouksen.”11 (Francis, D. R. 1921, Russia From the American Embassy, s. 214.) Hollantilainen diplomaatti Oudendyke kirjoitti kirjeessään entiselle brittiläiselle pääministeri Arthur Balfourille v. 1918, että: “Bolshevismi on kaikkein suurin vaara maailmalle, jopa suurempi kuin itse sota joka raivoaa vieläkin, ja ellei, kuten aiemmin tuli mainittua, bolshevismia tukahduteta alkuunsa heti tulee se väistämättä leviämään eri muodoissa Euroopan yli ja koko maailmaan, sillä se on juutalaisten organisoima ja työstämä, joilla ei ole mitään kansallisuutta ja joiden päätavoite on tuhota olemassaoleva järjestys omiin tarkoituksiinsa.”12 (Jones, E. M. 2008, The Jewish Revolutionary Spirit and Its Impact on World History, s. 744.)
http://moranen.blogspot.com/2008/02/erittin-juutalainen-bolshevikkien_06.html
Myös muut kuin tiedustelu-upseerit raportoivat Yhdysvaltoihin kommunismin juutalaisesta luonnosta. David R. Francis, joka oli Yhdysvaltain lähettiläs Venäjälle, raportoi tammikuussa 1918 sähkeessään: “Bolshevikkijohtajat täällä, joista useimmat ovat juutalaisia ja 90 prosenttia heistä ovat palanneita maanpakolaisia, eivät juuri välitä Venäjästä tai mistään muusta maasta vaan ovat internationalisteja ja yrittävät aloittaa maailman laajuisen vallankumouksen.”11 (Francis, D. R. 1921, Russia From the American Embassy, s. 214.) Hollantilainen diplomaatti Oudendyke kirjoitti kirjeessään entiselle brittiläiselle pääministeri Arthur Balfourille v. 1918, että: “Bolshevismi on kaikkein suurin vaara maailmalle, jopa suurempi kuin itse sota joka raivoaa vieläkin, ja ellei, kuten aiemmin tuli mainittua, bolshevismia tukahduteta alkuunsa heti tulee se väistämättä leviämään eri muodoissa Euroopan yli ja koko maailmaan, sillä se on juutalaisten organisoima ja työstämä, joilla ei ole mitään kansallisuutta ja joiden päätavoite on tuhota olemassaoleva järjestys omiin tarkoituksiinsa.”12 (Jones, E. M. 2008, The Jewish Revolutionary Spirit and Its Impact on World History, s. 744.)
http://moranen.blogspot.com/2008/02/erittin-juutalainen-bolshevikkien_06.html
Myös muut kuin tiedustelu-upseerit raportoivat Yhdysvaltoihin kommunismin juutalaisesta luonnosta. David R. Francis, joka oli Yhdysvaltain lähettiläs Venäjälle, raportoi tammikuussa 1918 sähkeessään: “Bolshevikkijohtajat täällä, joista useimmat ovat juutalaisia ja 90 prosenttia heistä ovat palanneita maanpakolaisia, eivät juuri välitä Venäjästä tai mistään muusta maasta vaan ovat internationalisteja ja yrittävät aloittaa maailman laajuisen vallankumouksen.”11 (Francis, D. R. 1921, Russia From the American Embassy, s. 214.) Hollantilainen diplomaatti Oudendyke kirjoitti kirjeessään entiselle brittiläiselle pääministeri Arthur Balfourille v. 1918, että: “Bolshevismi on kaikkein suurin vaara maailmalle, jopa suurempi kuin itse sota joka raivoaa vieläkin, ja ellei, kuten aiemmin tuli mainittua, bolshevismia tukahduteta alkuunsa heti tulee se väistämättä leviämään eri muodoissa Euroopan yli ja koko maailmaan, sillä se on juutalaisten organisoima ja työstämä, joilla ei ole mitään kansallisuutta ja joiden päätavoite on tuhota olemassaoleva järjestys omiin tarkoituksiinsa.”12 (Jones, E. M. 2008, The Jewish Revolutionary Spirit and Its Impact on World History, s. 744.)
http://moranen.blogspot.com/2008/02/erittin-juutalainen-bolshevikkien_06.html
ole huoleti.
Myös muut kuin tiedustelu-upseerit raportoivat Yhdys-valtoihin kommunismin juutalaisesta luonnosta. David R. Francis, joka oli Yhdysvaltain lähettiläs Venäjälle, raportoi tammikuussa 1918 sähkeessään: “Bolshevikkijohtajat täällä, joista useimmat ovat juutalaisia ja 90 prosenttia heistä ovat palanneita maanpakolaisia, eivät juuri välitä Venäjästä tai mistään muusta maasta vaan ovat internationalisteja ja yrittävät aloittaa maailman laajuisen vallankumouksen.”11 (Francis, D. R. 1921, Russia From the American Embassy, s. 214.) Hollantilainen diplomaatti Oudendyke kirjoitti kirjeessään entiselle brittiläiselle pääministeri Arthur Balfourille v. 1918, että: “Bolshevismi on kaikkein suurin vaara maailmalle, jopa suurempi kuin itse sota joka raivoaa vieläkin, ja ellei, kuten aiemmin tuli mainittua, bolshevismia tukahduteta alkuunsa heti tulee se väistämättä leviämään eri muodoissa Euroopan yli ja koko maailmaan, sillä se on juutalaisten organisoima ja työstämä, joilla ei ole mitään kansallisuutta ja joiden päätavoite on tuhota olemassaoleva järjestys omiin tarkoituksiinsa.”12 (Jones, E. M. 2008, The Jewish Revolutionary Spirit and Its Impact on World History, s. 744.)
http://moranen.blogspot.com/2008/02/erittin-juutalainen-bolshevikkien_06.html
ole huoleti.
Myös muut kuin tiedustelu-upseerit raportoivat Yhdys-valtoihin kommunismin juutalaisesta luonnosta. David R. Francis, joka oli Yhdysvaltain lähettiläs Venäjälle, raportoi tammikuussa 1918 sähkeessään: “Bolshevikkijohtajat täällä, joista useimmat ovat juutalaisia ja 90 prosenttia heistä ovat palanneita maanpakolaisia, eivät juuri välitä Venäjästä tai mistään muusta maasta vaan ovat internationalisteja ja yrittävät aloittaa maailman laajuisen vallankumouksen.”11 (Francis, D. R. 1921, Russia From the American Embassy, s. 214.) Hollantilainen diplomaatti Oudendyke kirjoitti kirjeessään entiselle brittiläiselle pääministeri Arthur Balfourille v. 1918, että: “Bolshevismi on kaikkein suurin vaara maailmalle, jopa suurempi kuin itse sota joka raivoaa vieläkin, ja ellei, kuten aiemmin tuli mainittua, bolshevismia tukahduteta alkuunsa heti tulee se väistämättä leviämään eri muodoissa Euroopan yli ja koko maailmaan, sillä se on juutalaisten organisoima ja työstämä, joilla ei ole mitään kansallisuutta ja joiden päätavoite on tuhota olemassaoleva järjestys omiin tarkoituksiinsa.”12 (Jones, E. M. 2008, The Jewish Revolutionary Spirit and Its Impact on World History, s. 744.)
Myös muut kuin tiedustelu-upseerit raportoivat Yhdysvaltoihin kommunismin juutalaisesta luonnosta. David R. Francis, joka oli Yhdysvaltain lähettiläs Venäjälle, raportoi tammikuussa 1918 sähkeessään: “Bolshevikkijohtajat täällä, joista useimmat ovat juutalaisia ja 90 prosenttia heistä ovat palanneita maanpakolaisia, eivät juuri välitä Venäjästä tai mistään muusta maasta vaan ovat internationalisteja ja yrittävät aloittaa maailman laajuisen vallankumouksen.”11 (Francis, D. R. 1921, Russia From the American Embassy, s. 214.) Hollantilainen diplomaatti Oudendyke kirjoitti kirjeessään entiselle brittiläiselle pääministeri Arthur Balfourille v. 1918, että: “Bolshevismi on kaikkein suurin vaara maailmalle, jopa suurempi kuin itse sota joka raivoaa vieläkin, ja ellei, kuten aiemmin tuli mainittua, bolshevismia tukahduteta alkuunsa heti tulee se väistämättä leviämään eri muodoissa Euroopan yli ja koko maailmaan, sillä se on juutalaisten organisoima ja työstämä, joilla ei ole mitään kansallisuutta ja joiden päätavoite on tuhota olemassaoleva järjestys omiin tarkoituksiinsa.”12 (Jones, E. M. 2008, The Jewish Revolutionary Spirit and Its Impact on World History, s. 744.)
silloin, kun me muut olimme uskontotietouden perusopetuksessa koulussa? Uskonnollisena ihmisenä saat uskoa ihan mitä haluat, mutta reaalimaailman kanssa uskomuksillasi ei ole mitään tekemistä. Minkä uskonnon mukaan jumala antoi Raamatun Moosekselle? Minä en ole kuullutkaan sellaisesta uskonnosta.
Mikä minua ottaisi pannuun? Hanki itsellesi kirjastokortti. Voin kertoa, että kirjastosta saa ihan ilmaiseksi lainaan hyviä ja luotettavia kirjoja.
Siinailla pääosin ja loppu on paimentolaishistoriaa.
Uusi Testamenti taas on väännös joka ei kestä totuutta lainkaan koska eihän historian Jeesus uskonut olevansa mikään juutalaisten Messia vaan opetti aivan muita juttuja.
Saathan sinä usko mitä haluat ja näytät uskovankin.
Puhut minun uskomisistani, vaikka haluaisin tosiasioita. Itse puolestsi esität pelkkiä uskomuksia. Taisit koulussa lintsata jokaisen uskonnontunnin.
Eli kun niin palvomasi Laurio paljastuukin - jälleen kerran - hyvin epäluotettavaksi ja vihansa sumentamaksi saarnamieheksi, vedät pakasta seuraavan tökerön antisemitistin ja holokaustinkieltäjän. Mukavan "puolueettomat" lähteet todellakin sinulla. Eiköhän asia kuitenkin ole tullut jo varsin selväksi, siis se missä piireissä sinä oikein liikutkaan ja "tietosi" haetkaan.
Mutta anekdoottisten "todisteidesi" arvo ei kuitenkaan ole erityisen mainio, voisit vaikka "lähteidesi" avustamana nimetä niitä lukuisia bolshevikkijuutalaisia. Muista sitten myös luetella kaikki ne ei-juutalaiset bolshevikit. Mutta ethän sinä mitään tutkimusta osaa tehdä, olet näköjään lähinnä kaikenmaailman nettinatsien vietävissä. Tule siis vahvassa uskossasi autuaaksi aivan vapaasti. Sinähän olet Tosi Uskovainen, Oikean Totuuden haltija, eivätkä sitä mitkään tosiasiat voi muuttaa. Sinä olet tiesi valinnut, älä kuitenkaan oleta, että kovin moni haluaisi samalle vihan ja valheiden päällystämälle tiellä lähteä.
olin innokas oppilas ja siksi jatkoin opintoja ja luin mm. Johannes Lehmannin kirjan Raportti Jeesuksesta sekä Renanin The Life of Jesus, minkä voi lukea netissäkin jos osaa englantia. Ja perehdyin Tolstoin kirjoituksiin koska hän oli hyvin oppinut mies uskonasioissakin ja osasi mm. alkukieliä, joilla Raamatun vanhat tekstit on kirjoitettu.
Huomasin pian, että historiallinen totuus onkin jotain aivan muuta kuin mitä teologia opettaa. Myös juutalaisjumala Jahve on juutalaiskansan oma luomus, heidä oma yliluonnollisen metafooransa. Jeesus olikin ihan tavis, ei mikään jumaluus ja hän opetti rakkaudenlakia ja siksi joutui teloittajien uhriksi.
Siinä se lyhyesti.
Perehdythän sinäkin asioihin, se kannattaa. Silloin vapautuu saduista joita meille koko ajan jotkut niin innokkaasti haluavat kertoa.