Tuomiojan ja USA:n apulaisulkoministerin vakuuttelut eivät kertakaikkiaan vakuuttaneet. Edes Tuomioja ei kuunnellut toimittajan kysymyksiä sanatarkasti, ei edes tarkennettuja kysymyksiä.
Ko. apulaisulkoministeri taas esiintyi hyvin "amerikkalaisesti", = kukaan muu ei ole mitään. Ei edes vastannut kysymykseen, jolla pyrittiin saamaan vastaus juuri siihen tapahtumaan, josta Suomessa nyt puidaan. Puhui kaikesta muusta, kuten Tuomiojakin.
MIKSI IHMEESSÄ Suomessa ei saa käydä avointa keskustelua, ja esittää rehellisiä kysymyksiä ulkopolitiikan hoidosta. Ei edes vaalien alla.
Olisiko peräti perustuslakiin saatava muutos sen estämiseksi, ettei vastaava värisuora ole enää mahdollista. Minusta olisi, sillä ei voida ajatella, että maamme ulkopolitiikka voisi olla noin kapea-alaista kuin mitä se nyt on ollut.
Ko. apulaisulkoministeri taas esiintyi hyvin "amerikkalaisesti", = kukaan muu ei ole mitään. Ei edes vastannut kysymykseen, jolla pyrittiin saamaan vastaus juuri siihen tapahtumaan, josta Suomessa nyt puidaan. Puhui kaikesta muusta, kuten Tuomiojakin.
MIKSI IHMEESSÄ Suomessa ei saa käydä avointa keskustelua, ja esittää rehellisiä kysymyksiä ulkopolitiikan hoidosta. Ei edes vaalien alla.
Olisiko peräti perustuslakiin saatava muutos sen estämiseksi, ettei vastaava värisuora ole enää mahdollista. Minusta olisi, sillä ei voida ajatella, että maamme ulkopolitiikka voisi olla noin kapea-alaista kuin mitä se nyt on ollut.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olikohan yleisö ihan hereillä? Tuomiojahan kertoi asiat juuri niin kuin ne ovat ja vastasi toimittajien kysymyksiin suoraan, avoimesti ja asiallisesti. Lopuksi vielä painotti, että kyllä asioista pitää ja saa puhua avoimesti.
Eikös se ollut kepulainen Kekkonen joka toi hiljaisuuden perinteen Suomen ulkopolitiikkaan? Minä tiedän, etten ainakaan kepua tämän vuoksi äänestä: en halua pääministeriksi sellaista ämmää, joka uhraa väärin perustein uskottavuutemme maailmalla (tietäen hyvin miten asiat oikeasti ovat). Ja yksien vaalien takia. Haloo.
vai miten on?
Huomasitko edes sitä, että toimittaja joutui kahteekin kertaan aamu-unisen Tuomiojan herättämään yrityksillään saada vastaus juuri nyt esillä olevasta asiasta esittämiinsä kysymyksiin.
Ei saanut. Puhetta kyllä herra Tumioja suoltaa, mutta ei vastaa tarkennettuunkaan kysymykseen.
Hän se aamu-uninen oli, ainakin siltä kampaamattomalta tukaltaan ja siltä niin ruokottoman sikaiselta näyttävältä parraltaan näytti. Takki auki liihottaa ympäri maailmaa. Ei hyvältä näytä. Jotain vaatimuksia voitaisiin jo esiintymisenkin suhteen asettaa. Älyä ja oppineisuutta olisi, kunhan osaisi...
Olen asiasta samankaltaista mieltä. USA:n ulko-
ministeriön tiedottajan esiintyminen tilaisuu-
dessa osoitti juuri sen mitä oli odotettavissakin.
Kun videoihin nykyään vedotaan niin vetoan minäkin. Olisi mielenkiintoista havaita kaikkien
katsojien mitä tiedottaja vastasi ja millä käytök-
sellä siihen ratkaisevaan Suomea koskevaan kysy-
mykseen. Kun tähän lisätään vielä diplomatian
kieli ja umpikiero tapakulttuuri tarvittaessa,
toteaisin, että aamutv:n juttu ei millään tavoin
syntynyttä "soppaa" selkiinnyttänyt; päinvastoin.
Jotain myös sellaista asiaan saattaa liittyä, joka "diplomatiamielessä" ei ole julkista; harva
tietää, mitä sellaista.
Kun siinä hommassa on luultavasti jotain mennyt pieleen niin pielessä on ja pysyy edelleenkin.
Selitellähän sitä voi vuositolkulla.
Pyydän anteeksi Sinulta "Herännyt" ensimmäinen
kun käytin samaa nimimerkkiä. Se oli vahinko.