Suomen historia on vääristellyt omaa historiaansa milloin poliittisten, milloin kansallisromanttisten syiden vuoksi. Yksi suurimmista historian vääristelyistä on seuraava lause:
"Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla; olkaamme siis suomalaisia."
Tuota yllä olevaa lausetta opetetaan siis kouluissakin yhä virallisena totuutena siitä, mitä eräs maamme merkkihenkilöistä aikanaan olisi lausunut.
OIKEASTI alkuperäinen lause kuitenkin kuului näin:
"Ruotsalaisia emme ENÄÄ ole, venäläisiksi emme halua tulla; olkaamme siis suomalaisia."
Tuo sanaa "enää" on tarkoitushakuisesti poistettu, koska suomalaisille on jostakin syystä vaikea asia niellettäväksi se, että olemme itse asiassa alun perin ruotsalaisia; olemme enemmän ruotsalaisia kuin esim. Ruotsissa asuvat skoonelaiset: "Suomi" oli orgaaninen osa Ruotsia (siis ei ikinä mikään "siirtomaa" tai millään muullakaan tavalla "alistettu" valtakunnan osa) yli 800 vuoden ajan; kun taas Skoone on ollut Ruotsin osa vasta noin 400 vuotta.
Mm. karjalaiset kutsuivat (ja muuten kutsuvat yhä) "suomalaisia" "ruotsheiksi", eli ruotsalaisiksi.
Olemme siis "ruotseja", eli ruotsalaisia yhä nykyäänkin!
Olemme ruotsalaisia!
21
1557
Vastaukset
- Savolaiset
talonpojat kävivät tuhoamassa Puolan ja Tsekin maita kuninkaan nimissä, sillä aikaa kun ruotsalaiset talonpojat söivät kotonaan hernekeittoa.
- vielä...
Kyllä kuule nitä ruotusotilaita oli koko valtakunnan alueellta; myös siltä maantieteeliseltä alueelta, jota nykyään Ruotsiksi kutsutaan.
ja lisätään vielä asiaa veroista: kyllä koko valtakunnan alueella; myös siis sillä maantieteellisellä "Ruotsin" alueella, talonpojat kirosivat veronkantopäivänä, kun esim. Taalainmaalta, Göötasta, ym. ym. kerättiin veroa kuninkaalle Tukholmaan. Eli ei "Suomea" mitenkään erityisesti olla verojenkannonkaan osalta sorrettu muuhun valtakuntaan nähden. - Forn.Jotr
vielä... kirjoitti:
Kyllä kuule nitä ruotusotilaita oli koko valtakunnan alueellta; myös siltä maantieteeliseltä alueelta, jota nykyään Ruotsiksi kutsutaan.
ja lisätään vielä asiaa veroista: kyllä koko valtakunnan alueella; myös siis sillä maantieteellisellä "Ruotsin" alueella, talonpojat kirosivat veronkantopäivänä, kun esim. Taalainmaalta, Göötasta, ym. ym. kerättiin veroa kuninkaalle Tukholmaan. Eli ei "Suomea" mitenkään erityisesti olla verojenkannonkaan osalta sorrettu muuhun valtakuntaan nähden.30-vuotisessa sodassa suomalaisten osuus oli n. 40% ja osuus Ruotsin väestöstä n. 15-20%.
Veroja tietysti kerättiin Ruotsissakin Ruotsin kuninkaalle ja aatelille, joka rakensi linnoja ja palatseja.
Suomesta kerätyillä veroilla rahoitettiin myös linnoja ja palatseja Ruotsissa.
Joskus veronkannossa oli eri periaatteet Suomessa ja Ruotsissa. - tietojasi!
Forn.Jotr kirjoitti:
30-vuotisessa sodassa suomalaisten osuus oli n. 40% ja osuus Ruotsin väestöstä n. 15-20%.
Veroja tietysti kerättiin Ruotsissakin Ruotsin kuninkaalle ja aatelille, joka rakensi linnoja ja palatseja.
Suomesta kerätyillä veroilla rahoitettiin myös linnoja ja palatseja Ruotsissa.
Joskus veronkannossa oli eri periaatteet Suomessa ja Ruotsissa.Ei ollut siis "Suomea", eikä "Ruotsia"; "Suomi" kuuluu nimenomaan siihen alkuperäiseen Ruotsiin, ja nykyinen on pelkkä tynkä-Ruotsi.
Täysin eri asema sen sijaan oli Ruotsin alusmailla, jollainen esim. Viro oli jonkin aikaa.
Mainittakoon vielä mielenkiintoisena sivumerkintänä, että Virossa puhutaan nykyäänkin tästä Ruotsin vallan alaisuudesta "Hyvänä Ruotsin aikana".
Ja mainittakoon siis vielä, että Viro oli siis nimenomaan "Ruotsin vallan alaisena", kun taas Suomi oli "osa Ruotsia"
Ja tuosta 30-vuotisesta sodasta: sotilaat otettiin tietenkin sieltä valtakunnan osasta, mistä se kulloisenkin sotakampanjan kannalta oli järkevintä: maantieteellisen "Suomen" eli Ruotsin maakunnat sijaitsivat Ruotsin itälaidalla, ja siten maantieteellisen asemansa johdosta järkevintä oli tietenkin logististen seikkojen johdosta kerätä suurin osa juuri tälle sotaretkelle miehiä näistä Ruotsin valtakunnan maakunnista. Mikäli sotaretki taas suuntautui länteen/kaakkoon, niin tällöin etusijalla olivat tietenkin miehet Ruotsin länsilaidalta. - Prahaan
tietojasi! kirjoitti:
Ei ollut siis "Suomea", eikä "Ruotsia"; "Suomi" kuuluu nimenomaan siihen alkuperäiseen Ruotsiin, ja nykyinen on pelkkä tynkä-Ruotsi.
Täysin eri asema sen sijaan oli Ruotsin alusmailla, jollainen esim. Viro oli jonkin aikaa.
Mainittakoon vielä mielenkiintoisena sivumerkintänä, että Virossa puhutaan nykyäänkin tästä Ruotsin vallan alaisuudesta "Hyvänä Ruotsin aikana".
Ja mainittakoon siis vielä, että Viro oli siis nimenomaan "Ruotsin vallan alaisena", kun taas Suomi oli "osa Ruotsia"
Ja tuosta 30-vuotisesta sodasta: sotilaat otettiin tietenkin sieltä valtakunnan osasta, mistä se kulloisenkin sotakampanjan kannalta oli järkevintä: maantieteellisen "Suomen" eli Ruotsin maakunnat sijaitsivat Ruotsin itälaidalla, ja siten maantieteellisen asemansa johdosta järkevintä oli tietenkin logististen seikkojen johdosta kerätä suurin osa juuri tälle sotaretkelle miehiä näistä Ruotsin valtakunnan maakunnista. Mikäli sotaretki taas suuntautui länteen/kaakkoon, niin tällöin etusijalla olivat tietenkin miehet Ruotsin länsilaidalta.Logiikkasi pettää hieman.
30-vuotisessa sodassa suomalaisia vietiin Saksaan ja
Böömiin sotimaan. Missä olivat Etelä-Ruotsin miehet? - tieto.
Prahaan kirjoitti:
Logiikkasi pettää hieman.
30-vuotisessa sodassa suomalaisia vietiin Saksaan ja
Böömiin sotimaan. Missä olivat Etelä-Ruotsin miehet?Ja mihin "tietoon" perustuukaan esitetyt prosenttiluvut? Ettei vaan olisi esim. suomalaisuuden liitolta?
- Forn.Jotr
tieto. kirjoitti:
Ja mihin "tietoon" perustuukaan esitetyt prosenttiluvut? Ettei vaan olisi esim. suomalaisuuden liitolta?
"Ettei vaan olisi esim. suomalaisuuden liitolta?"
Sieltä juuri! Ei vaiskaa.
Löysin suomalaisten sotilaiden osuuden 30-vuotisesta sodasta kertovan kirjan artikkelista netistä. Etsin myös väestötilastoja joihin suhteutin sotilaiden määrän. Linkkejä ei ole muistissa.
30-sodass oli kansallisten (suomalaiset, ruotsalaiset) lisäksi joukko palkkasotilaita, joissa oli huomattava osa skotteja. Sieltäkö Suomen skottisuvut?
- Luulisin niin
Onko sinulla orjan merkki nimessäsi?
Ruotsalainen nimi suomalaisella, on orjan nimi ja orjan merkki.
Suomen nimistöä on systemaattisesti ruotsalaistettu noin 600 vuotta, jopa laki kielsi yhteen aikaan säätyjen edustajilta suomalaiset nimet.
Nimien suomentaminen on täysin loogista sellaisten sukujen osalta, joiden alkuperä ei ole ruotsissa.
Kirkon kirjat on täynnä esimerkkejä jossa jollekin sotilaalle on rätkäisty ruotsalainen nimi jonkun upseerin käskystä, vaikka kyseisellä sotilaalla olisikin ollut täysin suomalainen nimi.
Jokainen joka harrastaa sukututkimusta törmää tähän ilmiöön, nimet vaihtuu kun henkilön asuinpaikka tai asema yhteiskunnassa muuttuu, vaikka mies muuten olisikin täysin sama.
http://heikkitala.k-netti.nu/main/graphics/uploaded/11012/itämeren kummajainen rajattu.jpgKun suomalaisista tuohon aikaan omasivat sukunimen hyvin harvat, olivat vaan Matinpoikia ja -tyttäriä, ja 'ruunun rulliin' tarvittiin sukunimi, se tietysti rätkäistiin joku ruotsalaisperäinen.
- Vaka Vanha
Ei ihan noinkaan, Ruotsalaisuus nousi esiin vasta kun kun Ruotsi menetti alueita 1700 luvun alussa, silloin alkoi valtakunnan yhdistäminen ja "ruotsalaistaminen", silloin syntyi Suomeen Ruotsalainen vähemmistö.
Keskiajalla sivistyneen luokan ja hallinnon kieli oli Latina, talonpojat puhui sitä kieltä missä maakunnassa sattuivat asumaan.
Eli Ruotsalaisuus oli valtakunnan ideologia vain sen vajaa 100 vuotta, joka meni 1700 luvun alusta 1809 vuoteen, jolloin Suomi siirtyi osaksi Venäjää. - Peter Englund
Sotia Ruotsin, Tanskan, Puolan, Liettuan ja Venäjän välillä ei uskoakseni voi tarkastella tämän päivän kansallivaltioiden näkökulmasta.
Keskenään sotivat Ruotsin kuningas Kustaa II Adolf ja Puolan kuningas Sigismund olivat serkuksia; samoin Venäjän keisarinna Katariina II ja Ruotsin kuningas olivat serkuksia, mutta kävivät keskenään ankaria sotia.
Sodat olivat myös luonteeltaan erilaisia, kansallisuudella siinä ei merkitystä juuri ollut; sotilaat olivat palkkasotureita, jotka saivat palkkansa ryöstösaaliina. Ja venäläinen saattoi ansioitua Ruotsin sodissa, että sai jopa perinnöllisen säteritilan haltuunsa, esim. Pajari Menschik Baranoffin Anttolanhovi Puumalassa.- Euroopan vapautusrintama
Nationalismi oli tuhoisa ideologia, joka syöksi Euroopan veljeskansat tuhoamissotiin 1914-1918 ja 1939-1945. Emme toipuneet niistä koskaan.
- vaan.
Euroopan vapautusrintama kirjoitti:
Nationalismi oli tuhoisa ideologia, joka syöksi Euroopan veljeskansat tuhoamissotiin 1914-1918 ja 1939-1945. Emme toipuneet niistä koskaan.
"Emme toipuneet niistä koskaan."
Kyllä minä ainakin olen toipunut ja varmaan 99% kaikista eurooppalaisista. Suurin osa ei ollut edes syntynyt vielä silloin, joten itse asiassa mitään toipumistraumoja ei suurimmalla osalla eurooppalaisista edes ole.
- Ruotsi-Suomi
Oli valtio Ruotsi-Suomi."Antoiko" Ruotsi, osan Ruotsia Napoleonin sodassa Venäjälle,vai antoiko Ruotsi-Suomi Venäjälle SUOMEN.Tämän kun selvität itsellesi,niin tuo spekulatiivinen ongelmakin poistuu.
- GabrielFi
Tämä onkin aika monisyinen asia. Jos asiaa peilaa vanhemmasta historiasta nykyisin ymmärtämämme Suomi lännen näkökulmasta käsitti itseasiassa kolme eri "kansaa" kalantilaiset(nyk. Satakunta), suomalaiset(Turun seutu) ja hämäläiset(muu osa Etelä ja Lounais-Suomea). Kalanti liittyi Svealaisten alaisuuteen ensimmäisenä suomalaisten ja hämäläisten sinnitellessä vastaan. Lopulta 1000- ja 1100-luvulla näidenkin oli alistuttava ruotsalaisten valtaan(=verotettavaksi)(Karu lukumäärä väestössä on hyvä peruste tälle, Sveanmaan ydinalueella asui jo tuolloin saman verran asukkaita kun Suomen ja Hämeen maakunnissa yhteensä, n. 60 000 - 80 000 ihmistä). Lisäksi Sveanmaa lisäsi vaikutustaan nykyisen Ruotsin maaperällä ja sotureita Svealaisten avuksi tuli Götanmaata myöten.
Suomalaiset olivat jo aiemmin liittyneet Svealaisten retkille itään, rosvoamaan mm. Novgorodia. Joten voimakas yhteys suomalaisten ja ruotsalaisten välillä oli olemassa jo tuolloin ja suomi oli osa tuonaikaista "Ruotsia" ei kaikkien maakuntien osalta vapaaehtoisesti mutta kuitenkin. - ruotsit naapureja
Kyllä historiallisesti isovnäläiset ovat osaksi suomensukuisia. Ruotsalaiset taasen myöhäisiä germaanitulokkaita ja maahantunkeutujia.
- GabrielFi
Isovenäläiset ovat osaksi suomalais-ugrilaisia. Maailma ei ole näin yksinkertainen. Suomalaiset kansat SUOMESSA on eriasia kuin suomalais-ugrilaiset kansat, joiden levinnäisyys on paljon suurempi. Suomi nykyään muodostuu mm. Karjalasta ja edellämainitsemistani Suomesta, Kalannista ja Hämeestä 1000-luvulla. Sen lisäksi oli Karjala joka kuului suomalaiseen kansaan mutta ei ruotsalaiseen vaikutuspiiriin aiemmin mainitsemassani yhteydessä. Vielä myöhempään aikaan mentäessä jokatapauksessa on todisteita että nykyisen Venäjän perusta - Novgorod on ehkä jopa suomalaispohjaisen väestön perustama dna-tutkimusten mukaan.
- ........................
tuo on nyt aivan typerä väite...ovatko muka esim espanjalaiset, ranskalaiset, kreikkalaiset ja italialaiset kaikki roomalaisia vain sen takia koska Rooman valtakunta hallitsi heidän alueitaan monen vuosisadan ajan???
- seppo_ilmarinen
Raakojen germaanibarbaarien tulo oli suuri onnettomuus Pohjolalle. Kalevankansa(t) hyväntahtoisesti ottivat nämä vastaan kasvattilapsiksi mutta kuinka kävikään: Geeneissä oleva raaka ja tuhoisa verenperimä muutti koko alueen sotatantereeksi vuosisadoiksi. Näin käy usein historiassa - viisas ja hyväntahtoinen jää oman idealisminsa uhriksi.
- Anonyymi
Ole sinä turaani hiljaa siellä, saatana!
- Anonyymi
Ai missä olivat Etelä-Ruotsalaiset sotilaat 30-vuotisen sodan aikana? Olivat varmaan kotimaassaan Tanskassa ja sen itäosissa. Skåne, Blekinge ja Hallanti pääsivät pysyvästi Ruotsin yhteyteen vasta 1600-luvun loppupuolella.
Ruotsin kuningaskunta oli muodoltaan varsin toisenlainen 1600-luvun alkupuolella nykyiseen verrattuna. Tuolloin taisteltiin Tanskaa vastaan tosissaan siitä, että ylipäätään saatiin oma satama, nyk Göteborg, Göötan Linna, Pohjanmeren rannikolle.
Sinänsä hyvä muistaa, että valtakunnan itäisessä osassa suurin linnoitus sai nimekseen Sveaborg, Svean Linna, Suomenlahden rannikolla.
Mitä Ruotsin valtakunnan kieleen tulee, se oli yksiselitteisesti ruotsin kieli 1300-luvun alkupuolelta asti. Ruotsin valtion dokumentit kirjoitettiin vain ruotsin kielellä. Kirkko toki käytti myös latinaa, kunnes Kustaa Vaasa viisaasti lähetti Vatikaanin edustajat takaisin sinne, mistä olivat tulleetkin, ja Ruotsin kirkon Turun hiippakunta siirtyi käyttämään ruotsin ohessa myös suomen kieltä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 803481
- 682998
Kela kelaa toimeentulotukia takaisin
Ylen sivulla juttu, kun vähäisen omaisuuden takia peritään tukia takaisin ja uhataan ulosotolla. Jutussa yksi mielenkii2082943Oletko koskaan stalkannut kaivattuasi?
Jos olet, miten olet stalkannut? Jäitkö kiinni? Onko hän stalkannut sinua? Jos on, miten suhtauduit?492667- 542203
Just alkoi ottamaan päähän
Miten voikin mennä näin, että koko päivän haluaa vain nähdä toisen ja lähelle. Sitten aivan salamana mieleen tulee kaikk192020Karhuryhmä
Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?171948Kyllä sut varmaan
Aika moni haluaisi, miks sä et halua niitä jotka varmaan purkkiin sut pistäis ettet pääse karkuun411789Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti
Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.411639Rakastan sua
Johonkin tämä piti saada purkautumaan, ehkä se jollain ihmeellä välittyy samalla sinun suuntaan ❤️151606