Omia ajatuksiani ja epäilyjä asiasta:
Jos monistettuja kasvusoluja ruiskutetaan päänahkaan, miten säännellään hiusten kasvusuunta. Hiussiirteessä se on loogista koska hius istutetaan juuri siihen asentoon kuin sen pitäisi kasvaa.
Jos ajatus on solujen lisäystä ravintoliuoksessa, eikä solujen kloonaamista niin miksei asiaa ole jo saatu toimimaan? Senhän pitäisi olla varsin yksinkertaista onnistuessaan. Onko siis niin että hiussolut EIVÄT ravinteessa lisäänny? Jos lisääntyisivät niin riittäisi laittaa ravintoliuosta päähän?
Kloonaaminen tuntuu itsestäni oikealta vaihtoehdolta koska klooni olisi juuri samanlainen ja teknisesti samanikäinen kuin hius josta klooni on tehty.
Ongelma ihmisen kloonaamisessahan on siinä että klooni on jo syntyessään yhtä "vanha" solutasolla kuin henkilö josta klooni on tehty.
Hiusten kloonaamisessa tämä ei olisi ongelma koska klooni tehdään sellaisista takaraivon hiuksista jotka elävät ihmisiän loppuun asti, aivan kuin hiussiirteessäkin.
Asiaan perehtyneille:
Onko koko ajatus vain humpuukia ja turhan toivon ylläpitoa/mahdollista rahastusta sijoittajien toivossa?
Vai onko sellainen joskus mahdollista?
Laittakaa linkkejä ja tietoa ja hyvää keskustelua asiasta.
Onko mitään konkreettista vielä oikeasti tapahtunut mailmalla asian etenemiseksi?
Kopioin vielä nämä 2 linkkiä joista keskustelunavaukseni nyt teen.
http://www.intercytex.com/
http://www.aderansresearch.com/
Jos monistettuja kasvusoluja ruiskutetaan päänahkaan, miten säännellään hiusten kasvusuunta. Hiussiirteessä se on loogista koska hius istutetaan juuri siihen asentoon kuin sen pitäisi kasvaa.
Jos ajatus on solujen lisäystä ravintoliuoksessa, eikä solujen kloonaamista niin miksei asiaa ole jo saatu toimimaan? Senhän pitäisi olla varsin yksinkertaista onnistuessaan. Onko siis niin että hiussolut EIVÄT ravinteessa lisäänny? Jos lisääntyisivät niin riittäisi laittaa ravintoliuosta päähän?
Kloonaaminen tuntuu itsestäni oikealta vaihtoehdolta koska klooni olisi juuri samanlainen ja teknisesti samanikäinen kuin hius josta klooni on tehty.
Ongelma ihmisen kloonaamisessahan on siinä että klooni on jo syntyessään yhtä "vanha" solutasolla kuin henkilö josta klooni on tehty.
Hiusten kloonaamisessa tämä ei olisi ongelma koska klooni tehdään sellaisista takaraivon hiuksista jotka elävät ihmisiän loppuun asti, aivan kuin hiussiirteessäkin.
Asiaan perehtyneille:
Onko koko ajatus vain humpuukia ja turhan toivon ylläpitoa/mahdollista rahastusta sijoittajien toivossa?
Vai onko sellainen joskus mahdollista?
Laittakaa linkkejä ja tietoa ja hyvää keskustelua asiasta.
Onko mitään konkreettista vielä oikeasti tapahtunut mailmalla asian etenemiseksi?
Kopioin vielä nämä 2 linkkiä joista keskustelunavaukseni nyt teen.
http://www.intercytex.com/
http://www.aderansresearch.com/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ongelmana on tiedeartikkeleiden puolella että monistetuissa soluissa on usein ollut jotain "vikaa" ja ne ei aina toimikaan kuten on odotettu...tämänhän voisi päätellä jo maalaisjärjellä, luonto iskee takaisin jos sitä peukaloidaan...vaikka solut näyttävät kunnollisilta, niiden toiminnasta puuttuukin joku olennainen juttu...? Usko että tuo homma on kyllä seuraavan sukupolven hoitokeino kaljuuntumiseen, keksivät varmaan jokun "sidosaineen" jolla solut pidetään kunnollisina vaikka ne on monistettuja.
jo saatu toimimaan, siis se kantasolujen viljely ja niiden istuttaminen takaisin päähän. Ongelmina siinä ovat kuitenkin ainakin seuraavat asiat:
-Ko. kantasolujen viljely ei ole hirveän helppoa; siis siinä mielessä että se on kyllä mahdollista, mutta siitä on vaikea saada taloudellisesti kannattavaa.
-Kantasolujen istuttaminen takaisin päänahkaan on hankalaa. Jälleen kerran, mahdollista, mutta vaikea saada taloudellisesti kannattavaksi. Ne solut kun pitäisi saada osumaan ainakin sopivalle "korkeudelle" ihoon, ei liian syvälle tai liian pinnalle.
-Ihmisten väliset yksilölliset erot ihon rakenteessa ja solujen käyttäytymisessä. Vaikuttaa luonnollisesti noihin kahteen yllämainittuun asiaan.
Tuo hiusten kasvusuunnan kysymys ilmeisesti suurimmaksi osaksi ratkeaa "kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" -periaatteella, eli kantasolut osaavat itse muodostaa sen kasvattamansa follikkelin oikeaan asentoon.
Toisinsanoen siis keksintö on tehty ja toimii, mutta massatuotantomenetelmät ovat vielä keskeneräisiä.
Homma menee niin, että hiustenkloonaushoitoja on jo olemassa käytännöllisesti katsoen, mutta viimeistely puuttuu. Siinä vaiheessa kun hiustenkloonaus menetelmänä saadaan yhtä varmasti toimivaksi kuin esim. luuydinsiirto leukemian hoidossa (kantasoluhoito sekin, tosin yksinkertaisempi), niin taloudellinen kannattavuus tulee olemaan huima ja keksijä miljardööri. Totta kai hiusten kloonaus menetelmänä on paljon monimutkaisempi ja niin paljon enemmän asioita tulee ottaa huomioon verrattuna luuydinsiirtoon, mutta ne ovat tällä hetkellä hidasteita eivätkä esteitä matkalla lopulliseen ratkaisuun.
Asia on periaatteessa yksinkertainen: Tarvitaan valokopioita eli 1:1 kopioita hiusjuuresta donor-alueelta. Kun tämä kopioinnin määrä ei olisi sidottu varaosien määrään, niin homma toimisi käytännöllisesti katsoen samalla tavalla kuin perinteisessä hiustensiirrossa. Käytännössä on kuitenkin vielä selvitettävä, kuinka näitä valokopioita pystytään valmistamaan ja se on asteita haastavampi juttu. Kun tuo menetelmä saadaan todistettua toimivaksi viranomaisten ja lääketieteen ammattilaisten taholta (huom. ilman että taustalla olisi lahjontaa), niin se alkaa vaikuttamaan yhä enenevissä määrin myös alopecia androgenetica-potilaisiin ja markkinat on takuulla valtavat.
Tai jos spekuloidaan lääkehoidolla niin vertailukohtana tuskin kukaan uskoi ennen viagraa että potenssihäiriöitä voidaan hoitaa niinkin tehokkaasti ja kattavasti kun nykypäivänä. Kun miestyyppisestä kaljuuntumisesta kärsivät saavat oman viagransa niin markkinat on taatut ja menekki valtava, siis niiden keskuudessa joilla hiusjuuret eivät vielä ole päänahasta kuolleet.
Siis valoa on oikeasti tunnelin päässä ? ...vai??
Puhut ns. taloudellisesta kannattavuudesta.
Tarkoitatko siis että toiminta on vielä liian kallista? Millä hinnalla siis nykyään saisi hiusmääränsä vaikka "tuplattua" jos nyt näin summitaisesti asian ilmaisee?
Vai onko kyseessä että toiminta on niin kallista että edes toimintatapoja, siis kalliita sellaisia, ei ole vielä asetetu toimintakuntoon?
No... viimeinen lauseesi oikeastaan taisi olla jo vastaus. Mikäs mahtaa olla oma arviosi kun asiasta jo jotain tiedät, milloin se mahtaa olla tavallisen tallaajan tavoiteltavissa? vuosi..? 10.. vai 50....?
Kiitoksia joka tapauksessa. Kaikki kannustava luettava nostaa ainakin meikäläisen mielialaa :)
Kiitoksia viestistäsi !!!
Vertaan hieman vastaustasi katsomaani videopätkään linkistä jonka laitoin myös avauskeskusteluuni.
Videossa näyttää kuin jotain soluja vain ruiskutettaisiin ihon alle ja karva kasvaa kuin taikaiskusta. Onko se siis liian optimistista? Ainakin on kun vertaa vastaukseesi jossa kerrot juuren kopioinnista ja kopion istutukseta perinteisin siirtomenetelmin.
Jokatapauksessa, oli keino kumpi hyvänsa, minua helpottaa loppujenlopuksi vain se että määrää saadaan lisättyä, oli keino mikä hyvänsä :)
Kun kerrot lopuksi lääkehoidosta, tarkoitatko siis sellaista hoitoa jolla palautetaan surkastumassa olevat hiusalueet entiseen kukoistukseen ilman kloonausta tai siirtoja?
Sellaisen tuleminen ei saisi enää kestää kauaa että auttaisi minua, sensijaan loputtomalla kloonauksella saisin niin minä, kuin muutkin niin tiuhan pehkon kuin ikinä pää jaksaa kantaa :P
Se olisi unelma !!!!!!
"Puhut ns. taloudellisesta kannattavuudesta.
Tarkoitatko siis että toiminta on vielä liian kallista? Millä hinnalla siis nykyään saisi hiusmääränsä vaikka "tuplattua" jos nyt näin summitaisesti asian ilmaisee?"
No tuohon taloudelliseen kannattavuuteen sisältyy paitsi ne konkreettiset kustannukset, myös sen tutkiminen että jos tekniikka toimii 95% (jotain tämänSUUNTAISIA lukuja on jossain mainittu muistaakseni) tapauksista, niin mikä niissä jäljelläolevassa 5% mättää. Toiminnan varsinaisesta kalleudesta tällä hetkellä en tiedä, koska niistä tahoista jotka näitä kehittelevät nyt, on osa lupaprosessien hankintavaiheessa, ja loput eivät vielä siinäkään. Eli mitään järkeviä arvioita ei pysty esittämään.
Jos kuitenkin haluaisi NYT hiuksia takaisin päähänsä näillä tekniikoilla, niin pitäisi ostaa tarvittavat välineet ja tilat ja palkata laborantteja, hoitohenkilökuntaa ja tutkijoita hoitamaan omaa tapaustaan... eli varmaan miljoonista puhutaan.
Tavallisen tallaajan tavoiteltavissa? Maailmalla ehkä siinä 2010-2020, Suomessa ei välttämättä vielä moneen vuoteen sen jälkeenkään, tämä kun on aikamoinen takapajula loppujen lopuksi. Eihän täältä saa nytkään edes FUE-tekniikalla tehtyjä hiustensiirtoja, vaikka Ruotsissakin on ollut jo ainakin pari vuotta klinikka joka niitä tekee ihan rutiinina.
Meinasin tolla lääkehoitoasialla sitä, että alopecia androgenetican hoitoon tulisivat lopultakin lääkkeet, jotka toimis yhtä universaalisti ja kattavasti kuin miten viagralla hoidetaan impotenssin/potenssiongelmien oireita.
Nykyinen finasteridi/minoksidiili/ketokonatsoli-kolmikko tehoaa joillekkin, mutta ei läheskään kaikille, siksi alopecian lääkehoidot eivät ole lyöneet läpi viagran tavoin koska kattavaa ja lähes jokaiseen ulottuvaa huomattavan konkreettista lääketieteellistä hyötyä tällä kolmikolla ei valitettavasti ole :( En nyt tosiaankaan kehota tällä ketään lopettamaan omaa kolmoislääkitystään enkä myöskään sitä itse aio tehdä. En pystyisi koskaan hyväksymään minkään muunkaan ruumiinosani menetystä (tämän kaikki kyllä ymmärtävät mutta miksi hiukset ovat poikkeus?) Edellä siis kuvaan unelmaani tulevaisuuden lääkkeestä, joka todella näkyvästi ja todistetusti pystyy hoitamaan alopeciaa ja herättämään vahvasti ja pysyvästi eloon surkastuneet hiusjuuret lähes jokaisella, joilla hiusjuuret eivät vielä ole ehtineet kuolla pysyvästi. Vaikka uskon omaan tämänhetkiseen kolmoislääkitykseeni, niin siitä huolimatta näen siinä korkeintaan mahdollisuuden tekohengitykseen ja lisäajan ostamiseen alopeciaa hidastamalla, joillakin kolmoislääkitys toki voi toimia paremminkin koska hoitovaste on aina yksilökohtainen. Rautalangasta väännettynä siis meinaan sitä että uskon vielä joku päivä markkinoilla olevan lääkkeen, joka hoitaa yhtä varmasti alopecia androgeneticaa kuin tänä päivänä bakteeri-infektioita hoidetaan antibiooteilla, toisin sanoen siis tulevaisuudessa hiustenlähdön lääkehoito on yhtä kattavasti tehokas ja varma hoitokeino kuin tänä päivänä vaikkapa helicobakteerin häätöön käytettävät kolmoislääkitykset.
Ja tosta valokopioasiasta siis meinasin sitä, että ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna 1:1 kopio alkuperäisestä hiusjuuresta kävisi järkeen koska keho ei "tunnistaisi" niitä peukaloiduiksi ja täten "ulkopuolisiksi kehoon tunkeutuviksi soluiksi" vaan kohtelisi niitä täysin ominaan. Ongelmia hiusten kloonauksessa ovat nimenomaan olleet tälläisten valokopioiden luonti ja kasvatus, niiden istuttaminen päänahkaan, niiden saaminen normaaliin kasvu-ja leposykliin muiden "aitojen hiusten" tapaan donor-alueella, erilaiset kehon hylkimisreaktiot koska kopioissa on lähes poikkeuksetta aina ollut todella jotain vikaa eivätkä ne toimi kuten pitäisi. Nyt spekuloidaan hieman; jos pyrkimyksenä on ottaa valokopioita hiusjuurista, niin miten niiden viljely ja kasvatus täysimittaisiksi hiusjuuriksi saataisiin toteutettua oman kehon ulkopuolella? Tämä on iso kysymys jonka ratkaisemiseen tulee vahvasti panostaa, onneksi asian suhteen on viime vuosina menty eteenpäin ja hiusjuurten kantasolutyyppejä sekä niiden toimintaa ollaan saatu yhä enemmän selville. Itse massasta poiketen olen optimistinen asian suhteen, Iso-Britannian kauppa- ja teollisuusministeriö myönsi 2006 noin kolmen miljoonan euron suuruisen apurahan Intercytex-nimiselle biotekniikan yritykselle hiustenkloonauksmenetelmien kehittämiseen. Ensimmäistä kertaa kuulen, että minkään valtion viranomaiset ja julkiset tahot ovat noteeranneet ja ottaneet vakavasti isolla kovalla rahalla hiustenlähdön ja sen hoitomuotojen tutkimuksen sekä kehittämisen tärkeyden. Poliitikot tunnetusti ovat äärimmäisen epäileviä ja kyynisiä monen uuden asian suhteen, lopultakin on tapahtumassa myös meidän asiamme suhteen muutosta.
Allekirjoitan toki sen että Suomi melkoinen paluja hiuskirurgian alalla onkin, joku Nordströmin ukkeli tunnetaan ainoana "edistyksellisenä" miehenä täällä vaikka hänen käyttämänsä radikaalimenetelmät ovat sivistyneessä maailmassa jo jääneet pois käytöstä. Ehkä meidän suomalaisten alopecia androgeneticaa potevien kannattas pitää enemmän meteliä itsestämme ja vaatia edistyksellisten hoitomenetelmien tuomista myös Suomeen, mahdollisesti tällöin joku älykäs tutkija/hiuskirurgi heräisi asiamme takia ja toki näkisi kunnollisten menetelmien tuomisessa Suomeen varman markkinaraon. Ongelma Suomen kohdalla on just nimenomaan se, ettei useimpia kirurgeja kiinnosta edes opiskella edistyksellistä hiuskirurgiaa koska asiaa ylipäätään pidetään "suuren maailman humputuksena" lääketieteessäkin, johtusko ehkä edellämainitusta se miksei meillä saa FUE-tekniikan hiustensiirtoja? Hiuskirurgian ala kun on Suomessa lähes täysin vanhoja kaljunsupistus- ja striptekniikoita käyttävän Nordströmin monopoli.
Hiusten monistaminen eli hair multiplication ei ole yksi tekniikka, vaan sillä nimellä tunnetaan monia eri tekniikoita.
Eri kuviteltuja hoitomuotoja on mm.:
1) Hiusten puolittaminen. Hiukset nypitään päästä kuten FUE-hiustensiirrossa, leikataan osiin, ja jokainen osaa istutetaan takaisin uutena hiuksena.
2) Hiusten kasvattaminen pään ulkopuolella (eli kloonaaminen). Suunnilleen sama idea kuin edellä, paitsi että otetaan vain muutama näytehius, jotka kloonataan, joista kasvatetaan monia kopioita, jotka istutetaan takaisin päähän. Hiuksia siis nypitään muutama FUE-tekniikalla, ja istutetaan ne kloonatatut samalla tekniikalla takaisin.
3) Hiusten (solujen) regenerointi. "Folliclet" jotka ovat lopettaneet kasvun saadaan palautettua toimintakuntoon injektoimalla niihin ainetta joka regeneroi ne, tai jonkinlaisia solutransplantteja, jotka saavat hiukset taas kasvamaan.
4) Allotransplantit. Ei varsinaisesti hiusten monistamista, mutta toisten ihmisten hiusten istuttamista toiseen ihmiseen. Mikäli yhdistetään edellä kuvattuihin tekniikoihin, niin periaatteessa voisi olla mahdollista saada kaljuuntuneet alueet kasvamaan, mutta myös esim. toisenväristä hiusta kuin mitä geneettisesti omaa.
5) Xenotransplantit. Muuten sama kuin edellä, mutta istutettavat geenit/solut/transplantit tulevat toiselta lajilta kuin ihmisestä. Vaikkapa ihmisapinoilta.
6) Eri sekatekniikat. Vaikkapa kokonaisen päänahan kloonaminen, hiuksineen, verisoluineen kaikkineen. Mahdollistaisi esim. vaikeiden palovammojen jälkeen oman kudoksen regeneroinnin.
Jokainen noista on johonkin rajaan saakka tieteellisesti kuviteltavissa.
Realistisia vaihtoehtoja on kuitenkin vain 1-3, ehkä myös 4 (esim. identtisillä kaksosilla).
Noista vaihtoehtoa 1 harrastetaan jo rajoitetusti, esim. Gho-hiustensiirtotekniikka, missä donor-hiuksia ei irroteta kokonaan, vaan leikataan keskeltä ja osa jätetään donor-alueeelle. Kuulemma tulokset eivät ole erityisen hyviä, vaikka homma on tieteellisesti todistettu.
Vaihtoehdot 2 ja 3 on "hypetyt tulevaisuuden tekniikat". Joita ei kuitenkaan ole vielä olemassa, ja joihin liittyy mm. täysin tuntemattomia tekijöitä. Kuten se, että jos solut on kloonattu ja kasvatettu kehon ulkopuolella, toimivatko ne samoilla "säännöillä" kuin luontaiset solut. Ja jos injektoidaan soluja regeneroivia aineita, miten terveet ja toimivat solut reagoivat?
Suurin pelko lienee syöpäriski, mutta myös muita tuntemattomia tekijöitä on. Kuten että häiriintyykö muiden hiusten kasvu epäluonnollisella tavalla kasvamaan saatujen hiusten takia. Tämä on jo ongelma hiustensiirroissa, recepient-alueelle istutetut hiukset saattavat shokkiefektinä tappaa terveitä, luonnollisia "vierustovereita".