Elokuvan analysointi

Hienoa, että joku vielä viitsii kelata dramaturtgiaa Olssenin mukaan.
Aika visaisen kysymyksen heitit. Tämä ei ole niitä kaikkein helpoimpia elokuvia analysoitavaksi. Tästä voisi nähdä moniakin dramaturgisia tulkintoja, eikä voida välttämättä sanoa, että joku niistä on oikea.

Mutta tässä pohdintaa:

Päähenkilö on Tom Hanksin esittämä "luutnantti" ( sotilasarvo ei nyt muistu mieleen)
Hänelle asiat tapahtuvat. Olkoonkin, ettei hän ole "nollilla" elokuvan alussa. Ja loppujen lopuksi hän muuttuu kovin vähän elokuvan aikana. Esim. "tulkki" muuttuu paljon enemmän kuin Hanks. Mutta kyllä Hanks on selkeä päähenkilö.
Elokuvan riivaaja onkin jo mutkikkaampi juttu. Sota voisi olla riivaaja. Tai löytymätön sotamies Ryan. Tietenkin voisi sanoa, että "saksalaiset" ovat riivaaja. Alussa he ovat lähes ylivoimaisia, mutta lyötyjä lopussa. En kuitenkaan näksisi "saksalaisia" riivaajina. Oma ehdotukseni on sota.


Myöskin sankari on hankala löytää tästä leffasta. Toisaalta jos löytää sankarin, löytää "väärän" päähenkilön.
Jos näkisi, että Hanks on sankari, niin silloin "tulkki" olisi päähenkilö. Hän muuttuu ja kasvaa eniten elokuvan aikana. Hanks luotsaa hänet elokuvan läpi ja kannattelee häntä kunnes hän on riittävän vahva pärjäämään omillaan. Jos Hanks on sankari, niin myös Ryan voisi olla päähenkilö, mutta ainoastaan voisi.... hän muuttuu tai kasvaa kovin vähän elokuvan aikana. Toisaalta yleensä elokuvan päähenkilö on se joka ensimmäisenä näytetään. Vanha Ryan nähdään ensimmäisenä. Mutta Ryan ilmestyy elokuvaan kovin myöhäisessä vaiheessa vaikkakin hänestä koko ajan puhutaan.

Yksi tulkinta on, että Ryan on päähenkilö, Hanks on sankari joka opettaa Ryanille miten suuria uhrauksia jotkut ovat hänen puolestaan tehneet ja vasta vanhana miehenä hän sen tajuaa että monet ovat uhranneet henkensä hänen puolestaan jotta hän saisi elää. ( vrt Kristus -lajityyppi elokuvat )

Kaiken kaikkiaan visainen elokuva analysoitavaksi.