Kirkko on poliittinen

Helsingin Sanomien Vieraskynä, 12.1.2004

Jotkut sinänsä ratkaisevat kantansa kirkkoon kirkon yhteiskunnallisen roolin perusteella kiinnostumatta itse uskonasioista. Kun olin nuori, oikeistolaiset kunnioittivat kirkkoa kommunismin vastustajana ja yhteiskunnallisen kurin ylläpitäjänä. Nyt kirkkoa johtava oma sukupolveni omaksui 60-luvulla uusvasemmistolaisen käsityksen oikeudenmukaisuudesta ja vaatimuksen, jonka mukaan kirkon on otettava yhteiskunnallista kantaa. Ikätoverini, joita valitaan piispoiksi ja muihin kirkon johtotehtäviin, eivät ole kääntäneet takkiaan. Heille oikeudenmukaisuus on epämääräistä sosialidemokratiaa, joka vivahtaa ujosti vihreälle.

Jos kirkosta kehittyy yhä ilmeisempi sosialidemokratian hengellinen siipi, porvarillinen ulosmarssi kirkosta voimistuu. En kannata tätä kehitystä.


http://www.terhopursiainen.fi/kirjoituksia.php?subaction=showfull&id=1073910667&archive=&start_from=&ucat=3&su bpage=uusimmat
1147
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Vieraskynä käyttää yleissanaa Kirkko (herralle kuuluva) tarkoittaa kaikkia hengellsiä yhdyskuntia
sen takia oli suotavaa käyttää oikeata nimeä kuten
tässä tapauksessa Evlut. kirkko.
Uskonnon vapauslaki suomessa takaa kanslaiselle
persoonallisen uskonnon vapauden, uskoa tai olla
uskomatta.
Mutta tässä oikeusvaltiossa toteutetaan uskonnonvapaus lakia joka on luterilainen,se sallii,että pienilapsi voidaan liittää evl.kirkon
jäseneksi ilman että, hän lapsi sitä tahtoo.
Näin lapselta riistetään oikeus itsepäättää uskomisestaan.Ortodoksi ja Katolinen kirkko kuuluvat myös tähän katekoriaan riistäessään lapselta oikeuden uskoa tai olla uskomatta.
Vain niin sanotut vapaat suunnat: toimivat
evankeliointi periaattella ja heidän seraukuntiisa
liitetään omakohtaiseenuskonratkaisuun tulleita
yksilöitä.
Evl;kirkon sisäisisssä herätysliikkeissä: esm:
Vanhoillislestadiolaisuus on toiminut ihmisiä vahingoittaen,kuin kirkkokirkossa.
VL:oppi muutti 1970 luvun tienoilla ihmisiä vahingoittavaksi, tuli voimaan me yksin oppi.
Siionin laulukirjasta poistettiin monet kauniit
hengelliset laulut,liian hempeinä ja väärä uskoiten tekeminä, ja näin rakkaudettomuus pääsi liikkessä valtaan joka ei enää armoa tuntenut .
Ja sitten alkoi vainot, nuo hoitokokoukset joissa
VL. yhteisö eroitti jäseniään.Niissä ei noudatettu
Raamatun neuvoja vaan rakaa ihmis mieltä.
Hoitomiehet kutsuivat hoidettavat joko rauhantyhdistyksen tiloihin tai saapuivat hoidettavan kotiin ilta yöstä.Rauahnydistyksellä
hoidettiin lukittujen ovien takana ja hoidettavaa piinattiin aamuyölle saakka. Näin tehtiin hoidettavan kotonakin.
Päämäärä hoiotmiehillä oli ,että uhri hoidettava:
tunnusti heidän keksimänsä synnin.Estiettyjen
syntien kirjo oli monta erilaista harha henkeä,
yhdistyksen jäsenen käynti väärissä seuroissa tai
jumalan palveluksessa ,jossa saarnasi väärä pappi.
Kun hoidettava pakottamallakaan tunnustanut tehneensä hoitomiesten esittämiä syntejä, vaihka
häntä yritettiin koko yö uuvuttaa.
Niin hänet eroitettiin SRK:n yhdistyksestä saatanan haltuun. Hänelle sanoottii että hän on
kadotuksen lapsi eikä Jumala kuule häntä enään
kun hoitomiehet ovat hänet sitoneet jumalan antamilla valtuuksilla.
Tällaista TERRORIA on saanut vapaasti harrastaa
Evl.kirkon sisällä, sen jäseniä on saanut runnella miten tahtoo ja kirkonjohto piispat asiasta tietoisina eivät ole tehneet mitään näiden
Evl.kirkon jäsenten oikeusturvan eteen.
On useita hoidettuja joukossa pappeja jotka ovat
hoitokokouksen jälkeen tehneet itsemurhan.
Suomi ei ole oikeusvaltio jos sen jäsenet joutuvat
kokemaan uskonasioissa HENKISTÄ VÄKIVALTAA JA TERRORIA.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


vieraskynä/HS kirjoitti:

Helsingin Sanomien Vieraskynä, 12.1.2004

Jotkut sinänsä ratkaisevat kantansa kirkkoon kirkon yhteiskunnallisen roolin perusteella kiinnostumatta itse uskonasioista. Kun olin nuori, oikeistolaiset kunnioittivat kirkkoa kommunismin vastustajana ja yhteiskunnallisen kurin ylläpitäjänä. Nyt kirkkoa johtava oma sukupolveni omaksui 60-luvulla uusvasemmistolaisen käsityksen oikeudenmukaisuudesta ja vaatimuksen, jonka mukaan kirkon on otettava yhteiskunnallista kantaa. Ikätoverini, joita valitaan piispoiksi ja muihin kirkon johtotehtäviin, eivät ole kääntäneet takkiaan. Heille oikeudenmukaisuus on epämääräistä sosialidemokratiaa, joka vivahtaa ujosti vihreälle.

Jos kirkosta kehittyy yhä ilmeisempi sosialidemokratian hengellinen siipi, porvarillinen ulosmarssi kirkosta voimistuu. En kannata tätä kehitystä.


http://www.terhopursiainen.fi/kirjoituksia.php?subaction=showfull&id=1073910667&archive=&start_from=&ucat=3&su bpage=uusimmat

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu