Toivottavasti tällä palstalla on mahdollisuus myös järkevään keskusteluun, kyllästyttää perättömiä syytöksiä väärin kirjoitettuna heittelevät, aatteettomat ja tietämättömät nörtit.
Ottaako jotain muutakin päähän Suomen median suhtautuminen tähän vaalien alla puhjenneeseen, ns. huumekohuun? On aika raukkamaista alkaa yhteistuumin leimaamaan koko puoluetta ja ehdokasjoukkoa, joka pitää sisällään satoja ihmisiä, yhden tai kahden julkisuudenkipeän typeryksen ajattelemattomuuksien takia.
Pauligilla olisi sanottu, että Vihreä liitto teki juhlamokan valitessaan Draken ehdokkaakseen. Soininvaara on jo ties kuinka moneen otteeseen myöntänyt tämän ja tolkuttanut joka ainoalle median edustajalle kyseen olevan vain yksittäisen ihmisen mielipiteistä, ei todellakaan puolueen kannasta. Silti kysely puolueen huumekannasta jatkuu ja jatkuu. Onneksi suurin osa ihmisistä osaa kuitenkin ajatella omilla aivoillaan ja erottaa tosiasiat vähemmän tosista.
On uskomatonta ettei vaalikeskusteluissa olla vieläkään päästy mihinkään kunnollisiin aiheisiin, tähän mennessä ollaan vasta riidelty vaikka mistä Irak-kannoista, ja lopulta kuitenkin huomattu että kaikki ovat asiasta samaa mieltä. Olisi jo hiljalleen aika mennä asiaan ja alkaa esittää niitä asioita, joiden vuoksi juuri oma puolue tulisi valita.
Vihreä liitto on muuten ainoa puolue joka on yrittänyt tätä kunnollista keskustelua aloittaa, ja on jo esittänyt uusia ideoita mm. työllisyyden ja terveydenhuollon elvyttämiseksi, aina kun on huumekyselyiltään ehtinyt. Se on myös esitellyt uusia konsteja huumeidenkäyttöön liittyvän rikollisuuden vähentämiseksi. Viime vaalikaudella Soininvaaran alettua ajamaan tätä narkomaanien hoitoresursseja lisäävää ja poliisivoimien käyttöä huumeriippuvaisiin vähentävää politiikkaa esimerkiksi heroiinikuolemien määrä Suomessa suorastaan romahti, kun se aikaisemmin oli vielä nousussa. Minusta on törkeää syyttää jotain puoluetta yhteistuumin huumemyönteiseksi, jos se nimenomaan ei ole sitä ja on saanut juuri paljon aikaan huumeiden vastaisessa taistelussa.
Ehkä se on esimerkiksi kokoomukselta osoitus heikkoudesta, kun aletaan esittämään perättömiä väitteitä ja kaivelemaan vanhoja. Kun ei muuta keksitty, niin tartuttiin sitten johonkin poliisien salakuuntelun lisäystä vastustavaan kantaan, joka oli vuodelta 1995! Soininvaaralta oli minusta hyvä piikki sanoa tänään maikkarin vaalikeskustelussa, että "eivät Vihreätkään syytä kokoomusta kuningaskunnan perustamista ajavaksi puolueeksi". Vaikka kokoomushan perustettiin ajamaan suomelle monarkiaa, ja oli lähellä onnistuakin siinä.
Ottaako jotain muutakin päähän Suomen median suhtautuminen tähän vaalien alla puhjenneeseen, ns. huumekohuun? On aika raukkamaista alkaa yhteistuumin leimaamaan koko puoluetta ja ehdokasjoukkoa, joka pitää sisällään satoja ihmisiä, yhden tai kahden julkisuudenkipeän typeryksen ajattelemattomuuksien takia.
Pauligilla olisi sanottu, että Vihreä liitto teki juhlamokan valitessaan Draken ehdokkaakseen. Soininvaara on jo ties kuinka moneen otteeseen myöntänyt tämän ja tolkuttanut joka ainoalle median edustajalle kyseen olevan vain yksittäisen ihmisen mielipiteistä, ei todellakaan puolueen kannasta. Silti kysely puolueen huumekannasta jatkuu ja jatkuu. Onneksi suurin osa ihmisistä osaa kuitenkin ajatella omilla aivoillaan ja erottaa tosiasiat vähemmän tosista.
On uskomatonta ettei vaalikeskusteluissa olla vieläkään päästy mihinkään kunnollisiin aiheisiin, tähän mennessä ollaan vasta riidelty vaikka mistä Irak-kannoista, ja lopulta kuitenkin huomattu että kaikki ovat asiasta samaa mieltä. Olisi jo hiljalleen aika mennä asiaan ja alkaa esittää niitä asioita, joiden vuoksi juuri oma puolue tulisi valita.
Vihreä liitto on muuten ainoa puolue joka on yrittänyt tätä kunnollista keskustelua aloittaa, ja on jo esittänyt uusia ideoita mm. työllisyyden ja terveydenhuollon elvyttämiseksi, aina kun on huumekyselyiltään ehtinyt. Se on myös esitellyt uusia konsteja huumeidenkäyttöön liittyvän rikollisuuden vähentämiseksi. Viime vaalikaudella Soininvaaran alettua ajamaan tätä narkomaanien hoitoresursseja lisäävää ja poliisivoimien käyttöä huumeriippuvaisiin vähentävää politiikkaa esimerkiksi heroiinikuolemien määrä Suomessa suorastaan romahti, kun se aikaisemmin oli vielä nousussa. Minusta on törkeää syyttää jotain puoluetta yhteistuumin huumemyönteiseksi, jos se nimenomaan ei ole sitä ja on saanut juuri paljon aikaan huumeiden vastaisessa taistelussa.
Ehkä se on esimerkiksi kokoomukselta osoitus heikkoudesta, kun aletaan esittämään perättömiä väitteitä ja kaivelemaan vanhoja. Kun ei muuta keksitty, niin tartuttiin sitten johonkin poliisien salakuuntelun lisäystä vastustavaan kantaan, joka oli vuodelta 1995! Soininvaaralta oli minusta hyvä piikki sanoa tänään maikkarin vaalikeskustelussa, että "eivät Vihreätkään syytä kokoomusta kuningaskunnan perustamista ajavaksi puolueeksi". Vaikka kokoomushan perustettiin ajamaan suomelle monarkiaa, ja oli lähellä onnistuakin siinä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kovin vähän tuntuvat vihreät arvostavan omaa puolueorganisaatiotaan ja sen demokraattisesti(?) tekemiä päätöksiä. Ei Drake ole asemassaan sattumalta ja on kovin kummallista on olettaa, että hänet on asemaansa valinnut joukko ihmisiä, joiden ajattelu täydellisti poikkeaa valitun puheenjohtajan ajattelusta. Vai valitaanko puheenjohtajat vihreissä ehkä arpomalla?
Ikävä kyllä totuus taitaa olla se, että on kahdenlaista vihreää politiikkaa. Sitä "sisäpiiriläistä" ja sitten julkisuudessa esitettävää "teatteriversiota". Drake ei ole kahjo vaan väärään aikaan rehellinen...
kahjoutta? Ei ole enää kontrollia kun on pössyytellyt aivosolunsa.
Olenko aivan täysin harhaanjohdettu, kun elän siinä uskossa että kannabis ei tuhoa aivosoluja? Alkoholi (lue:etanoli) taas tuhoaa niitä ihan varmasti. Ei Markus Drake ole todellakaan kahjo, vaan henkilö, joka omaa hieman massavirrasta poikkeavia arvoja ja asenteita. Ei sen perusteella saisi häntä tuomita, että hän tekee joitain eri valintoja kuin sinä!